spinner Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Hmm, undrar om poker är mest blått eller rött egentligen? Citera
Macroman Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Varför röstar riktigt många på sossarna då? Förstår mig inte riktigt på det. Få människor svälter ihjäl och få människor är utan hem Nej, så är det naturligtvis inte. Det beror antagligen på att väldigt många direkt eller indirekt är försörjda av staten antingen genom anställning i stat/landsting/kommun eller ren bidragsförsörjning. Svårare än så är det inte. Folk bryr sig generellt väldigt lite om hur andra människor har det och ju längre bort de bor desto mindre bryr de sig. Att välja S är ett rent egoistiskt beslut tror jag. Citera
Klyka Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Men det fins väl redan en lag som säger att man inte får utöva den typen av påtryckningar. Det var väl därför det blev sånt liv när dom gjorde det senast? Japp. Den kallas grundlag... Citera
che1977 Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Men det fins väl redan en lag som säger att man inte får utöva den typen av påtryckningar. Det var väl därför det blev sånt liv när dom gjorde det senast? Japp. Den kallas grundlag... Det finns ingen grundlag som förhindrar att "sossarna" stänger svenska spelares tillgång till utländska spelbolag. Det finns ingen lag emot detta överhuvudtaget. Däremot kan man nog tolka spelmonopolet som att det just skulle ge möjlighet att stänga utländska spelbolag ute... Det här är verklighet i flera andra länder. Jag FATTAR inte hur folk kan luta sig tillbaka med inställningen "det där går aldrig igenom" för om dom verkligen vill det så GÅR det igenom. Citera
Torsus Postad 23 Mars , 2006 Författare Rapport Postad 23 Mars , 2006 Det här är verklighet i flera andra länder. Jag FATTAR inte hur folk kan luta sig tillbaka med inställningen "det där går aldrig igenom" för om dom verkligen vill det så GÅR det igenom. Exakt! Och då är det försent att reagera! I och för sig skulle det inte drabba mig personligen eftersom jag inte lever på poker men jag tycker att alla de som lever på att grinda nätpoker borde vara inte så lite nervösa Citera
psykologen Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Det här är verklighet i flera andra länder. Jag FATTAR inte hur folk kan luta sig tillbaka med inställningen "det där går aldrig igenom" för om dom verkligen vill det så GÅR det igenom. Exakt! Och då är det försent att reagera! I och för sig skulle det inte drabba mig personligen eftersom jag inte lever på poker men jag tycker att alla de som lever på att grinda nätpoker borde vara inte så lite nervösa Jag är jättenervös. Så pass att jag skakar konstant. Citera
Torsus Postad 23 Mars , 2006 Författare Rapport Postad 23 Mars , 2006 Det här är verklighet i flera andra länder. Jag FATTAR inte hur folk kan luta sig tillbaka med inställningen "det där går aldrig igenom" för om dom verkligen vill det så GÅR det igenom. Exakt! Och då är det försent att reagera! I och för sig skulle det inte drabba mig personligen eftersom jag inte lever på poker men jag tycker att alla de som lever på att grinda nätpoker borde vara inte så lite nervösa Jag är jättenervös. Så pass att jag skakar konstant. Få se hur ironisk du är när sossarna spärrar sajterna för dig...! Citera
Klyka Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Det finns ingen grundlag som förhindrar att "sossarna" stänger svenska spelares tillgång till utländska spelbolag. Det finns ingen lag emot detta överhuvudtaget. Däremot kan man nog tolka spelmonopolet som att det just skulle ge möjlighet att stänga utländska spelbolag ute... Det är en grundlagsfäst princip att en minister inte får ge instruktioner till varken myndighet eller privatperson (fysisk eller juridisk) i enskilda fall. Dvs de får ge generella föreskrifter i form av förordningar och liknande, men de får INTE säga till en enskild företagare att stänga av en enskild hemsida. [Tilläg: Detta för att vi valt att inte ha ministerstyre i Sverige. Det är ett system som finns i många andra demokratiska länder, och det funkar bra där. Men här har vi inrättat vårt system på ett annat sätt, och därför är det förbjudet.] En annan sak är att det kan de strunta blankt i och göra det ändå, bara de är villiga att ta konsekvenserna av det. Citera
Torsus Postad 23 Mars , 2006 Författare Rapport Postad 23 Mars , 2006 Det finns ingen grundlag som förhindrar att "sossarna" stänger svenska spelares tillgång till utländska spelbolag. Det finns ingen lag emot detta överhuvudtaget. Däremot kan man nog tolka spelmonopolet som att det just skulle ge möjlighet att stänga utländska spelbolag ute... Det är en grundlagsfäst princip att en minister inte får ge instruktioner till varken myndighet eller privatperson (fysisk eller juridisk) i enskilda fall. Dvs de får ge generella föreskrifter i form av förordningar och liknande, men de får INTE säga till en enskild företagare att stänga av en enskild hemsida. En annan sak är att det kan de strunta blankt i och göra det ändå, bara de är villiga att ta konsekvenserna av det. Ja, och de vet att det blir inga konsekvenser. Därför kan de fortsätta att härja Citera
Klyka Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Ja, och de vet att det blir inga konsekvenser. Därför kan de fortsätta att härja Nej, men däremot så HOPPAS de att det inte blir några konsekvenser. De försökte ljuga om sakförhållandena i detta fall, men blev överbevisade. Detta ledde till en minister-avgång, vilket är en rätt ordentlig konsekvens. Men det var troligen ändå EV+ enligt deras beräkningar att göra det, o därför kommer de att fortsätta bryta mot lagen. Det är så det funkar. I det privata och det offentliga. I Sverige och utomlands. Förr, idag och även i framtiden. Sorgligt, men sant. Citera
jacobmal Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Det finns ingen grundlag som förhindrar att "sossarna" stänger svenska spelares tillgång till utländska spelbolag. Det finns ingen lag emot detta överhuvudtaget. Däremot kan man nog tolka spelmonopolet som att det just skulle ge möjlighet att stänga utländska spelbolag ute... Det är en grundlagsfäst princip att en minister inte får ge instruktioner till varken myndighet eller privatperson (fysisk eller juridisk) i enskilda fall. Dvs de får ge generella föreskrifter i form av förordningar och liknande, men de får INTE säga till en enskild företagare att stänga av en enskild hemsida. En annan sak är att det kan de strunta blankt i och göra det ändå, bara de är villiga att ta konsekvenserna av det. Ja, och de vet att det blir inga konsekvenser. Därför kan de fortsätta att härja ??? Citera
Torsus Postad 23 Mars , 2006 Författare Rapport Postad 23 Mars , 2006 Ja, och de vet att det blir inga konsekvenser. Därför kan de fortsätta att härja Nej, men däremot så HOPPAS de att det inte blir några konsekvenser. De försökte ljuga om sakförhållandena i detta fall, men blev överbevisade. Detta ledde till en minister-avgång, vilket är en rätt ordentlig konsekvens. Men det var troligen ändå EV+ enligt deras beräkningar att göra det, o därför kommer de att fortsätta bryta mot lagen. Det är så det funkar. I det privata och det offentliga. I Sverige och utomlands. Förr, idag och även i framtiden. Sorgligt, men sant. Jo, men det blir inga konsekvenser såtillvida att folket kommer att döma dom. Väljarna bryr sig överhuvudtaget inte, utan kommer att göra sin plikt och lägga sin röst på sossarna. Citera
Myssion Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Det finns ingen lag emot detta överhuvudtaget. Det är emot EES-avtalet om fri rörlighet av tjänster. Det är visserligen ingen lag i sig, men EU-domstolen dömer efter det, så i praktiken fungerar det som en lag. Citera
bjora857 Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 vilket land är så otroligt mycket bättre? Det är väl irrelevant. Bara för att land Y är världsledande så innebär ju inte det att man kan fortfarande inte kan göra förändringar till det bättre, eller att det inte finns saker som starkt kan ifrågasättas. Och varför måste andra vara så otroligt mycket bättre, bara för att man inte är bäst... Kan de inte bara vara lite bättre? jag ställde en motfråga till en person som uppenbarligen inte tyckte var Sverige var särskilt bra eller rikt. Irrelevant eller inte så undrade jag om det fanns något land som var så otroligt mycket bättre. Ja lite bättre räknas också. Några förslag? trots att det är irrelevant. Klart man får ifrågasätta och förbättra, hur ska man annars kunna förbättra ett land? Citera
che1977 Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Det finns ingen grundlag som förhindrar att "sossarna" stänger svenska spelares tillgång till utländska spelbolag. Det finns ingen lag emot detta överhuvudtaget. Däremot kan man nog tolka spelmonopolet som att det just skulle ge möjlighet att stänga utländska spelbolag ute... Det är en grundlagsfäst princip att en minister inte får ge instruktioner till varken myndighet eller privatperson (fysisk eller juridisk) i enskilda fall. Dvs de får ge generella föreskrifter i form av förordningar och liknande, men de får INTE säga till en enskild företagare att stänga av en enskild hemsida. [Tilläg: Detta för att vi valt att inte ha ministerstyre i Sverige. Det är ett system som finns i många andra demokratiska länder, och det funkar bra där. Men här har vi inrättat vårt system på ett annat sätt, och därför är det förbjudet.] En annan sak är att det kan de strunta blankt i och göra det ändå, bara de är villiga att ta konsekvenserna av det. Men snälla... Sluta nu. Att stänga svenska Internetanvändares tillgång till utländska spelbolag har ingenting med grundlagen att göra. Du blandar ihop saker här. Sluta jämföra detta med det som hände med Sverigedemokraternas hemsida. Det har ingenting med detta att göra. Där bröt man mot grundlagen i fråga om yttrandefrihet. Internetpoker har INGENTING (läs: I-N-G-E-N-T-I-N-G!) med yttrandefrihet att göra. Däremot kan en blockering av spelbolagens sidor strida mot diverse EES- och EU-regler som kan eller inte kan tolkas som lagar. MEN: Om Italien (som är lika med i EU som vi är) kommer undan med detta så kan jag lova att den svenska regeringen kommer försöka med samma sak. Underskatta inte hur mycket pengar staten förlorar just nu på att vi spelar på utländska sajter istället för svenska. Det är också viktigt att förstå att staten är beroende av det svenska folkets spelande (pratar om spel i allmänhet nu och inte specifikt om poker) medan de utländska spelbolagen INTE är berodende av det svenska folkets spelande på deras siter. Sverige är ett förhållandevis litet land vad gäller befolkningsmängd nämligen. Vill man spärra vår tillgång till utländska spelbolag bryter detta alltså INTE mot grundlagen och det behövs egentligen bara att regeringen bestämmer sig för att göra det. Tror inte ens att det behövs ett riksdagsbeslut faktiskt. Man tillsätter en juridisk utrdedning och om den kommer fram till att det svenska spelmonopolet gäller även online så klipper man av det. Tror dock inte att det kommer att ske före valet men varför inte direkt efter valet? Citera
Macroman Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 vilket land är så otroligt mycket bättre? Det är väl irrelevant. Bara för att land Y är världsledande så innebär ju inte det att man kan fortfarande inte kan göra förändringar till det bättre, eller att det inte finns saker som starkt kan ifrågasättas. Och varför måste andra vara så otroligt mycket bättre, bara för att man inte är bäst... Kan de inte bara vara lite bättre? jag ställde en motfråga till en person som uppenbarligen inte tyckte var Sverige var särskilt bra eller rikt. Irrelevant eller inte så undrade jag om det fanns något land som var så otroligt mycket bättre. Ja lite bättre räknas också. Några förslag? trots att det är irrelevant. Klart man får ifrågasätta och förbättra, hur ska man annars kunna förbättra ett land? Personen ifråga har redan svarat på din motfråga längre upp i tråden och vill här lägga till exempel på länder som är rikare än Sverige: USA Norge Schweiz UK Danmark Finland Japan T.ex. Citera
cardborren Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Det finns ingen lag emot detta överhuvudtaget. Det är emot EES-avtalet om fri rörlighet av tjänster. Det är visserligen ingen lag i sig, men EU-domstolen dömer efter det, så i praktiken fungerar det som en lag. Spel faller inte längre under detta direktiv Citera
Klyka Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Mycket som jag inte bemödade mig att läsa klart, då det var uppenbart att han inte förstått mitt inlägg Jag skriver ingenting om yttrandefrihet. Vad jag skriver om är ministerstyre. Det är inte tillåtet, och det har INGENTING med yttrandefrihet att göra. Om staten på ett eller annat sätt stiftar en lag som förbjuder spel på utländska sidor, så är allt frid o fröjd enligt svensk lag (men inte enligt europeiska överenskommelser och EG-rätt, som någon påpekat). Men om de i enskilda fall tvingar/"uppmanar" internetleverantörer att blocka vissa sidor, så är det ministerstyre, dvs förbjudet. Citera
bjora857 Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 vilket land är så otroligt mycket bättre? Det är väl irrelevant. Bara för att land Y är världsledande så innebär ju inte det att man kan fortfarande inte kan göra förändringar till det bättre, eller att det inte finns saker som starkt kan ifrågasättas. Och varför måste andra vara så otroligt mycket bättre, bara för att man inte är bäst... Kan de inte bara vara lite bättre? jag ställde en motfråga till en person som uppenbarligen inte tyckte var Sverige var särskilt bra eller rikt. Irrelevant eller inte så undrade jag om det fanns något land som var så otroligt mycket bättre. Ja lite bättre räknas också. Några förslag? trots att det är irrelevant. Klart man får ifrågasätta och förbättra, hur ska man annars kunna förbättra ett land? Personen ifråga har redan svarat på din motfråga längre upp i tråden och vill här lägga till exempel på länder som är rikare än Sverige: USA Norge Schweiz UK Danmark Finland Japan T.ex. Jo tack jag vet hur man läser, men vad jag däremot inte visste var att rikare=bättre. BNP/capita är tydligen det man använder för att mäta hur bra ett land är. Citera
che1977 Postad 23 Mars , 2006 Rapport Postad 23 Mars , 2006 Mycket som jag inte bemödade mig att läsa klart, då det var uppenbart att han inte förstått mitt inlägg Jag skriver ingenting om yttrandefrihet. Vad jag skriver om är ministerstyre. Det är inte tillåtet, och det har INGENTING med yttrandefrihet att göra. Om staten på ett eller annat sätt stiftar en lag som förbjuder spel på utländska sidor, så är allt frid o fröjd enligt svensk lag (men inte enligt europeiska överenskommelser och EG-rätt, som någon påpekat). Men om de i enskilda fall tvingar/"uppmanar" internetleverantörer att blocka vissa sidor, så är det ministerstyre, dvs förbjudet. Eh jovisst... men vad har ministerstyre med den här tråden att göra? Och det verkar dessutom sjukt oklart ifall det skulle bryta mot dessa EG/EU/EES-regler som alla skriver om. Känns som att Italien är med i all of the above... Citera
Klyka Postad 24 Mars , 2006 Rapport Postad 24 Mars , 2006 Eh jovisst... men vad har ministerstyre med den här tråden att göra? ??? VA?! Shit... Tråden handlar om huruvida de kan/får stänga blocka utländska sajter. Det får de inte utan lagformen, för det är ministerstyre, vilket är förbjudet, vilket besvarar frågan. Ministerstyre har ALLT med den här tråden att göra. Citera
Nickefik Postad 24 Mars , 2006 Rapport Postad 24 Mars , 2006 Vad jag oroas över är ifall man börjar blocka sidor till höger och vänster... var slutar det? Okey att man säger att det är olagligt att spela på utländska bolag. Då får man försöka få tag på de personer som spelar där. Men ska tex även en person som spelar med funmoney bli förbjuden att göra det? Dessutom så minskas informationen på nätet, då informationen kring alla spelsajter blir spärrade genom att man inte kommer in på deras sidor. (visst... big deal, men ändå, informationsflödet klipps av.) Så för mig är steget att börja spärra internetsidor ett steg över gränsen. Frågan är bara hur vi ska agera? Citera
Macroman Postad 24 Mars , 2006 Rapport Postad 24 Mars , 2006 Jo tack jag vet hur man läser, men vad jag däremot inte visste var att rikare=bättre. BNP/capita är tydligen det man använder för att mäta hur bra ett land är. Visst, man kan försöka mäta på en massa mjuka värden, problemet är ju att de är svåra att kvantifiera. Men S-regimen vill ju gärna göra en massa utredningar för att med mjuka värden visa att Sverige fortfarande är världsbäst. Jag ser det bara som ett försök att sopa under mattan de ekonomiska fakta som visar att det gått stadigt utför de senaste 35 åren... Citera
Myssion Postad 24 Mars , 2006 Rapport Postad 24 Mars , 2006 Det finns ingen lag emot detta överhuvudtaget. Det är emot EES-avtalet om fri rörlighet av tjänster. Det är visserligen ingen lag i sig, men EU-domstolen dömer efter det, så i praktiken fungerar det som en lag. Spel faller inte längre under detta direktiv Enligt vem? har du en länk? Citera
Loveless Postad 24 Mars , 2006 Rapport Postad 24 Mars , 2006 Enligt vem? har du en länk? Länk Speciellt stycket: This could be a direct response to actions thathave occurred recently in which the EU has separated online gaming from its Services Directive. This directive, which dictates the areas of trade that are covered by all agreements between EU member nations, once covered the area of online gaming but, with its removal, opens up the online gaming industry to attack. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.