Pensionssparande för pokerspelare?

[totti]

har lirat online nu i en månad, alltså VÄLDIGT kort tid, men tro det eller ej jag är en förbannat vinnande spelare. I princip varje dag ligger jag lite över 100 dollar i vinst och det trots att jag spelar på relativt låga nivåer riskmässigt. Men detta är ingen skryttråd, även om jag älskar att skryta, utan frågan är OM jag nu skulle satsa vidare på detta som yrke hur gör man med en sån sak som pensionspengar? Hur gör ni som lever på pokern? Kommer antagligen inte bli aktuellt men vore roligt att höra hur ni gör.

 

* RP - QoS *

[Papa Kubo]

Jag skulle ta det väldigt varsamt med såna tankar. Det kryllar av generösa tomtar online idag, men ingen vet hur det kommer att se ut om fem eller tio år.

[totti]

tror ni verkligen online pokern kommer försvinna? Själv tror jag den kommer mångdubblas inom de närmaste åren för att sen gå tebax lite, men aldrig att den blir mindra än idag.

 

Men det var inte det som var frågan

[Hjort]

Att du har vunnit mycket under någon vecka betyder inte att du är en förväntad vinnare. Antagligen är det, men din sanna win-rate har du ingen som helst aning vid det här stadiet. Dock kan du vara rätt säker på att den är lägre än det du upplever nu. Att skippa jobbet och börja satsa på en pokerkarriär vore, för att uttrycka det snällt, inte särskilt smart.

 

När du spelat ett år kan du börja fundera på det.

 

tror ni verkligen online pokern kommer försvinna?

Jag är kanske 90-95% säker på det.

 

Angående originalfrågan, man sparar pengar och investerar. Bara för att du tjänar $30/timme innebär det inte att du kan spendera pengarna om du ska leva på det långsiktigt. Stora delar av de där slantarna behöver läggas undan utifall du skulle bli sjuk, få ekonomiska problem på något vis, etc.

[totti]

jag skrev ju att jag spelat VÄLDIGT kort tid, alltså medveten om det......

 

varför e du säker på att den kommer försvinna?

[baller]

Själv tror jag den kommer mångdubblas inom de närmaste åren för att sen gå tebax lite, men aldrig att den blir mindra än idag.

 

Möjligt att den kommer leva kvar men det innebär inte att strukturen kommer se likadan ut och/eller att det spel du idag spelar kommer vara vinnande om 5år osv...

[totti]

jaha men då skiter jag i det här å låser poker kontot då jävla pessimister

 

 

 

bara skämtar

[Hjort]

varför e du säker på att den kommer försvinna?

Översta tidsramen för pokerbotar som totalt spelar ut människor i alla spel i alla former ser jag som 50 år, och det tror jag är rejält i överkant.

 

En jämförelse kan ju vara att du knappast ser särskilt mycket onlinegamblingaction i schack, backgammon, gin, bridge, scrabble, med mera.

 

Vidare så tror jag att onlinegambling som helhet lever i oklar jurisdiktion och klarar sig rätt bra på det. För eller senare kommer det gå in regeringar och vilja reglerar samt ha en rejäl bit av kakan. Och det här kommer att påverka pokerproffsen också, eftersom siternas kostnader kommer skickas vidare till spelarna i form av högre rake, etc.

 

Summan av det hela är att det kommer bli mycket hårdare konkurrens om pokerdollarna från en hel massa olika håll än det är nu.

 

En annan sak att tänka på är att även om det verkar som du tjänar mycket mer på pokern än ett riktigt jobb så är timlönen du får ut väldigt långt ifrån hela bilden, poker som yrke har väldigt många brister som inte är direkt uppenbara.

[Inexplicable]

Tror absolut siffran 50 år för pokerbottar är minst 5 gånger större än en mer realistisk siffra. Själv säger jag max 10 år men snarare 3-6 år.

När väl någon lyckas skapa en tillräckligt bra algoritm så är då frågan om denna algoritm kommer att bjudas ut på nätet eller hållas hemlig.

Själva implementerande för att styra någon pokermjukvara på nån av siterna är inget problem alls jämfört med att skriva algoritmen.

[Xaanin]

Tror absolut siffran 50 år för pokerbottar är minst 5 gånger större än en mer realistisk siffra. Själv säger jag max 10 år men snarare 3-6 år.

När väl någon lyckas skapa en tillräckligt bra algoritm så är då frågan om denna algoritm kommer att bjudas ut på nätet eller hållas hemlig.

Själva implementerande för att styra någon pokermjukvara på nån av siterna är inget problem alls jämfört med att skriva algoritmen.

 

Självklart kommer den hållas hemlig, vinstpotentialen är bara för stor. Om den kommer ut på nätet kommer det ju dels bli mycket lättare att upptäcka bottar som använder den av siterna, samt lättare för spelare om de i förväg kan förutse hur någon kommer spela (Varför skulle inte någon bygga program för att förutse hur andra kommer spela om de är bottar t.ex.).

[raol]

Tror absolut siffran 50 år för pokerbottar är minst 5 gånger större än en mer realistisk siffra. Själv säger jag max 10 år men snarare 3-6 år.

När väl någon lyckas skapa en tillräckligt bra algoritm så är då frågan om denna algoritm kommer att bjudas ut på nätet eller hållas hemlig.

Själva implementerande för att styra någon pokermjukvara på nån av siterna är inget problem alls jämfört med att skriva algoritmen.

 

Självklart kommer den hållas hemlig, vinstpotentialen är bara för stor. Om den kommer ut på nätet kommer det ju dels bli mycket lättare att upptäcka bottar som använder den av siterna, samt lättare för spelare om de i förväg kan förutse hur någon kommer spela (Varför skulle inte någon bygga program för att förutse hur andra kommer spela om de är bottar t.ex.).

En pokerbot använder givetvis en randomiserad strategi. Och om botten spelar optimal strategi går dess strategi inte att exploatera även om man känner till den.

[KalleAnka]

Fan vad folk är pesimistiska här!

Domedagsprofeter och annat löst folk... slappna av!

 

Och Johan Hjort, har inte sett en post av dig som gör något annat än sågar och förkastar vad folk än skriver...

 

Carpe Diem... för du vet inte vad som händer imorgon...

[Hjort]

Och Johan Hjort, har inte sett en post av dig som gör något annat än sågar och förkastar vad folk än skriver...

Inte? Du har helt fel.

 

Skämt åsido, mestadels när jag svarar på något så blir det ju något jag inte håller med om. Det är ju inte så meningsfullt att citera någon i en post och skriva "Jag håller med". Min mening är väl iofs att diskutera snarare än att såga och förkasta, trist om det är så mina poster uppfattas för det är inte vad jag är ute efter.

[Svinto]

Översta tidsramen för pokerbotar som totalt spelar ut människor i alla spel i alla former ser jag som 50 år, och det tror jag är rejält i överkant.

 

Dagen det händer bör vara ganska exakt samma dag som datorer kan göra allt som den mänskliga hjärnan kan göra fast bättre. Jag hoppas och tror att det dröjer.

 

Menar du alla spel i alla former eller alla former av poker? Om du bara menar poker tror jag också att 50 år är högt räknat.

[Hjort]

Dagen det händer bör vara ganska exakt samma dag som datorer kan göra allt som den mänskliga hjärnan kan göra fast bättre.

Jag håller inte alls med här, dessutom finns det en massa saker som datorer kan göra som människor inte kan. Som jag ser det finns det inget som helst krav på att en dator skulle behöva kunna något inom språk, ansiktigenkänning, tal, motorik, perception, och en massa andra saker som vår hjärna sköter för att fulltständigt krossa en bra människa i poker. Poker är helt enkelt en av de enklarare aktiviteterna vi håller på med.

 

I alla former av tvåspelarpoker så finns det oslagbara lösningar som i stort sett bara är ett gäng stora ekvationer som behöver lösas, det är enbart en tidsfråga innan de lösningarna approximerats så pass väl att ingen människa har något mätbart övertag. Och för att implementera det här så krävs naturligtvis ingen av de egenskaper som den mänskliga hjärnan är särskilt bra på utan just de saker som datorer är bra på, alltså att smaska siffror.

[Svinto]

Då pratar du alltså bara om poker, jag massuppfittade ditt förra inlägg. I så fall låter 50 år som sagt väldigt högt. 10-20 skulle jag tippa på. Och då kommer nog allt utom micro-limitpoker att tvärdö.

[Hjort]

Då pratar du alltså bara om poker, jag massuppfittade ditt förra inlägg. I så fall låter 50 år som sagt väldigt högt. 10-20 skulle jag tippa på. Och då kommer nog allt utom micro-limitpoker att tvärdö.

Tydligen missade jag biten om att du pratade om alla former av spel Alternativt skrev du dit den efter att jag läst din post första gången.

 

Jag menade 50 år som någon nästintill absolut maxgräns, jag tror också att det kommer gå rätt fort. Men vem vet, spelet kanske kommer mutera så pass att det blir svårt för bot-makarna att hänga med. Kan det äntligen bli så att mitt favoritspel 14-card padooki med 5 byten, 7 lekar, NL med mininköp på 10 000bb kommer bli standard på nätet?

[Trolldeg]

Frågan är väl egentligen inte hur lång tid det tar att skapa en hyggligt bra bot utan hur lätt pokerrummen på nätet kommer ge sig. Dom lär inte ge bort sina miljardvinster utan en fight.

 

Visserligen kan man ALLTID ta sig förbi skydd som byggs upp men knappast såpass lätt att den stora allmänheten kan använda sig av botar som drar in stålarna åt dom. Procenten av "spelare" som är bottar kommer antagligen vara relativt låg på siter som satsar på hög säkerhet och kommer (med avancerad maskinvara) därför snabbt att bli igenkända och utkastade.

 

Men som Johan säger så är det inte bara bottar som kan tänkas ta död på internet pokern utan en väldans massa faktorer såsom inblandning av stater, svalnande pokerintresse, att internet dör ut osv.

[Svinto]

Tydligen missade jag biten om att du pratade om alla former av spel Alternativt skrev du dit den efter att jag läst din post första gången.

*host* inga kommentarer *host*

 

En annan grej jag tänkte på i det här sammanhanget är hur man själv skulle göra om man som framstående nätpokerspelare och ai-forskare skulle lyckas klämma fram en perfekt pokerbot. Att skapa den skulle ju att vara att skjuta sig själv i foten eftersom nätpokern (som man troligen tjänar på) skulle dö, men samtidigt skulle man ju få massor av cred inom datavetenskapsvärlden. På nåt sätt får det här mig att tänka på atombomben.

[Hjort]

En annan grej jag tänkte på i det här sammanhanget är hur man själv skulle göra om man som framstående nätpokerspelare och ai-forskare skulle lyckas klämma fram en perfekt pokerbot. Att skapa den skulle ju att vara att skjuta sig själv i foten eftersom nätpokern (som man troligen tjänar på) skulle dö, men samtidigt skulle man ju få massor av cred inom datavetenskapsvärlden. På nåt sätt får det här mig att tänka på atombomben.

Om man ser på forskare överlag så tenderar de ju att vara en aning ekonomiskt, eh, inte så förutseende. Vore de det så skulle de ju oftast kunnat hitta jobb som betalade bättre än just forskning. Så populationen som helhet har ju en tendens att ta ekonomiskt ogynnsamma beslut i stort sett för att det är kul.

 

En möjlighet är ju att de skapar boten och skyfflar runt den på siter under-cover så länge det går och plockar hem ett par miljoner dollar.

 

En liknande situation bör ju uppstå en bit innan den perfekta boten. Det räcker ju egentligen med den jäkligt bra boten för att vinstmöjligheterna ska bli stora.

 

Eller så kanske någon förutseende pokersite patenterar "computerassited pokerplaying" och sedan stämmer alla som försöker sig på något liknande under DMCA.

[Dollarturist]

Även om online-pokern tynar och dör så finns det inget som säger att man inte kan försörja sig som pokerspelare. Innan internets tid så spelade folk bara live och den delen har ju ökat i och med internetpokerbubblan. Att satsa på det som ett medvetet karriärval är ju iofs lite riskfyllt men har man inget bättre för sig och inget i övrigt att ta hänsyn till så är det väl bara att köra på.

 

Angående pensionssparande: Vinner man så mycket att man allvarligt överväger att ha det som huvudsaklig inkomstkälla så bör man inte ha några problem att lägga undan så pass mycket deg att man klarar sig minst lika bra som den genomsnittlige tjänstemannen den dagen man inte orkar spela längre. Själv skulle jag, om jag satt i den sitsen, placera den större delen av mitt kapital och behålla så pass mycket i snabbåtkomliga pengar att jag kunde täcka hyra/mat/nöjen under några månaders nedgång.

[Papa Kubo]

att internet dör ut osv.

Hehe, den var rolig.