NL - Bör amatörer lära av proffsen?

[Juster]

Så har jag då äntligen sett lite av TV-programmet High Stakes. Det som slog mig var vilka starthänder de tyckte var okej att spela. Jag hade förväntat mig att de skulle spela några skithänder för att inte bli lättlästa men av de händer de visade spelade de nästan enbart skit tyckte jag

 

Jag kollade ju för att se om jag kan lära mig nått o utveckla mitt spel. Frågan är om jag bör ta till mig nått öht av det jag såg. Kräver inte denna typen av spel att motståndarna är rätt duktiga? På tex NL50 som jag spelar, är det vettigt att försöka "mix it up" eller registrerar inte motståndarna det ändå? Om inte, vilka nivåer bör man smyga in lite 4-7o osv?

[jello]

4-7 och liknande ska nog ALDRIG spelas i höjd pott under NL1000, om ens där. Det är helt enkelt inte värt det eftersom motståndarna inte har börjat tänka på den andres händer i tillräckligt stort utsträckning.

[scouserandy]

Här spelar de med djupa stackar och många av dem spelar i stortsett any2 då de är såpass skickliga postflop.

Det här spelet är inget att ta med sig till lowlimitpoker då fi här är för benägen att syna med det mesta.

På låg nivå finns det ofta inget värde i att bluffa ut fienden ur potten. Spela bra händer och ha tålamod och disciplin så kommer det att löna sig. Här behöver du inte mixa upp ditt spel för mycket ändå. Ingen som orkar läsa någon annan spelare för mycket på NL50 ändå.

Spela händer som kan träffa något istället som SC och pp.

 

Fast jag älskar spelare på NL100 som sett på TV hur Gus, Fahra och grabbarna spelar och försöker sig på detta på denna nivån.

[Plala]

Nej, det finns nog inte mycket du kan lära dig av TV-poker. Tänk på att programmen klipps och de spelar inte alla dåliga händer. Samt att de spelar shorthanded.

 

Dessutom när spelet nått finalborden som sänds är blindsen + anten väldigt höga så det kostar för mycket att folda jamt. Detta blir aldrig fallet i cashgames.

 

Sedan har ju dessa spelare reads och annat som man inte ser på TV:n.

 

På NL50 behöver du inte mixa upp ditt spel särskilt mycket.

[sulla]

INGEN, på detta forum ska försöka suga åt sig någonting av dessa gubbar.

 

1. De spelar på en helt annan nivå, det handlar om att bluffa att du bluffar att du bluffar där. Spelar själv på 5/10 1000$ och även där gäller simpel starhands-strategi med ev nåt SC spel ibland.

 

2. De som spelar känner varandra sen länge, det skulle inte hända mycket föränn en sitter med AA mot KK om de inte utvecklade sitt bluff o starhandskrav

 

3. Det man ser är klippt, vilket gör att man ser actionpotterna, även dessa profiler föredrar bra starthänder och spelar till 95% på dem, bettar innan flop och inget händer, detta klipps bort.

 

 

 

Jag anser istället att det kan vara skadligt för ens spel att titta på high stakes/WPT då man får en skev inställning till det.

[jaha]

Så har jag då äntligen sett lite av TV-programmet High Stakes. Det som slog mig var vilka starthänder de tyckte var okej att spela. Jag hade förväntat mig att de skulle spela några skithänder för att inte bli lättlästa men av de händer de visade spelade de nästan enbart skit tyckte jag

 

Jag kollade ju för att se om jag kan lära mig nått o utveckla mitt spel. Frågan är om jag bör ta till mig nått öht av det jag såg. Kräver inte denna typen av spel att motståndarna är rätt duktiga? På tex NL50 som jag spelar, är det vettigt att försöka "mix it up" eller registrerar inte motståndarna det ändå? Om inte, vilka nivåer bör man smyga in lite 4-7o osv?

 

nu fattar jag inte, snackar ni NL 50 och 100 dollar i blinds? om ni spelar på den nivån behöver ni väl ej fråga ådant?

eller menar ni i inköp? vad är det då för blinds?

med 100dollar i blinds är det ju sjukt bra motstånd, med 100dollar i inköp finns det en hel del bra spelare.

[Gahlster]

Så har jag då äntligen sett lite av TV-programmet High Stakes. Det som slog mig var vilka starthänder de tyckte var okej att spela. Jag hade förväntat mig att de skulle spela några skithänder för att inte bli lättlästa men av de händer de visade spelade de nästan enbart skit tyckte jag

 

Jag kollade ju för att se om jag kan lära mig nått o utveckla mitt spel. Frågan är om jag bör ta till mig nått öht av det jag såg. Kräver inte denna typen av spel att motståndarna är rätt duktiga? På tex NL50 som jag spelar, är det vettigt att försöka "mix it up" eller registrerar inte motståndarna det ändå? Om inte, vilka nivåer bör man smyga in lite 4-7o osv?

 

nu fattar jag inte, snackar ni NL 50 och 100 dollar i blinds? om ni spelar på den nivån behöver ni väl ej fråga ådant?

eller menar ni i inköp? vad är det då för blinds?

med 100dollar i blinds är det ju sjukt bra motstånd, med 100dollar i inköp finns det en hel del bra spelare.

 

NLx betyder att x är maxinköpet och NLx/y innebär att x och y är blindsen.

[morberg]

Nej, det finns nog inte mycket du kan lära dig av TV-poker. Tänk på att programmen klipps och de spelar inte alla dåliga händer. Samt att de spelar shorthanded.

 

Dessutom när spelet nått finalborden som sänds är blindsen + anten väldigt höga så det kostar för mycket att folda jamt. Detta blir aldrig fallet i cashgames.

High Stakes Poker är kontantspel med fasta mörkar på 300/600 och en 100 ante. Det verkar som om alla händer visas, men det kan jag inte ta gift på.

[Juster]

Så det var som jag trodde. Amatörer (jag) bör inte lära nått av proffsen Förrutom att kanske inse att det finns mer än att betta pot post-flop.

[eurythmech]

Nej, det finns nog inte mycket du kan lära dig av TV-poker. Tänk på att programmen klipps och de spelar inte alla dåliga händer. Samt att de spelar shorthanded.

 

Dessutom när spelet nått finalborden som sänds är blindsen + anten väldigt höga så det kostar för mycket att folda jamt. Detta blir aldrig fallet i cashgames.

High Stakes Poker är kontantspel med fasta mörkar på 300/600 och en 100 ante. Det verkar som om alla händer visas, men det kan jag inte ta gift på.

 

Dom spelar nog fler än typ 40 händer på en dag...