BOK: "Super System II" av Brunson

[Bikern]

Såg just att SS II nu stigit till placering 5 på Adlibris Top 10 lista denna vecka!! he he

[TANDEMCYKELN]

Såg just att SS II nu stigit till placering 5 på Adlibris Top 10 lista denna vecka!! he he

 

Hehe. Pokerforum.nu har makt.

[Bikern]

Adlibris är ett mycket mycket bra ställe att beställa ifrån, beställt ett 15-tal böcker genom åren, och kan rekommendera dem, de har snabb leverans, bra betalsätt och får in nya böcker snabbt.

 

Jag kan säga att jag inte får den innan helgen då den ej har behandlats eller skickats ännu. gissar att jag har den i handen tisdag-onsdag som det ser ut! MEN det är om de som sagts har den hemma redo att skickas.

 

Men nånting är inte som det ska då det aldrig tar 2 dagar för dem at bekräfta o skicka en bok, för många beställningar? för få exemplar? inte hunnit(bokföra) få in dem på lagret ännu, logistik?...jaja orsakerna kan vara många...

 

Men den kommer tids nog!

[Bateman]

Om boken redan hamnat på topplistan är ju risken överhängande att de inte räknat med det enorma intresset och därför har för få ex hemma.

Känner jag AdLibris rätt så löser de problemet snabbt.

 

Jag beställde i onsdags morse, men har inte så fasligt brottom att få hem den då jag läser ett par andra böcker just nu.

[jokersve]

Har också beställt den. Kommer kunna hämta ut den imorgon på posten verkar det som.

[Mysticum]

Fick hem min bok igår. Härligt omslag med utåtbuktande textur som gör att man kan ägna en del tid bara åt att känna på omslaget.

 

Första intrycket av boken är att det är en ganska trevlig bok. Jag har väldigt lätt för att tröttna på vissa böcker, hur bra de än är, och resultatet blir att jag läser väldigt korta stycken åt gången. Denna bok verkade dock skriven på ett mycket bra sätt, samtidigt som det är lagom stor text indelade i många stycken och underrubriker.

 

Efter innehållsförteckningen kommer lite förord där alla vill förklara hur otroligt stor och bra Doyle Brunson är, innan Brunson själv berättar lite bakgrund till Super/System-boken. Efter detta följer en 30 sidor lång historia om Doyle Brunsons liv. Trots att detta var en intressant berättelse fann jag detta avsnitt väldigt segt att ta sig igenom. Särskilt när man bara vill komma vidare för att börja läsa pokertips.

 

Har inte läst så mycket mer än så, men mitt första intryck är väldigt positivt. Frågan är om det skulle ge så mycket att läsa Super/System efter att ha läst tvåan. Cardoza menar, föga förvånande, att det ska ses som en slags fortsättning på Super/System (m a o, han vill att du ska köpa Super/System, vilket det även görs reklam för på sista sidan i boken). När man läser Brunsons förord verkar det mer vara av en uppdaterad version, anpassad för de förändringar som skett sedan den första boken. Hurvida Super/System II kompleterar eller ersätter den gamla Super/System låter jag vara osagd då jag inte ens läst igenom tvåan. Dessutom blir det en framtida fråga då jag lär ha fullt upp ett tag framöver med både Super/System II och WLLH.

 

Hoppas att kunna återkomma med en fullständig recension för båda böckerna när jag läst ut dem.

[Henkeman]

Jag tyckte att Doyles historia var väldigt lättläst och intressant faktiskt

Men sen har jag inte läst mer

 

första Super System går väl igenom lite allmänt om poker, stort appendix med sannolikheter, en del spel som ändrats/inte spelas längre och så NL Texas Holdem. Dessutom ska kapitlen om Seven Card Stud och 5 Card Draw vara bra i ettan (har den inte så jag bara återberättar vad jag hört/läst på nätet om boken)

 

Tvåan innehåller ju inga upprepningar av spel förutom Texas Holdem-kapitlen, ett nytt om Fixed Limit och ett uppdaterat om No Limit.

 

Så är man intresserad av mer än bara Texas Holdem (Och det är man väl? ) så tror jag ettan kanske kan vara något att ha också... (nån som har båda kan ju rätta mig om jag har fel?)

 

Det är f.ö. ungefär en fjärdedel av Super System 2 som handlar om Holdem

 

- Henkeman

[Mysticum]

Men sen har jag inte läst mer

 

Då är vi lika långt. Jag sa också att jag tyckte att Doyles historia var intressant, men jag antar att jag var för ivrig att läsa pokeravsnittet och därför blev det lite segt med en berättelse på 30 sidor. Minns när jag fick Pokerhandboken, de inledande kapitlena kändes otroligt sega, men när jag gick tillbaka och läst dem i efterhand fann jag det otroligt intressant.

 

Så är man intresserad av mer än bara Texas Holdem

 

Ursäkta, jag glömde att säga det i mitt förra inlägg. Jag tror att de kapitel som saknas gör Super/System till en fortsatt läsvärd bok, bl a är jag nyfiken på Chip Reese avsnitt eftersom det är en grymt duktig spelare. För en nybörjare som mig räcker det dock gott och väl med att koncentrera sig på Texas NL och Texas FL. Är dock mycket intresserad av att läsa mig 7CS senare.

 

Frågan jag ställer mig då är om det på något sätt skulle vara givande att läsa Super/System när jag har tvåan, m a p Texas.

[gdaily]

Frågan jag ställer mig då är om det på något sätt skulle vara givande att läsa Super/System när jag har tvåan, m a p Texas.

 

Nej. Inte om du är Texas-spelare

[Henkeman]

Hittade en ganska lång recension och lite diskussion om SS2 borta på 2+2.

Läs den här

[Hjort]

Hittade en ganska lång recension och lite diskussion om SS2 borta på 2+2.

Läs den här

Jäklar vilket blåsjobb åt Sklansky & Malmuth! Recensenten lyckas prisa S&M i stort i varje paragraf. Vilket är intressant när det handlar om en helt annan bok av andra författare.

 

Hans slutsatser är också rätt intressanta. Exempelvis är limitdelen en fotnot till HFAP. Vilket förstås kan bero på att det finns ett rätt sätt att spela fixlimit hold'em i grova drag och att det naturligtvis ser likadant ut i båda böckerna. För att inte tala om att Doyle har prior art i och med Super System 1 där ungefär samma saker togs upp. Vidare är FLO8 och 7CS8 bra introduktioner till Hi-Lo Poker For Advanced players osv ad naseum.

 

Ok, det blir lite väl metalitterärt nu, men jag kände mig tvungen att recensera den där recensionen en aning.

 

EDIT: Postarna som sköter mestadels av diskussionen är överlag puckon som a) är 2+2-hjärntvättade och b) aktivt verkar missuppfatta det som skrivs och c) verkar inte vara några pokergenier direkt.

[lethe]

Jag tyckte att Limit Hold'em kapitlet var ganska svagt. Det är för det första oklart vilken typ av spel, motståndare och limit Harman riktar kapitlet mot. Ibland får man känslan av att hon skriver om 10/20, ibland om 1000/2000. Om motspelarna antas vara i världsklass eller tomtar är också oklart.

 

Det finns ingen diskussion om blinds i preflop-biten.

 

Harman är weak-tight med draws. Dels vägrar hon pumpa draws ur position. (Ok, det skulle nog jag också på 2000/4000 med Phil Ivey och Howard Lederer kvar bakom mig i handen.) Sedan så vill hon inte trycka hårt med flushar som inte är nötflushen.

 

Harman pratar egentligen aldrig om hur stor potten är, hon nämner pot odds i förbigående, men går inte in något på skillnaderna mellan spel i små och stora potter.

 

Kapitlet är uppenbarligen inte riktat till nybörjare, men det tillför heller inte en van spelare något.

 

 

Alla kapitel lider av att de är på tok för korta. Speciellt tycker jag det saknas diskussioner om specifika händer. How Good Is Your...-serien, Middle Limit Hold'em, Internet Texas Hold'em, Small Stakes Hold'em och Harrington on Hold'em har skämt bort mig med bra pedagogik.

 

Triple Draw kapitlet är mycket bra, och undertecknad återfinns ofta på UBs TD2-7 bord.

[Hjort]

Jag tycker FLT-avsnittet är en utmärkt introduktion till relativt korta bord eller bord med lite tightare spelare. Den grundläggande stilen med att vara tight och dunka helvete ur potten när man träffar en bit är ju bra.

 

Missen med blindsspelet är ju rätt kul eftersom det refereras till den.

 

Jag tycker faktiskt det är aningens bättre kvalité på det här kapitlet än TD-kapitlet. Det som gör TD-kapitlet mer användbart är ju att det är nytt material, inte att det är mer djupgående eller korrekt.

 

Om någon skulle börja spela shorthanded FLT så skulle nog min rekommendation för intromaterial vara Harmans avsnitt i SS2.

 

För övrigt så anser jag att så gott som hela boken är riktad till nybörjare, och det är ju inget konstigt med det. Det gäller för i stort sett alla pokerböcker.

[lethe]

Jag tycker FLT-avsnittet är en utmärkt introduktion till relativt korta bord eller bord med lite tightare spelare. Den grundläggande stilen med att vara tight och dunka helvete ur potten när man träffar en bit är ju bra.

 

Fast hon föreslår ju alldeles för ofta att man inte öser in marker i potten när man träffade.

 

T ex: Hon vill inte pumpa en fyr-flush på floppen om man är i tidig position, inte ens om man har extra outs. Hon vill överhuvudtaget inte pumpa ett icke-nöt-flush drag.

Hon vill inte höja icke-nöt-flushar för fruktan för nötterna. (Lite roligt att hon däremot korrekt föreslår bärsärkagång med små sets, som är marginellt mer sårbara.)

[Hjort]

Fast hon föreslår ju alldeles för ofta att man inte öser in marker i potten när man träffade.

Om man har motståndare som spelar halvbra och det blir en flervägspott så finns det rätt gott om ställen där man inte ska ösa in marker om man får färgdrag. När man inte har position eller nötdraget samt inte särskilt många synare är en av dem. Man förlorar hela gratiskort på turnbonusen och färgdraget tappar rätt drastiskt i värde av att vara långt ifrån nöten. Dessutom blir det allmänt svårare att maxa antalet bet som går in när man träffar.

 

T ex: Hon vill inte pumpa en fyr-flush på floppen om man är i tidig position, inte ens om man har extra outs. Hon vill överhuvudtaget inte pumpa ett icke-nöt-flush drag.

För det första så skrivs det ju ganska tydligt att kombinationshänderna är monster som ska pumpas, även 2 överkort + nötfärgdraget. Så det där med extra outs tycker jag inte stämmer.

 

Det enda färgdraget jag ser att hon rekommenderar som inte ska höjas är ju floppat färgdrag med 98s på en T-hög flopp där preflopphöjaren sitter direkt till vänster. Och där ska man ju faktiskt ofta inte tvåbeta, ok om det är 4+vägspott eller större mot tomtiga motspelare, men annars är det ju läge att vara försiktig. I en fyrvägspott mot kompetenta motspelare kommer ju resultatet rätt ofta vara en trebet som gör att du lägger in två bet mot två till tre motståndare med ett marginellt drag i usel position. Det är rätt otroligt att du får ordentligt värde på de beten, det vore rätt marginellt även om du drog till den bästa färgen varje gång och det gör du inte ens.

 

Sen är det ju lite saker om att ta det lugnt med icke-nötiga färgdrag på enkelsuitade floppar, men det är ju rätt självklart.

 

Biten om att spela färgdrag heads-up är ju heller inte särskilt passiv.

 

Men du har ju rätt om att avsnittet inte handlar särskilt sektionen inte handlar särskilt mycket om att pumpa draghänder i flervägspotter. Dessutom är det inte alls tydligt att man ofta kan göra värdebet med draghänder. Så det är ju så klart inte där avsnittets värde ligger, utan det som är bra är ju hur man ska spela par och drag i två- och trevägspotter.

 

Hon vill inte höja icke-nöt-flushar för fruktan för nötterna.

Va? Hon säger att du ska ta det lugnt med det tredje betet när du har en miniflush, det är en viss skillnad. Och det är ett bra råd, är du uppe mot en galning så är det ju ok att köra.

 

En sak som jag däremot stör mig på är biten om händer som inte "plays well" multi-way, vilket då skulle gälla AQ/AK samt QQ-AA. Exempelvis rekommenderas man att bara syna med AQo på knappen efter sex limpare. Är man uppe mot sex limpare så är det jäkligt lösa spelare vid bordet och AQ är ett rätt självklart valuebet. Vidare så har ju de stora paren som allra bäst EV vid lös-aggro bord, mycket bättre än vid short-handed bord.

[lethe]

Man förlorar hela gratiskort på turnbonusen och färgdraget tappar rätt drastiskt i värde av att vara långt ifrån nöten.

 

I stud är det sant, men inte i Hold'em. Små sets är mycket mycket bräckligare än små flushar.

 

Ja, jag var ganska hård i min kritik, men ärligt talat hade jag förväntat mig mer av SS2 än en introduktionstext i nivå med Winning Low Limit Hold'em.

[Hjort]

I stud är det sant, men inte i Hold'em.

Det är klart att de tappar i värde i hold'em också. Inte lika mycket som i stud men det är en signifikant skillnad som förvärras extra mycket av positionen. Och om det redan är en situation som är marginell när man höjer på knappen med nötdraget så blir den ju klart negativ om man sitter i tidigposition med ett lågt färgdrag. Dessutom så är det ju en situation där man en viss del av tiden kommer bli trebetad av ursprungsbetaren och tappa sällskap så att extrabeten inte längre blir värdebet.

 

Plus att positionsnackdelen förstås är mycket värre i hold'em.

 

Små sets är mycket mycket bräckligare än små flushar.

Har jag faktiskt aldrig tänkt på. Men det finns ändå betydande skillnader på små set och små färger. Om man sätter sin hand på turn betar ut och blir höjd så är i regel färgen uppe mot en starkare handdistribution än setet. Tror jag iallafall. Poängen är att den lilla färgen är betydligt synligare, dessutom har den i regel mycket sämre med redraws när den åker på en bättre hand och får betala två bet när den höjer.

 

 

Ja, jag var ganska hård i min kritik, men ärligt talat hade jag förväntat mig mer av SS2 än en introduktionstext i nivå med Winning Low Limit Hold'em.

Nu har jag inte läst WLLHE på ett bra tag, men jag känner mig rätt säker på att SS2 är en mycket bättre text för shorthandedspel än WLLHE. Sen är det ju helt klart en introtext till ämnet. Men jag har ännu inte sett någon pokerbok som är mer än så.

[lethe]

Nu har jag inte läst WLLHE på ett bra tag, men jag känner mig rätt säker på att SS2 är en mycket bättre text för shorthandedspel än WLLHE. Sen är det ju helt klart en introtext till ämnet. Men jag har ännu inte sett någon pokerbok som är mer än så.

 

Det är väl å andra sidan ungefär det första som finns i bokform som behandlar hold'em med 4-6 spelare? HEFAP pratar bara om HU och 3-hänt i sitt SH-kapitel. Kan inte komma på någon bok som ens går in på det djup (grund?) som Harman gör.

 

Det korthänta är mycket läsvärt, även om jag tycker hon är för lös UTG korthänt. (Och för tight fullhänt!) När spelandet blir hyperaggressivt, som ju korthänt tenderar att bli, växer värdet av position. Vilket också gör blindspelandet ännu struligare, och intressant. Synd att hon inte fick mer plats till korthänt.

 

Eller egentligen hoppas jag att inget särskilt djuplodande om korthänt hold'em någonsin publiceras!

[Hjort]

Det är väl å andra sidan ungefär det första som finns i bokform som behandlar hold'em med 4-6 spelare? HEFAP pratar bara om HU och 3-hänt i sitt SH-kapitel. Kan inte komma på någon bok som ens går in på det djup (grund?) som Harman gör.

Hold'em Brain kanske?

 

Det korthänta är mycket läsvärt, även om jag tycker hon är för lös UTG korthänt. (Och för tight fullhänt!)

Jag hittade inget om direkta starthandskrav för UTG vid 4-6 personers bord. Min tanke skulle väl vara att använda samma som rekommenderas för att öppna ur mellanposition vid fullbord. Fullhänt så tror jag knappast det går att rekommendera en ny spelare att vara för tight i tidig position.

[lethe]

Jag hittade inget om direkta starthandskrav för UTG vid 4-6 personers bord.

 

Det gjorde jag. Men nu finns de inte längre i boken. Jag är uppenbarligen för blond.

[ades_va]

Hm, är det värt att köpa SS2 om man har SS ?

Är det uppgradering eller fortsättning?

[lethe]

Hm, är det värt att köpa SS2 om man har SS ?

Är det uppgradering eller fortsättning?

 

Jo, det är det. Åtminstone om man är intresserad av limit hold'em, pot limit omaha, limit omaha high/low eller triple draw lowball.

 

Tyvärr är det ganska små förändringar i Brunsons NLHE kapitel, så är det det enda man är intresserad av så får man ganska lite för pengarna. Lär nog dock fortfarande löna sig. (Överlag betalar pokerböcker igen sig ganska snabbt, även om de har bara ett uns ny information. Så länge de inte är allt för tokiga i övrigt.)

[totti]

om man inte har nån av dem då och är endast intresserad av thnl då? Vilken ska man ta då?

[Hjort]

om man inte har nån av dem då och är endast intresserad av thnl då? Vilken ska man ta då?

NL-materialet är i stort sett identiskt, men de andra spelen är mycket mer up-to-date. Så ur den synpunkten ska man ju ta tvåan.

 

Nackdelen med det är ju förstås att man missar avsnitten där Doyle säger att ESP är en stark möjlighet och jämför hjärnan med en brödrost.

[baller]

Nu skall inte du vara sån bara för att du har uppgraderat din hjärna till ett våffelhjärn skall inte du komma här och dissa Brunsons 70-tals flum om ESP och liknande teorier..