Vilken typ av handhistorik är bäst?

[enrique]

Undrar vilken typ av handhistorik pokerspelare föredrar.

[lillpata]

För vad det är värt så röstade jag nej.

 

Tror man i allmänt överskattar informationen man får av en viss motståndare vid showdown. Man kan oftast få fram samma info genom att vara uppmärksam på vad som pågår vid bordet. Det är inte svårt att sätta en spelare på en viss rang av händer i givna lägen som uppstår. Hans exakta hålkort är oftast av mindre betydelse.

 

Det finns såklart gott om motståndare som inte läser av spelet i andra givar än de som de själva är aktiva i. På så sätt gynnas de som följer varje beslut som tas vid bordet. Man kan alltså inte bara ta en snabb titt i sin HH eller använda ett HUD-program (som visar muckade kort i reell tid) för att få fram i stort sätt samma information.

[Ruterkung]

Mycket bättre att man kan se moståndarens hålkort i Hand Historyn. Om man är uppe i en stor pot och tar hem den med nöten undrar man vad de hade. Ibland har det hänt att de varit tomma/BP och då kan man sätta en liten fiskvarning över dom.

[Infinitiv86]

Tycker att nedanstående layout är fräschast:

 

*** HOLE CARDS ***

sunnman

JAG

 

sunnman Call 0.10

JAG Check 0.10

 

*** FLOP ***

JAG Bet 0.20

sunnman Raise 0.40

JAG Raise 2.60

sunnman All In 2.11

sunnman: Pair of Kings JAG: Two Pairs, Jacks and 8s

 

*** TURN ***

 

*** RIVER ***

 

*** SUMMARY ***

Total pot $4.91

Rake $0.22

Seat 6 : sunnman : Wager 2.21 : Winning 0

Seat 7 : JAG : Wager 2.70 : Winning 4.69

 

Samt:

*** HOLE CARDS ***

sunnman

JAG

 

sunnman Call 0.10

JAG Raise 0.40

sunnman Fold 0.10

JAG: High Card Ace

 

Alltså att man får se motståndarens hålkort, oavsett hur långt handen går

[Notbadatall]

Måste ställa mig undrande till de som svarar ja, har ni sett för mycket på TV-poker månne? Kanske skall ha en "rabbitcam" också, så att folk kan se att de gjorde fel när de egentligen gjorde rätt så att de kan göra fel nästa gång, tja det är inget dumt rakerecept alls faktiskt?

[Myssion]

Måste ställa mig undrande till de som svarar ja, har ni sett för mycket på TV-poker månne? Kanske skall ha en "rabbitcam" också, så att folk kan se att de gjorde fel när de egentligen gjorde rätt så att de kan göra fel nästa gång, tja det är inget dumt rakerecept alls faktiskt?

 

Jag svarade Ja.

 

Det handlar inte om att se om man gjorde rätt/fel, det handlar om att du har betalt för att se vad den andra har på handen (det är ju det som är 'syn'). Att sedan basera sina beslut på någon rabbitcam är ju bara dödfött...

 

Det handlar inte heller om TV-poker, i de flesta kasinon så har du alltid rätt att se motståndarens kort om han har synat.

[Wharic]

Jag är inte helt hundra men jag har tyckt mig märka att om man på partypoker kommer all in innan rivern så visar man korten i samma ordning som om rivern checkades ner. När man då har synat en spelares all in från knappen tex och man på rivern har bästa handen så muckar knappen sin hand. Det tycker jag är helt galet för jag har ju faktiskt synat honom och betalat för att få se vad han hade.

 

Däremot tycker jag inte att den som synar behöver visa sin hand om han inte vill. Gör han det ändå så tycker jag att det ska framgå av handhistoriken, annars inte. Mitt svar blir alltså ett rungande nja

[crillux]

Det handlar inte om att se om man gjorde rätt/fel, det handlar om att du har betalt för att se vad den andra har på handen (det är ju det som är 'syn'). Att sedan basera sina beslut på någon rabbitcam är ju bara dödfött...

 

Det handlar inte heller om TV-poker, i de flesta kasinon så har du alltid rätt att se motståndarens kort om han har synat.

Håller helt med Myssion här. Man betalar ju faktiskt för att se vad motståndaren har.

[Hume]

Jag röstade ja. Förutom att jag gillar att se vad motståndaren muckade så är det ju även användbart för att kunna stoppa collusion.

[pisak84]

Om jag synar någon och jag sedan förlorar handen och muckar min hand vill jag inte att min motståndare ska kunna se vad jag synade med. Nej han har inte betalat för att se min hand, jag synade honom sen när jag såg att jag var slagen muckade jag... hatar dom casinon som har den regeln att dom kan få se min hand om dom vill, tycker inte det ska vara så på internet heller.

[Myssion]

Om jag synar någon och jag sedan förlorar handen och muckar min hand vill jag inte att min motståndare ska kunna se vad jag synade med. Nej han har inte betalat för att se min hand, jag synade honom sen när jag såg att jag var slagen muckade jag... hatar dom casinon som har den regeln att dom kan få se min hand om dom vill, tycker inte det ska vara så på internet heller.

 

Men det fina är att nästan inga hobbyfiskar vet om att man kan gå in i HH:n och kolla muckade kort. Fördel dig.

[Notbadatall]

Håller med dig pisak om att det är en "felaktig" regel, man synar, man blir inte synad. Så tycker jag att poker skall spelas i varje fall, men jag är iofs lite gammaldags av mig. Vill jag visa min hand skall det vara mitt eget beslut, för att exempelvis eleminera framtida bluffar osv

[pisak84]

Men det fina är att nästan inga hobbyfiskar vet om att man kan gå in i HH:n och kolla muckade kort. Fördel dig. Wink

 

Sant, jag tror man skulle ha nytta av det oftare än andra tar nytta emot en. Men nu är jag å andra sidan för lat för att hålla på kolla så bort med det!

[Myssion]

Men det fina är att nästan inga hobbyfiskar vet om att man kan gå in i HH:n och kolla muckade kort. Fördel dig. Wink

 

Sant, jag tror man skulle ha nytta av det oftare än andra tar nytta emot en. Men nu är jag å andra sidan för lat för att hålla på kolla så bort med det!

 

PO visar det på bordet, vilket är skitbra. Vet inte hur det är med PT/GT+/PAHud.

[Hjort]

Jag kör på ett självklart "ja", det gör livet enklare för de av oss som multitablar med pokerace och liknande. Och jag håller inte riktigt med om att informationen lika lätt kan läsas ut genom att kolla på betmönster, någon kan rusha och man sätter dem som maniacs exempelvis, särskilt riktigt felaktigt spel går fortast att identifiera om man kan se hålkorten i efterhand.

[pisak84]

Ni som svarat ja, tycker ni även man ska ha samma rättighet live, att kunna be dealern få se motståndarens muckade hand? Brukar ni be om det när ni spelar live?

[cheunce]

Ni som svarat ja, tycker ni även man ska ha samma rättighet live, att kunna be dealern få se motståndarens muckade hand? Brukar ni be om det när ni spelar live?

 

Man har väll rätt att begära att få se motståndarens hand i live CG om jag minns rätt? Men jag kan ju var ute och cykla

[pisak84]

enligt mina erfarenheter har man det på vissa casinon inte på andra... det kan dock uppfattas som lite oförskämt att be om att få se nåns hand när han just synat ett stort bet på rivern, och sedan muckar och har förlorat en jättepot.

[lillpata]

Jag kör på ett självklart "ja", det gör livet enklare för de av oss som multitablar med pokerace och liknande. Och jag håller inte riktigt med om att informationen lika lätt kan läsas ut genom att kolla på betmönster, någon kan rusha och man sätter dem som maniacs exempelvis, särskilt riktigt felaktigt spel går fortast att identifiera om man kan se hålkorten i efterhand.

Jag kan förstå att visade hålkort underlättar något enormt då man multitablar. Att få en fel bild av FI som en maniac, då han i själva verket endast har tur med korten, tror jag dock inte gäller så ofta. Jag menar, man får ju ändå se hans hålkort om han vinner handen i en showdown. Samt att man ändå inte kan se vad han sitter på om han bettat ut den andre ur potten. Eller har jag har missat något?

 

Alla mina tankar kring detta kretsar endast runt turneringsspel. Vid ett CG-bord så skulle det snarare gynna mig själv om de muckade hålkorten visades. Tror även att det är vanligare att man tjänar på infon man får i ett CG. I turneringsform så kan personen det gäller redan åka ut eller förlorat tillräckligt mycket i chipvärde för att börja spela annorlunda.