NL - SH, verkligen så här grym? 30 bb/100 händer!

[spyse]

Jag har på dom 15k händerna som jag har i PO snittat på ca 31 big Blind på 100 händer, det är grymt bra resultat enligt vad jag läst här på forumet. Är jag verkligen så grymt bra eller ar jag bara haft flyt? Jag vet att 15k händer inte är så stort statistiskt underlag men. Händerna är spelade på NL20 (13k) resp NL50 (2,5k).

 

Det sjuka är att om jag skulle lirat mitt A-game hela tiden så skulle jag utan problem ligga på 40-50 bb/ händer.

 

När kan man med säkerhet säga att man är en bra, vinnande spelare?

[Björn85]

Du är grym som fan! Upp på 2/4 med dig, snabbt ska det gå!

[Gyre]

Jag vet att 15k händer inte är så stort statistiskt underlag men.

 

Du svarar på din egna fråga. Det finns ytterligare 27 sånna här trådar om du hade sökt lite.

 

Skulle tippa på att du behöver minst ett par hundra tusen händer för att kunna få ett värde som inte avviker mer än +-2bb kanske.

[wedo]

klart du är sådär grym! Börja lira ditt A-game och håll 50BB/100. Är inte så svårt bara man är grymt bra, som du nu verkar va.

Själv vinner jag 70BB/100 vissa veckor!!!!! Hur grym är inte jag?

[spyse]

Jag vet att 15k händer inte är så stort statistiskt underlag men.

 

Du svarar på din egna fråga. Det finns ytterligare 27 sånna här trådar om du hade sökt lite.

 

Skulle tippa på att du behöver minst ett par hundra tusen händer för att kunna få ett värde som inte avviker mer än +-2bb kanske.

 

Ok väntar tills jag har 200k händer innan jag beställer paraden då

[Gyre]

Spelar du 200k händer på NL0.25/0.50 bör du nog söka hjälp först

[dlinder]

Du har tillräckligt med statistik för att konstatera att du med stor sannolikhet slår NL$20.

[majorj]

 

Skulle tippa på att du behöver minst ett par hundra tusen händer för att kunna få ett värde som inte avviker mer än +-2bb kanske.

´

 

All respekt för krav på statistiskt underlag och ditt kunnande. Men blir det inte lätt parodiskt när man pratar om 200k händer för att få ett värde som "inte avviker" mer än si eller så? Eller rättare sagt, tenderar inte meningen med att räkna bb/100 att försvinna in i evighetens dimmiga environger?

[rockefeller]

200k händer är en jävla massa händer. Det ska man ha klart för sig.

[bullebyn]

pokerforum-maffian slår till igen och kräver ett random nummer:

"jag tror 200k händer krävs" för att få ett tillförlitligt värde.

 

Jag är ingen statistiker så jag kan inte men det går ju att räkna ut med vilket säkerhet ditt resultat ligger inom ett 95% säkertintervall. Nån här kan säkert formeln.

 

Går du så mycket plus på 15K händer dominerar du nivån, klart slut. Gå långsamt uppåt, spela mindre poker och mer fotboll.

[bullebyn]

pokerforum-maffian slår till igen och kräver ett random nummer:

"jag tror 200k händer krävs" för att få ett tillförlitligt värde.

 

Jag är ingen statistiker så jag kan inte men det går ju att räkna ut med vilket säkerhet ditt resultat ligger inom ett 95% säkertintervall. Nån här kan säkert formeln.

 

Går du så mycket plus på 15K händer dominerar du nivån, klart slut. Gå långsamt uppåt, spela mindre poker och mer fotboll.

[noname13]

Du vinner tydligen lätt på de nivåer du spelar oavsett antal händer är det dags att testa nytt motstånd .. klart som fan du ska testa högre nivåer skit i vad statisktiken säger vinner du spelar det ingen roll.

 

Du har hittat en nivå du vinner på ta vinsten och spela på högre nivå med den, så du blir en bättre spelare, spelar du bort vinsten är det bara att gå tillbaka och fiska ihop lite mer pengar. Enda sättet att bli bättre är att möta tuffare motstånd , det är väl det som är målet? pengarna kommer ju av sig självt om du är bättre s.a.s

[jacobmal]

pokerforum-maffian slår till igen och kräver ett random nummer:

"jag tror 200k händer krävs" för att få ett tillförlitligt värde.

 

Jag är ingen statistiker så jag kan inte men det går ju att räkna ut med vilket säkerhet ditt resultat ligger inom ett 95% säkertintervall. Nån här kan säkert formeln.

 

Går du så mycket plus på 15K händer dominerar du nivån, klart slut. Gå långsamt uppåt, spela mindre poker och mer fotboll.

 

menar du att det är 95% säkert att hans sanna winrate/100 är 30?

[Hjort]

Det sjuka är att om jag skulle lirat mitt A-game hela tiden så skulle jag utan problem ligga på 40-50 bb/ händer.

Det är jäkligt otroligt att så är fallet, troligen skulle du ha vunnit betydligt mycket mindre om ditt A-spel skiljer sig signifikant från hur du faktiskt spelade.

 

Jag är ingen statistiker så jag kan inte men det går ju att räkna ut med vilket säkerhet ditt resultat ligger inom ett 95% säkertintervall. Nån här kan säkert formeln.

Det beror på a priori-distributioner och lite sån skit. Är rätt stor skillnad på om man vet att det finns 1% 30bb-spelare i populationen som helhet än om det finns 0.000001% eller 10% sådana spelare.

 

Så svaret är som vanligt: Skit i vad din win-rate "egentligen" ör, svaret spelar ingen större roll, är i stort sett omöjoigt att veta och ändras dessutom i takt med dig själv och dina motståndare. Fokusera på spelet och nöj dig med att du väldigt säkert kan slå motståndare av din nuvarande typ relativt lätt.

[Stoneburg]

15k är inte tillräckligt för att säkerställa din "expected win rate" men naturligtvis en stark indikation på att ditt spel är vinnande. Sen om din "sanna" win/rate är 5bb/100 eller 30bbb/100 går inte att säga ännu. Låter kanske fånigt men variansen är stor. Mina senaste 30k händer har jag typ 9-10bb/100, de 30k innan det hade jag typ 25-30bb/100. Rätt stor skillnad mellan 9 och 30, trots att underlaget är relativt stort.