ARTIKEL: Världsmästaren, jättetomten och första april

[eurythmech]

Greg Raymer i Expressen

 

Vad fan i helvete?

[wellerdball]

Vilken jävla dålig syn. Skandal

[Animaniac]

Hehe, ja det är stiligt... 'Jag tror inte du har nåt, så jag synar utan att ha nåt jag heller, och hoppas att ingen annan har nåt heller. Hej vad spännande! Nej, hade du en fin hand? Oj, då vart ju ditt spel plötsligt... logiskt...'

 

Han måste ha varit full

[spear island]

han kanske trodde att det var en freeroll

måste ha känts ungefär att vända upp korten

[Juzzam]

Fiskspel, tror han verkligen att någon fiskig engelskman trycker in hela sin stack i början av en turnering av denna storleken med 2 högakort. Det fanns bara 2 händer killen kunde ha för att riskera sin stack där (AA,KK). Att sedan syna med q10s och sätta hela turneringen på spel måste vara det sämsta jag sätt. Spelade han likadant när han vann wsop och hade tur alla dom gångerna han gick in som underdog.

 

LoL, hand2, fullring, all in, syn q10s, nu får han nog ta något kallt över huvudet. Man kan ju inte spela så här.

 

Han hade iof sponsor och slapp betala turneringsavgiften. Jag spelade ochså freerolls sådär när jag började.

[Nidson]

Läste nånstans på forumet att han hade överspelat ett floppat färgdrag och åkt ut på det sättet mot just AA. Så jag undrar om den där artikeln stämmer så väl, han har väl bara berättat historien för nån expressen-jeppe som misstolkat det och sen skrivit artikeln?

[sulla]

Visst är det idiotiskt, men kan på ett sätt förstå hans tankesätt. Jag har några gånger använt denna taktik väldigt tidigt i turneringar, speciellt de med re-buy.

 

Han motiverar ju med att det kan vara en slantsingling eller 60/40 drag. Dubblar han upp ligger han bra till och han spelar dessutom extremt mycket bättre med stor stack då han får dominera och inte domineras. Får han dessutom in denna handen lär han få syn på många andra händer senare i turneringen av de spelare som sett denna allin.

 

Så även om jag tycker det var idiotiskt spelat finns det en poäng i det han säger. För er som inte såg när han vann VM så spelade han likadant då med skillnaden att han lyckades få in dem. Han drog in bad beat efter bad beat...

[Big Less]

Så även om jag tycker det var idiotiskt spelat finns det en poäng i det han säger.

 

Nja.. Visst finns det en poäng i hans resonemang, men synen med QTs är oförsvarlig om den gick till på det sätt som beskrivs i artikeln.

[Juzzam]

 

Han motiverar ju med att det kan vara en slantsingling eller 60/40 drag. Dubblar han upp ligger han bra till och han spelar dessutom extremt mycket bättre med stor stack då han får dominera och inte domineras. Får han dessutom in denna handen lär han få syn på många andra händer senare i turneringen av de spelare som sett denna allin.

 

 

Jo men grejen är väl den att detta var väl freezeout och du kan inte komma tillbaka igen. Måste väl finnas bättre lägen än 60/40 att få in alla sina pengar. Att han gillar storstack det förstår jag men hur spelar han med ingen stack alls? Att syna en all in så tidigt mot en snortight engelskman måste ju ringa en klocka.

 

Finns förmodligen ingen annat proffs i världen som skulle göra denna synen i detta ögonblicket i turnerningen. Inte ens om han hade vunnit potten så hade jag tyckt det var ett bra spel. Måste vara grymt EV-.

 

8/10 så tror jag att FI sitter med AA,KK om han skall gå all in i detta stadiet så jag förstår inte Gregs resonemang överhuvudtaget.

 

Att ha vunnit Wsop måste ha satt sina spår i hans huvud, han har fått någon form av stohetsvannsine och tänker inte låta folk jävlas med han. Denna killen kommer inte vinna fler stora turneringar någonsin om han inte rensar sitt huvud.

[cOP]

läste också nånstans att pengarna åkte in med färgdrag på floppen så artikeln är lite missvisande

[parre]

Är det någon som egentligen vet hur handen gick till?

 

Här på PF läste man ju att han åkte efter ett överspelat färgdrag på flop. Läser man hans krönika så låter det som om han synat sig all-in preflop med QTs (eller ställt själv).

 

Är det alternativ A) så behöver ju spelet inte vara så dåligt, men det beror ju på hur handen spelades. Sedan är det ju enorm skillnad om han synar sig all-in pre eller höjer själv, det beror ju till stor del också på hur mycket han stoppat in av stacken. Han kan ju mycket väl ha pott-committat sig själv på en ren bluff och blivit tvungen att syna omslaget.

[nisca]

För er som inte såg när han vann VM så spelade han likadant då med skillnaden att han lyckades få in dem. Han drog in bad beat efter bad beat...

 

När Raymer kommenterar finalbordet så säger han att han (om jag nu minns rätt) bara utdelade två badbeats till motståndare under hela turneringen, varav en ju var den välkända mot screaming swede.

[Hjort]

När Raymer kommenterar finalbordet så säger han att han (om jag nu minns rätt) bara utdelade två badbeats till motståndare under hela turneringen, varav en ju var den välkända mot screaming swede.

Fick han inte in degen med TT mot Mike McClains AA också?

 

Edit: Plockade bort en flampost, eftersom jag missuppfattat vad det handlade om.

[gdaily]

Ni kan lita på PFs rapportering, och inte expressen! Pengarna åkte in PÅ floppen, inte före, och båda spelarna betade fram och tillbaks. Greg hade färgdrag (och hålpipa tror jag). och slog om rejält mot en bet på floppen. Fi funderade och gick all-in, och Greg synade.

 

End of story. Räkna med att Gregs artikel blivit kraftigt redigerad i den svenska översättningen...

[baller]

Tycker ni missat poängen helt och hållet. "Pokerstars" nämns bara en enda gång i hela artikeln, det är helt unikt för att vara Greg Reymer, Pokerstars och Expressen.

[parre]

Ni kan lita på PFs rapportering, och inte expressen! Pengarna åkte in PÅ floppen, inte före, och båda spelarna betade fram och tillbaks. Greg hade färgdrag (och hålpipa tror jag). och slog om rejält mot en bet på floppen. Fi funderade och gick all-in, och Greg synade.

 

End of story. Räkna med att Gregs artikel blivit kraftigt redigerad i den svenska översättningen...

 

Well, har han hålpipa OCH färgdrag så är det ju inget snack om saken om han slagit om rejält, sen att livespel är riggat och att dragen aldrig sitter är en annan sak...

[Hjort]

Jo men grejen är väl den att detta var väl freezeout och du kan inte komma tillbaka igen. Måste väl finnas bättre lägen än 60/40 att få in alla sina pengar.

Inte om han får fina odds.

 

Finns förmodligen ingen annat proffs i världen som skulle göra denna synen i detta ögonblicket i turnerningen.

Om du menar att ingen skulle syna all-in med färgdrag + hålpipa så har du fel, det är rätt obligatoriskt.

 

8/10 så tror jag att FI sitter med AA,KK om han skall gå all in i detta stadiet så jag förstår inte Gregs resonemang överhuvudtaget.

Snyggt läst genom skärmen. Antar att du kan sätta folk på exakt de svarta essen när du spelar live och får all den där extrainformationen. FWIW så hade det ju antagligen varit blixtsyn som gällt om motståndaren visat sin hand efter sista all-innen, en 13-outare viker man inte.

 

Att ha vunnit Wsop måste ha satt sina spår i hans huvud, han har fått någon form av stohetsvannsine och tänker inte låta folk jävlas med han.

Han spelade så långt innan WSOP.

 

Denna killen kommer inte vinna fler stora turneringar någonsin om han inte rensar sitt huvud.

Det är inte så många som väntar sig att vinna några turneringar alls med tusentals deltagare...

[Myssion]

Jo men grejen är väl den att detta var väl freezeout och du kan inte komma tillbaka igen. Måste väl finnas bättre lägen än 60/40 att få in alla sina pengar.

Inte om han får fina odds.

 

Finns förmodligen ingen annat proffs i världen som skulle göra denna synen i detta ögonblicket i turnerningen.

Om du menar att ingen skulle syna all-in med färgdrag + hålpipa så har du fel, det är rätt obligatoriskt.

 

8/10 så tror jag att FI sitter med AA,KK om han skall gå all in i detta stadiet så jag förstår inte Gregs resonemang överhuvudtaget.

Snyggt läst genom skärmen. Antar att du kan sätta folk på exakt de svarta essen när du spelar live och får all den där extrainformationen. FWIW så hade det ju antagligen varit blixtsyn som gällt om motståndaren visat sin hand efter sista all-innen, en 13-outare viker man inte.

 

Att ha vunnit Wsop måste ha satt sina spår i hans huvud, han har fått någon form av stohetsvannsine och tänker inte låta folk jävlas med han.

Han spelade så långt innan WSOP.

 

Denna killen kommer inte vinna fler stora turneringar någonsin om han inte rensar sitt huvud.

Det är inte så många som väntar sig att vinna några turneringar alls med tusentals deltagare...

 

Vad är det du argumenterar emot här egentligen, Hjort? Juzzams post utgår ju från att Räjmer synar en all-in före floppen så som det beskrivs i "artikeln".

[Sommar]

Tror att ni som tycker att han spelat konstigt antingen inte fattar att han inte skulle ställa in innan floppen med QTs pre-flop i hand två...

 

Som alla har sagt så gick han all in på floppen med en 13-outare. Inget fel i det spelet så tidigt i turneringen. Att dubbla upp i hand 2 är ju drömmen.

[Hjort]

Vad är det du argumenterar emot här egentligen, Hjort? Juzzams post utgår ju från att Räjmer synar en all-in före floppen så som det beskrivs i "artikeln".

Dels är det oklart vad han säger, dels är hans argumentation kass oavsett.

 

"Kan inte komma tillbaka igen"-grejen är ju fel.

 

Fixering vid vinstchans är fel.

 

Raymer är så pass bra att han knappast gjort en bedömning som ingen annan duktig spelare skulle göra om han inte slagit rejält i huvudet. Spelet kan ändå vara fel, men att tro att det är någon form av totalt tomtemove á la Matusow är inte riktigt rimligt.

 

Att sätta motståndaren på AA/KK med 80% sannolikhet när man inte ens sett handen är ju att extremt överskatta sin egen förmåga. Särskilt som en annan duktig spelare tydligen gjort en annan bedömning.

 

Slutligen så verkar han ha en helt galen idé om hur stor chans en extremt bra spelare har att vinna en stor turnering. Den är mycket liten och även om man spelar alla som går under ett år är det rätt tveksamt om man vinner någon under sin livstid.

[Juzzam]

Vad är det du argumenterar emot här egentligen, Hjort? Juzzams post utgår ju från att Räjmer synar en all-in före floppen så som det beskrivs i "artikeln".

Dels är det oklart vad han säger, dels är hans argumentation kass oavsett.

 

"Kan inte komma tillbaka igen"-grejen är ju fel.

 

Fixering vid vinstchans är fel.

 

Raymer är så pass bra att han knappast gjort en bedömning som ingen annan duktig spelare skulle göra om han inte slagit rejält i huvudet. Spelet kan ändå vara fel, men att tro att det är någon form av totalt tomtemove á la Matusow är inte riktigt rimligt.

 

Att sätta motståndaren på AA/KK med 80% sannolikhet när man inte ens sett handen är ju att extremt överskatta sin egen förmåga. Särskilt som en annan duktig spelare tydligen gjort en annan bedömning.

 

Slutligen så verkar han ha en helt galen idé om hur stor chans en extremt bra spelare har att vinna en stor turnering. Den är mycket liten och även om man spelar alla som går under ett år är det rätt tveksamt om man vinner någon under sin livstid.

 

Hehe, Hjort du verkar fortfarande inte ha förstått att jag troode att handen spelades som det stod i Expressen och då tror jag att i princip alla mina påstenden är korrekta. Fixering vid vinst chans , nja man kan spela rätt och man kan spela fel och Q10s all in preflop är väl ingen direkt fixering vid något. Det låter på dig som att det vore rätt spelat även preflop.

 

Om du skall analysera en hand som spelas i en större turnering EPT,WSOP etc och någon tomte trycker all in preflop på hand 2 då finns det väl inte så många händer att välja på eller?

 

Jag tyckte det var ett tomtemove av Raymer om det hade varit PREFLOP. Det står jag vid fortfarande.

 

Vad jag menade med hans chans att vinna en senare turnering var att om han fortsatte att spela på detta viset så blir det ingen mer gång. Men jag förstår att det är svårt att placera sig balnd toppen av spelarna i såna här stora turneringar.

 

Hjort kan du inte ge mig lite råd om Freezeout turneringar och förklara "Kan inte komma tillbaka igen" tanken som du hade.

 

Om du spelar en större FREEZEOUT turnering med 10000 chips och får Q10s på knappenn (Hand2). Oavsett vad du har höjt och vilken position du har och någon annan går all in mot dig vad sätter du han på för händer i denna situationen.

[AAisking]

lol han spelade den handen riktigt dåligt, han ville väl åka ur för å dricka en hink med champagne, fixa lite brudar, göra reklam för sin sajt, sen fick han väl nån for av appearancemoney för att ställa upp, precis som jultomten får på julafton.

 

Jag ska knäppa jonom på näsan och begapa hans tomtiga spel på nästa WSOP som jag har en plats till. (satellit satellit oooooo)

[eurythmech]

 

Om du spelar en större FREEZEOUT turnering med 10000 chips och får Q10s på knappenn (Hand2). Oavsett vad du har höjt och vilken position du har och någon annan går all in mot dig vad sätter du han på för händer i denna situationen.

 

Varför "sätta honom på en hand"?

Det räcker väl med att konstatera att QTs är för svag mot alla rimliga distributioner och vika?

[sulla]

Jag såg VM´s sista femtio spelare och de händer han spelar är i klass med moneymaker, han synar jätteraisar med under dåliga händer och drar ut dem antingen på flop eller turn. Kanske är det taktik från hans sida eller ren tur, jag vet inte.

 

Ger mig faan på att han skulle syna halva stacken mot en kille som han visste hade AA om han själv hade J10 suited, han spelar enligt mig väldigt huvudlöst men trots detta lyckades han på rätt ställe...

 

Han får folk att tilta tack vare sina synar i dessa sammanhang. Dessutom vågar man inte raisa honom i alla lägen då man vet att han synar oavsett, och helt plötsligt ställer om.

[sulla]

Alla måste kunna hålla med om att just denna synen var ok men att Raymer är en högst medioker spelare.