ARTIKEL: Socialdemokratiska pokerlotteriet

[Hjort]

VET du om det är andra politiska partier som har sökt att få starta upp lotterier? Eller är det vad du tror?

Iom att det är en väldigt lukrativt så tror jag det ja. Men visst, det kanske är så att inget annat parti fått för sig att undersöka en potentiell inkomstkälla på jättemånga miljoner om året. Så visst, jag kan ha tvärfel.

 

Det är upp till vem som helst som uppfyller LI´s kriterier att starta upp ett lotteri, så att tex inte Moderaterna skulle få göra det är skitsnack!

Jag hävdar alltså inte att det står något i lagtexten om att bara sossarna får driva lotteri.

 

(s) äger A-lotterierna. (s) driver inte A-lotterierna. Det är en väsentlig skillnad.

Låt mig tänka efter. Nej.

 

Att du tycker att det är sjukt att man måste ha tillstånd för att driva lotterier förstår jag inte.

Jag anser att om människor vill pissa bort sina pengar så bör de få göra det till vem de vill.

 

Att driva ett lotteri är känsligt, det krävs att någon kontrollera dragningar, kontrollerar att vinster håller rätt standart och rätt prisnivå. Därför måste det finns en instans som har kontroll på lotterierna.

Du menar att återbetalningsprocenten inte blir för hög?

 

Läste någon referens om att de mafiakontrollerade lotterierna brukade ha bättre villkor än de statliga, bla för att de var konkurrens utsatta. Det skulle inte direkt förvåna mig.

 

Tror inte någon är speciellt sugen på att köpa en lott i ett lotteri där man inte vet om dragningar och dylikt går rätt till, inte jag i alla fall.

Men LOOOOOOOOOOOL. Du bränner gärna 50 kr på hundralappen så länge du vet att det är 50 kr på hundralappen snarare än 45 kr eller att det annonserats 85 kr och i själva verket är 75 kr. Bra tänkt.

 

Som någon tidigare skrev, uppfyller du lotteriinspektionens krav så är det inga problem att starta ett lotteri. Sen kanske inte något annat parti ansökt om att starta ett lotteri.

*Dunkar huvudet i väggen*

 

Att (s) inte bara lever på bidrag är väl bara bra eller?

Vad har jag skrivit som får dig att tro att jag tycker att det är dåligt?

 

Allt resonemang bygger ju på att ni tycker att (s) utnyttjar sin "maktpostition" för att starta nätpoker. Ohållbart resonemang då ingenting är klart ännu utan de har endast lämnat in en ansökan om att starta nätpoker.

Men självklart går det inte att bevisa maktmissbruk här, då hade ju någon i oppositionen så klart gjort det.

 

Skulle det vare en borgerlig regering så skulle det inte vara samma debatt.

Om det partiet varit ensamt styrande i jättemånga år och planterat ut sina trogna i hela statsapparaten, så jo det skulle det.

[Nickefik]

VET du om det är andra politiska partier som har sökt att få starta upp lotterier? Eller är det vad du tror?

 

Iom att det är en licens att trycka pengar så tror jag det ja. Men visst, det kanske är så att inget annat parti fått för sig att undersöka en potentiell inkomstkälla på jättemånga miljone om året.

 

Jag tycker det är konstigt att du verkligen tror att LI skulle på något sätt ge tillstånd till en viss grupp medan en annan grupp inte skulle få tillstånd, även om deras ansökningar såg exakt likadana ut.

 

När jag var där och diskuterade mitt projekt så hade vi inte ens bestämt vilka som skulle söka själva tillståndet! Vi var där i egenskap av att vi ville får fram vår lottidé, och att vi, om idén blev godkänd, skulle då bestämma ett samarbete med någon som har rätt att söka tillstånd. Själva frågan om ett tillstånd var inget problem, utan det var utformingen av vår idé som diskuterades.

 

Det finns ju massor som kör olika lotterier! Att få tillstånd är inget problem så länge som man håller sig till det som LI säger, och att göra det är inga problem!

[Hjort]

Jag tycker det är konstigt att du verkligen tror att LI skulle på något sätt ge tillstånd till en viss grupp medan en annan grupp inte skulle få tillstånd, även om deras ansökningar såg exakt likadana ut.

Ja, det är vad jag tror och det är fel.

 

Läste på lite grann och tydligen så är jag lite av en galen konspirationsteoretiker eftersom andra partier faktiskt har lotterier. Däremot så är de inte i närheten av lika stora som A-lotterier. Live and learn. Halvintressant artikel om varför s inte är så intresserade av konkurrens på spelmarknaden.

[Sommar]

(s) äger A-lotterierna. (s) driver inte A-lotterierna. Det är en väsentlig skillnad.

 

Låt mig tänka efter. Nej.

 

Du brukar alltid ha bra argument men det är en väsentliga skillnad på att äga ett företag och att driva det. Jag äger delar i flera företag utan att driva dom.

 

(Att du tycker att det är sjukt att man måste ha tillstånd för att driva lotterier förstår jag inte.

Jag anser att om människor vill pissa bort sina pengar så bör de få göra det till vem de vill.

 

Givetvis får folk göra vad de vill med sina pengar men om man skall köpa en lott så vill jag i alla fall veta att det går rätt till.

 

Att driva ett lotteri är känsligt, det krävs att någon kontrollera dragningar, kontrollerar att vinster håller rätt standart och rätt prisnivå. Därför måste det finns en instans som har kontroll på lotterierna.

Du menar att återbetalningsprocenten inte blir för hög?

 

Läste någon referens om att de mafiakontrollerade lotterierna brukade ha bättre villkor än de statliga, bla för att de var konkurrens utsatta. Det skulle inte direkt förvåna mig..

 

I lotterier så är den största delen av lottköparna pensionärer. Tycker det är bättre att dom får betalninspåminnelse när dom glömt att betala sina lotter än att få fingret avhuggen/bilen nerbränd. Och tro mig dom glömmer att betala sina lotter.

 

Givetvis vore det bättre om svenska lotterier får ha högre återbetalningsprocent än ca 47% men så är det tyvärr inte, det är ju inte lotteriernas fel direkt (lotteriinspektionen, staten )

 

Tror inte någon är speciellt sugen på att köpa en lott i ett lotteri där man inte vet om dragningar och dylikt går rätt till, inte jag i alla fall.

Men LOOOOOOOOOOOL. Du bränner gärna 50 kr på hundralappen så länge du vet att det är 50 kr på hundralappen snarare än 45 kr eller att det annonserats 85 kr och i själva verket är 75 kr. Bra tänkt.

 

Det är klart att man måste ha en instans som kontrollerar att inte lotteriet ger vinster till sig själv eller närstående... Förstår inte vad som är det konstiga.

 

Som någon tidigare skrev, uppfyller du lotteriinspektionens krav så är det inga problem att starta ett lotteri. Sen kanske inte något annat parti ansökt om att starta ett lotteri.

*Dunkar huvudet i väggen*.

 

Det börjar kännas som sandlådenivå på den här debatten...

 

Att (s) inte bara lever på bidrag är väl bara bra eller?

Vad har jag skrivit som får dig att tro att jag tycker att det är dåligt?

 

Du verkar inte gilla tanken på att (s) ansöker om nätpoker? Eller har jag missuppfattat det? Om dom startar nätpoker så blir fler intäkter = förhoppningsvis mindre bidrag. Det är ju förvisso inte säkert men som jag skrev, förhoppningsvis

 

Allt resonemang bygger ju på att ni tycker att (s) utnyttjar sin "maktpostition" för att starta nätpoker. Ohållbart resonemang då ingenting är klart ännu utan de har endast lämnat in en ansökan om att starta nätpoker.

Men självklart går det inte att bevisa maktmissbruk här, då hade ju någon i oppositionen så klart gjort det.

 

Vad jag vet så har Maud Olofsson ©, Sven Otto Littorin (m) och Kristina

Axén-Olin (m) varit rätt negativa till detta. Sen att det inte skulle gå att bevisa något maktmissbruk är kanske för att det inte finns något?

Kommer säkert sitta nån i KU om detta inom ett par månader

 

Skulle det vare en borgerlig regering så skulle det inte vara samma debatt.

Om det partiet varit ensamt styrande i jättemånga år och planterat ut sina trogna i hela statsapparaten, så jo det skulle det.

 

Som jag skrev tidigare så tror jag inte alla hade varit lika upprörda om det varit en borgerlig regering och (s) ansökt om poker eller vice versa...

 

Det var en socialdemokrat som sa:

De utländska spelbolagen är hänsynslösa och det behövs en seriös aktör på dagens vilda västernmarknad.

 

Dessa argument är ju bara pinsamma. Givetvis är alla andra aktörer seriösa. Det är knappast någon vilda västern marknad, sådana uttalanden känns bara larvigt ovh förstör för (s).

[Sommar]

Intressant artikel, undrar varför inte de andra partiernas lotterier går så bra?

[Macroman]

Jag äger delar i flera företag utan att driva dom.

 

Är du majoritetsägare i dessa företag? Om du är det sitter du inte heller i styrelsen för dessa?

 

Om du svarar ja på fråga 1 och nej på fråga 2 tycker jag att du för ditt eget bästa ska försöka skaffa lite mer insikt i dina affärsrörelser...

 

Om det är som jag tror att du äger en del aktier och fonder i stora börsnoterade företag så går detta naturligtvis inte att jämföra med att vara majoritetsägare i ett eller flera företag...

[baller]

Äger du marjoritetsposter så är du drivande av företag om än indirekt, du har möjlighet att utse VD och staka ut tilltänkt verksamhet osv osv...

[Sommar]

Om jag äger majoritetspost så utser jag VD osv. däremot behöver jag inte driva företaget.

[baller]

Fö just nu debatterades sossarnas ansökan i riksdagen, SVT2.

 

Fakta: Statsrådet Sven-Erik Österberg (s) tar bestlutet om sossarnas nätpoker projekt får klartecken. Han poängterade att ansökan behandlas som från vilket aktör som helst.

 

Gunilla Tjernberg (kd) - tyckte bla att det är horriblet att sossarna själva beslutar om de själva skall få driva nätpoker.

[Sommar]

Gunilla Tjernberg (kd) - tyckte bla att det är horriblet att sossarna själva beslutar om de själva skall få driva nätpoker.

 

Instämmer

[Macroman]

Om jag äger majoritetspost så utser jag VD osv. däremot behöver jag inte driva företaget.

 

Sant, du behöver ju inte operativt driva företaget även om du legalt är ytterst ansvarig.

[chapman]

Intressant artikel, undrar varför inte de andra partiernas lotterier går så bra?

 

Är det inte socialdemokraternas lotter som säljs av lågavlömade ungdomar via telefon till flertalet lätt dementa gamlingar som inte kan säga nej.

[Colderose]

Jag vet inte hur denna tråd hamnade i frågor om företagande, styrelse, VD, etc, etc.

 

Jag känner i alla fall att jag vill klargöra vissa saker kring dessa frågor (jag är VD och har stor erfarenhet av styrelsearbete):

 

1. VD utses formellt av styrelsen och inte av ägaren/ägarna.

2. Styrelsen utses formellt av ägaren/ägarna på bolagsstämman.

3. Ägarens/ägarnas enda möjlighet att bestämma är just via bolagsstämman, som normalt hålls en gång om året.

4. Styrelsen är kollektivt ansvarig inför myndigheterna för bolagets drift och därför är det viktigt att styrelsen verkligen ser till att VD sköter sitt arbete. (Den som sitter i styrelsen bör därför sätta sig in i vad det handlar om. Här märker jag i mitt yrke som näringslivskonsult att de allra flesta företagare inte känner till en styrelses skyldigheter och att man som styrelsemedlem sätter sin egen plånbok på bordet när man accepterar en styrelseplats.)

5. Styrelsen och VD leder tillsammans företaget. Styrelsens roll är främst strategisk medan VD:s roll är operativ.

 

Ägaren/ägarna har inga "legala skyldigheter" om inte ägaren/ägarna också är VD eller sitter i styrelsen.

[Roy Ahl]

(s) äger staten som äger SS, alltså äger (s) SS.

.

 

(s) äger inte staten. Hur kan du få för dig något sånt?

Äganderätt är förfoganderätt och tvärtom, förfoganderätt är äganderätt.

 

(s) förfogar över samtliga statliga institutioner, alltså äger de dem och den.

 

De facto. V.s.b.

.

[Macroman]

Ägaren/ägarna har inga "legala skyldigheter" om inte ägaren/ägarna också är VD eller sitter i styrelsen.

 

Stämmer! Var något otydlig i min post ovan iom att jag antog att majoritetsägaren satt i styrelsen.

[dlinder]

På lotteriinspektionens hemsida står följande:

 

Kan man få tillstånd att anordna poker? Som nämnts ovan krävs tillstånd för att anordna lotteri. Tillstånd att anordna kortspel kan enligt 34 § lotterilagen endast ges om värdet av spelarens insats på varje särskild vinstmöjlighet uppgår till högst 1/600 basbelopp (ca 65 kr) och värdet av högsta vinsten på varje särskild vinstmöjlighet uppgår till högst 1/400 basbelopp (ca 100 kr). Dessutom skall verksamheten anses kunna bedrivas på ett från allmän synpunkt lämpligt sätt. Med tanke på spelreglerna för poker går det således inte att få tillstånd att anordna pokerspel om pengar.

 

Lustigt att SS precis fått tillstånd då? Eller att Cosmopol kört länge.

[Sommar]

Intressant artikel, undrar varför inte de andra partiernas lotterier går så bra?

 

Är det inte socialdemokraternas lotter som säljs av lågavlömade ungdomar via telefon till flertalet lätt dementa gamlingar som inte kan säga nej.

 

Kombilotteriet är A-lotteriernas största enskilda produkt vad jag vet.

[cheunce]

Ägaren/ägarna har inga "legala skyldigheter" om inte ägaren/ägarna också är VD eller sitter i styrelsen.

 

Stämmer! Var något otydlig i min post ovan iom att jag antog att majoritetsägaren satt i styrelsen.

 

Stämmer om vi pratar aktiebolag, men det är iofs underförstått. Vill ju inte att någon liten egenföretagare får för sig att de inte är legalt skyldiga

[Sommar]

På lotteriinspektionens hemsida står följande:

 

Kan man få tillstånd att anordna poker? Som nämnts ovan krävs tillstånd för att anordna lotteri. Tillstånd att anordna kortspel kan enligt 34 § lotterilagen endast ges om värdet av spelarens insats på varje särskild vinstmöjlighet uppgår till högst 1/600 basbelopp (ca 65 kr) och värdet av högsta vinsten på varje särskild vinstmöjlighet uppgår till högst 1/400 basbelopp (ca 100 kr). Dessutom skall verksamheten anses kunna bedrivas på ett från allmän synpunkt lämpligt sätt. Med tanke på spelreglerna för poker går det således inte att få tillstånd att anordna pokerspel om pengar.

 

Lustigt att SS precis fått tillstånd då? Eller att Cosmopol kört länge.

 

Poker anses väl vara ett lotteri eller?

[Sommar]

(s) förfogar över samtliga statliga institutioner, alltså äger de dem

 

Regeringen, det är också en väsentlig skillnad. Nu har vi en (s) regering men det är väl inte säkert att vi har nästa år.

[Roy Ahl]

(s) förfogar över samtliga statliga institutioner, alltså äger de dem

 

Regeringen, det är också en väsentlig skillnad. Nu har vi en (s) regering men det är väl inte säkert att vi har nästa år.

Jo, det är det. För alltid och evigt, amen.

.

[Colderose]

Ägaren/ägarna har inga "legala skyldigheter" om inte ägaren/ägarna också är VD eller sitter i styrelsen.

 

Stämmer! Var något otydlig i min post ovan iom att jag antog att majoritetsägaren satt i styrelsen.

 

Stämmer om vi pratar aktiebolag, men det är iofs underförstått. Vill ju inte att någon liten egenföretagare får för sig att de inte är legalt skyldiga

 

 

Det är nog rätt underförstått att jag inte talar om enskild firma. Nä, nu måste jag sluta vidareutveckla detta annars får jag nog slå på taxametern... Dessutom handlar ju tråden om poker i media...

[Macroman]

(s) förfogar över samtliga statliga institutioner, alltså äger de dem

 

Regeringen, det är också en väsentlig skillnad. Nu har vi en (s) regering men det är väl inte säkert att vi har nästa år.

Jo, det är det. För alltid och evigt, amen.

.

 

Det konstiga är att det nästan känns så eftersom det är helt jämnt mellan blocken trots relativt många skandaler och negativ press för (S).

 

Vad händer då framåt hösten när den svenska trygghetsnarkomanen går till valbåset och dessa "skandaler" ligger långt bak i minnet...?

[ATIX]

Ni har väl rätt båda två skulle man kunna säga. Generellt har vi väldigt låg korruption i Sverige. En bra motbild är Ryssland där folk på t.ex. skattemyndigheten tar mutor och lägger beslag på skatt som betalas in (vilket i sin tur leder till att ryssarna inte tycker det är nån bra idé att betala in skatt - man får inte in mer än cirka 25 procent av det som man borde enligt skattsedlarna). I Sverige har vi i princip inga sådana problem (vilket kan förklaras med hög tillit människor emellan).*

 

 

I princip inga sådana problem? Vet du hur mycket skatt svenskarna egentligen smiter undan med varje år? Det är enorma summor kan jag meddela.

 

Allt som inte Staten direkt har kontroll på försöker vi stoppa i egna fickor. Så fungerar dessvärre de flesta människor, vi är egoister och vill sko oss själva. Även politikerna. Enda skillnaden är att dom har större möjligheter.

 

 

 

 

 

Till någon annan:

 

Alltså, att dra in att SSU-ordföranden super och hamnar i fyllecell är väl lågvattenmärke väl? Skandaler är väl snarare när man inte klarar av att sköta sitt jobb eller försöker sko sig själv ännu mer än redan gjort. Tror inte SSU-ordföranden hade några sådana planer och vad hon gör utanför sitt arbete borde både du och jag fullständigt i skita i.

[Macroman]

Alltså, att dra in att SSU-ordföranden super och hamnar i fyllecell är väl lågvattenmärke väl? Skandaler är väl snarare när man inte klarar av att sköta sitt jobb eller försöker sko sig själv ännu mer än redan gjort. Tror inte SSU-ordföranden hade några sådana planer och vad hon gör utanför sitt arbete borde både du och jag fullständigt i skita i.

 

Nej, jag tycker det i allra högsta grad är relevant att ta upp denna specifika situation eftersom det är mkt möjligt att Anna S. är en möjlig framtida minister och kanske tom en framtida statsminister! Hur hon betedde sig under denna natt säger trots allt en del om henne som person.