gdaily Postad 30 Januari , 2006 Rapport Share Postad 30 Januari , 2006 http://poker.se/fragaolalist.php?qid=760 Kommentarer? Eller vad missar jag? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 30 Januari , 2006 Rapport Share Postad 30 Januari , 2006 Jag kommer i vart fall inte på några spelförhållanden som gör att handen är bra spelad rätt igenom. Sen framgår det ju inte riktigt av originalet om det är en flervägspott på slutet också, då kan det ju bli någorlunda förståeligt. Sen är ju den där boken skriven för snusktighta bord där man bara spelar med en mörk och spelarpopulationen bestod av läderarslade pensionärer som hade spelat sina AA exakt likadant i 50 år och inte hade några planer på att ändra sig. Och ja, jag är rätt säker på att Sklansky rökte på åtminstone någon gång under sjuttiotalet. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Saint_Bjorn Postad 30 Januari , 2006 Rapport Share Postad 30 Januari , 2006 Blev tvungen att kolla i min bok, exemplet finns på sid 97. Han skriver faktiskt att man ska folda, därför att få spelare skulle bluffa alla gator. Men det som rättfärdigar spelet, tycker jag, är att betaren sitter i tidig position i en flervägspot. Hur många som är kvar på turn och river framgår inte, men förmodligen bara "vi" och betaren. Hur vi hamnade i potten över huvudtaget framgår inte. Men tilläggas bör att det inte är EV-situationen som sådan han exemplifierar, utan hur man avslöjar bluffar. Detta exempel ska alltså visa när man inte är uppe mot en bluff. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gdaily Postad 30 Januari , 2006 Författare Rapport Share Postad 30 Januari , 2006 Känns som det finns betydligt bättre sätt att avslöja (icke)bluffar än call-call-call-fold... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Saint_Bjorn Postad 30 Januari , 2006 Rapport Share Postad 30 Januari , 2006 Absolut. Edit: Han kanske helt enkelt inte var så bra skribent på den tiden? Edit 2: Eller 70-talsspelarna kanske inte var våghalsigare än så? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Bjorn_ Postad 30 Januari , 2006 Rapport Share Postad 30 Januari , 2006 Letade lite i mitt ex av Hold'em poker och handen kommer från sidan 97-98 "Reasons for reading hands". Handen är en illustration över att fi förmodligen inte bluffar och som spelet på flop och turn är skrivet är det väl ingen direkt rekomendation utan det är skrivet som ett konstaterande. Enda rådet är egentligen att lägga rivern för att fi sällan bluffar där. Personligen tycker jag inte ens det är rätt. Handen är rätt konstig från början till slut. Rent allmänt kan väl sägas att Hold'em poker ser jag inte mycket värde i annat än inom områdena nostalgi och pokerhistoria. I dag är den totalt arkaisk som grundbok i hold'em. /Bjorn Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Bjorn_ Postad 30 Januari , 2006 Rapport Share Postad 30 Januari , 2006 har sklansky rökt på? För oss som läst sista essän i "Poker, gaming & life" så torde det väl inte råda några som helst tveksamheter om att så är fallet. /Bjorn PS: Till er som inte läst den, gör det inte just nu om ni värderar er nattsömn. DS Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
someguy123 Postad 31 Januari , 2006 Rapport Share Postad 31 Januari , 2006 OT men gillade verkligen poker, gaming and life. Speciellt sista kapitlet. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.