FLT - SH, bet OOP med skrämmande bräda

[chlu]

Jag är ambivalent. Hur ska man värdera min hand på de olika gatorna och finns det något tillfälla jag skulle ha låtit bli att beta?

 

Party Poker 0.50/1 Hold'em (6 max, 5 handed) FTR converter on zerodivide.cx

 

Preflop: Hero is SB with T:club:, A:club:.

UTG calls, 1 fold, Button calls, Hero raises, BB calls, UTG calls, Button folds.

 

Flop: (7 SB) 7:spade:, 8:diamond:, 6:heart: (3 players)

Hero bets, BB calls, UTG calls.

 

Turn: (5 BB) T:spade: (3 players)

Hero bets, BB calls, UTG calls.

 

River: (8 BB) K:club: (3 players)

Hero bets, ...

[anegym]

Jag tycker det svåraste i det här handen är om du skulle bettat rivern. Att du ska betta flop tycker jag är självklart då du har två överkort och sannolikheten att du har bäst hand är stor.

 

Bettet på turn skulle jag nog också gjort. Troligen har du bäst hand.

 

Nu kommer det luriga. Ska man betta rivern? Mot en spelare skulle beslutet varit lättare om än fortfarande inte självklart. Då skulle jag bettat mot i en loose spelare. Mot två spelare är beslutet mycket svårare. Jag skulle ha checkat och synat ett bet. Har du verkligen bäst hand här över 50% av gångerna som du får syn? Jag tror inte det men är absolut inte säker.

[vetgirig]

Frågan du skall ställa dig på rivern är

 

 

Om du har bäst hand - finns det en minsta chans att du får syn i detta läget ?

 

 

Förmodligen inte är min mening.

 

Om du bettar ut - kommer då motståndaren höja med bästa handen ?

 

Förmodligen - så det kostar dig då 2 stora betar till.

 

Så det enda rätta är att check-syna river.

 

Detta är en av dessa gångerna där du minimerar kostnaden för en förlust samtidigt som det inte kostar dig något genom att inte betta ut.

[Jessica]

Nh. Bra spelat. (om du foldar mora raise dvs)

[Svinto]

Det finns helt garanterat massor av sämre händer som kan syna på rivern. Och massor av fegisar som inte kommer att betta sitt par i sjuor om det checkas till dem. Om du kan lägga dig mot en höjning tycker jag att det är 100% rätt att betta för värde. Om du som jag ibland är mycket svag för frestelser kan det vara ide att check-syna, men det är nog en egenskap som du vill tvätta bort i längden.

[anegym]

Det finns helt garanterat massor av sämre händer som kan syna på rivern. Och massor av fegisar som inte kommer att betta sitt par i sjuor om det checkas till dem. Om du kan lägga dig mot en höjning tycker jag att det är 100% rätt att betta för värde. Om du som jag ibland är mycket svag för frestelser kan det vara ide att check-syna, men det är nog en egenskap som du vill tvätta bort i längden.

 

Hur säker ska man vara på att man har bäst hand då man blir synad för att betta i det här läget, givet att man lägger sig mot en raise? Har jag förstått SSH rätt så ska den siffran vara över 50% Är den verkligen det här? Ju mer jag tänker på det destor mer tycker jag att check syn är bättre än bet/fold.

 

Jag tycker för övrigt att check/call är underskattat. Oftare än man tror så uppmanar ens check motståndaren att bluffa. Dessutom slipper man risken att bli bortbluffad på rivern. Jag använder check/call betydligt oftare än bet/fold av den aledningen att bettar jag rivern vill jag kunna syna en raise. Men jag är ingen expert och kanske använder jag bet/fold för lite.

[Bjorn_]

Hur säker ska man vara på att man har bäst hand då man blir synad för att betta i det här läget, givet att man lägger sig mot en raise? Har jag förstått SSH rätt så ska den siffran vara över 50% Är den verkligen det här? Ju mer jag tänker på det destor mer tycker jag att check syn är bättre än bet/fold.

 

För att man skall TJÄNA på stjälva riverbettet måste minst 50% av de händer som synar dig vara händer du slår. Dock kan det ju ibland vara så (ganska ofta om man är ur position faktiskt) vara så att både bet-fold, check-call och bet-call är förlustaffärer med avseende på stjälva riverbettandet.

 

Exempel:

 

Tänk att fi kan ha 5 olika (lika sannolika) händer 1, 2, 3, 4 och 5 varav du slår hand 1 och 2 men förlorar mot övriga. Vi kan också anta att potten är medelstor.

 

Antag nu att om du bettar så synar fi med hand 1, 2 och 3 och höjer hand 4 och 5, givet att du foldar mot hans raise så blir din snittvinst på rivern 0.2*2 - 3* 0.2 = -0.2 BB.

 

Om du stället checkar och han då checkar bakom med hand 1-3 och bettar hand 4 och 5 och du synar så blir ju din snittvinst -0.2*2 = -0.4 BB på rivern.

 

Är fi riktigt trixig och kapabel att bluffhöja så riskerar ju dock en betfold att missa hela potten vilket ju är en katastrof. Ville dock mest påpeka att med händer som MPTK, TPGK och liknande ur position så är oftast alla val på rivern -EV för den gatan, det är liksom därför man säger att sådana händer har reversed implied odds.

 

/Bjorn

[anegym]

 

För att man skall TJÄNA på stjälva riverbettet måste minst 50% av de händer som synar dig vara händer du slår. Dock kan det ju ibland vara så (ganska ofta om man är ur position faktiskt) vara så att både bet-fold, check-call och bet-call är förlustaffärer med avseende på stjälva riverbettandet.

 

Exempel:

 

Tänk att fi kan ha 5 olika (lika sannolika) händer 1, 2, 3, 4 och 5 varav du slår hand 1 och 2 men förlorar mot övriga. Vi kan också anta att potten är medelstor.

 

Antag nu att om du bettar så synar fi med hand 1, 2 och 3 och höjer hand 4 och 5, givet att du foldar mot hans raise så blir din snittvinst på rivern 0.2*2 - 3* 0.2 = -0.2 BB.

 

Om du stället checkar och han då checkar bakom med hand 1-3 och bettar hand 4 och 5 och du synar så blir ju din snittvinst -0.2*2 = -0.4 BB på rivern.

 

Är fi riktigt trixig och kapabel att bluffhöja så riskerar ju dock en betfold att missa hela potten vilket ju är en katastrof. Ville dock mest påpeka att med händer som MPTK, TPGK och liknande ur position så är oftast alla val på rivern -EV för den gatan, det är liksom därför man säger att sådana händer har reversed implied odds.

 

/Bjorn

 

Bra resonemang Björn!

 

Vad jag tänkte på då är om man i det här fallet verkligen måste ha bästa handen 50% av gångerna man får syn för att trots allt göra en bett till det bästa alternativet. Man har ju ändå tänkt att syna ett bett. Jag ifrågasätter mitt tidigare resonemang. Om man ändå tänkt syna kanske det är bättre att betta själv?

 

Skulle man haft position och det hade gått, check, check måste man tro man har bästa handen över 50% av gångerna för att betta. (Då hade det enligt mig i det här fallet varit ett mycket lätt beslut att checka)

 

Att man är hur position i den här handen gör den mycket svårare.

 

Det här var verkligen inte en lätt river att spela. Ditt resonemang Björn gjorde att jag blev mycket mer tveksam vad som är korrekt.

[Svinto]

Att betta eller icke betta kan ju också bero en hel del på hur aggressiva motståndarna är. Om du tror att de kommer att skjuta på med vad som helst om du checkar och kanske även höja med händer du slår talar det mycket för check/syn. Om de däremot är (lös)-passiva och synar hellre än bettar själva och det följaktligen inte är särkskilt troligt att de höjer med något du slår är bet/fold antagligen det bättre valet.

 

Man ska nog ha väldigt bra koll på motståndarna för att med någon användbar säkerhet kunna räkna ut ungefär hur stor skillnaden i väntevärde är.

 

När situationen uppstår för mig brukar jag check/syna när jag känner mig misslyckad och feg och inte vill bli rövknullad igen, bet/fold när jag känner mig stark och duktig och bet/syn när jag är arg. För det mesta visar det sig att bet/fold hade varit det bättre valet.

[chlu]

Tack för kommentarerna.

Kollade i King Yaos bok. Han har en uppställning om hur man bör göra på river som är så här:

 

Mot aggresiv 
0%    Check/Fold el Bluff
25%   Check/Call vs Sharp  Bet vs loose
50%   Check/Call
75%   Check/Call el Bet om det ser ut som ett drag gått in
100%  Bet/Check-Raise

Mot passiv
0%    Check/Fold
25%   Check/Call
50%   Bet el Check/Call om fi är på drag
75%   Bet el Check/Call om fi är på drag
100% Bet

Första kolumnen är sannolikheten att man har bäst hand och man är oop och det är bara en Fi.

 

Båda fi foldade.

[Bjorn_]

Skulle man haft position och det hade gått, check, check måste man tro man har bästa handen över 50% av gångerna för att betta. (Då hade det enligt mig i det här fallet varit ett mycket lätt beslut att checka)

 

Snarare typ 55% efterssom vi riskerar en checkhöjning. Visserligen lär vi väl inte betala av denna men det finns ju en mikroskopisk risk att han checkraisebluffar plus att det finns ett visst imaterialvärde i att se handen.

 

 

Att man är hur position i den här handen gör den mycket svårare.

 

Motsvarande hand där hjälten har position är oftast helt och hållet trivial. Check, check vi betar på flopp, check, check vi betar på turn och så checkar vi ned rivern.

 

/Bjorn

[chlu]

Vi kanske har kört den här HHn i botten, men jag råkade på den här idag och tänkte jag skulle checka av. Jag tänkte just på den här tråden när jag kom till rivern och agg-faktorn hos CO fick mig att check-syna river.

Rätt?

 

CO är 75/5/1.92, 80 händer

 

Party Poker 0.50/1 Hold'em (6 max, 6 handed) FTR converter on zerodivide.cx

 

Preflop: Hero is SB with 8:heart:, 8:spade:.

2 folds, CO calls, Button raises, Hero 3-bets, BB calls, CO calls, Button calls.

 

Flop: (12 SB) 7:club:, 3:spade:, 5:heart: (4 players)

Hero bets, BB calls $0.50 (All-In), CO calls, Button calls.

 

Turn: (8 BB) 9:heart: (4 players, 1 all-in)

Hero bets, CO calls, Button folds.

 

River: (10 BB) 2:diamond: (3 players, 1 all-in)

Hero checks, CO bets, Hero calls.

 

Final Pot: 12 BB