TheJack Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Jag har kollat runt lite och faktiskt inte hittat något bra svar. Det jag har kommit fram till är att FL innebär mer "matte" på kommande bettingrundor. NL oandrasidan innebär ju förutom att analysera motståndarnas spelstil även att kolla in lite storlek på betar (mönster), vilket inte är möjligt i FL.. Nån som vet? Citera
Myssion Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Nån som vet? Jag tror inte att det rent objektivt går att avgöra vilket som är mest komplext. Så någon som "vet" finns det nog inte. Själv tycker jag dock att NL är mer komplext och FL mer mekaniskt, men i FL kan man t.ex. inte skydda sin hand på samma sätt vilket i vissa hänseenden gör det mer svårspelat. Citera
Katt3n Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Vilket är svårast av längdskidåkning och utförsåkning? I båda fäster du plankor under fötterna och halkar omkring på snö, men jag tror inte Ingemar Stenmark var så kaxig i längdåkningsspåret eller att Gunde var något OS-hopp i störtlopp. Tycker det är väldigt olika spel rent ut sagt. Dom är lika, fast olika på många sätt. I FL har du ett begränsat antal alternativ på varje gata (check/call, raise och fold) och beloppen är fasta. Detta gör principen enklare men upplägget av en hand helt annorlunda. Precis som myssion skriver har du inte alls samma möjligheter att göra drag ofördelaktiga o s v. och du måste kanske planera handen på ett annat sätt. Majoriteten av spelarna (här på forumet) verkar ju ha valt NL, om det sen beror på att de sett det på tv eller att de tycker att den formen är enklast vet jag inte. Motfråga: Varför vill du veta vilket som är mest komplext? Vill du spela det som alla andra anser som knepigast eller vill du spela där du vinner mest? Edit: Förtydligar påståendet om vad folk spelar Citera
AAisking Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 NL är ju klart "svårare" fler alternativ, mer readberoende, större svängningar, svårare att greppa. Citera
parre Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Två olika spel, men NL blir klart mer komplicerat desto mer marker du har i förhållande till mörkarna. NL där du har 2 big blinds är världens simplaste spel - sitter du på en blind så måste du in med degen, NL där du har 2000 big blinds leder till en hel del svåra och jättekomplicerade situationer på alla gator. Citera
Katt3n Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 parre har en poäng här, stacken är viktig i NL, men helt oviktig i FL. Sen samtidigt finns det saker som är knepigare i FL. Ta till exempel problemet att få in pengar i potten. Tar ett exempel för att förklara vad jag menar: Låt oss säga att du har en motspelare i potten på turn och har ett drag som är lönsamt för en big bet. Oavsett om du sitter i position eller inte så kan du garantera att du kan se rivern för max en big bet. Träffar du sedan ditt drag är du beroende av motståndaren för att dra upp pottstorleken. Väldigt annorlunda mot NL, men vem kan bestämma vad man tycker är svårast? Citera
Hjort Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 NL är ju klart "svårare" fler alternativ, mer readberoende, större svängningar, svårare att greppa. Beräkningsmässigt är det normalt sett mindre komplicerat än fixlimit eftersom beslutsträdet blir så pass mycket kortare i snitt (dvs, man blir all-in innan river). Citera
Staahla Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Man har ju å andra sidan betydligt fler alternativ. Höj halvpott, höj 2/3 pott, höj pott, höj 4/3 pott osv. Citera
lidell Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Majoriteten av spelarna väljer ju NL, om det sen beror på att de sett det på tv eller att de tycker att den formen är enklast vet jag inte. Är väl fler som spelar FL? Citera
eloge38 Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Saxat från Poker.se Vilket spel är svårast att spela korrekt? Jag vet vad jag tycker i alla fall – Texas Limit är mycket svårare att spela bra. Det är därför jag håller mig till no-limit! Citera
Katt3n Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Majoriteten av spelarna väljer ju NL, om det sen beror på att de sett det på tv eller att de tycker att den formen är enklast vet jag inte. Är väl fler som spelar FL? Syftade på folk här på forumet (eftersom jag fått intrycket att flest spelar NL här). My bad. Citera
jna Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 På nätet (på låg-mellan nivå) tycker jag generellt sätt att FL-spelarna är sämre än NL-spelarna. Många synar med skit pre flop och agerar därefter calling station på övriga gator. Varje syn är ju ganska billig och många fler verkar frestas att gå med jämfört med NL. Av denna anledning tycker jag att FL är enklare (i meningen att tjäna så enkla pengar som möjligt). Citera
gdaily Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Saxat från Poker.se Vilket spel är svårast att spela korrekt? Jag vet vad jag tycker i alla fall – Texas Limit är mycket svårare att spela bra. Det är därför jag håller mig till no-limit! Japp. Därmed inte sagt att jag tycker limit är mer komplext. Det är svårare att ha ett stort övertag i limit än i bigbet - men det innebär inte heller att bigbet är mer komplext. Det är två helt olika spel. Citera
Katt3n Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Hur bedömer man rent objektivt om en spelform är mer komplex än en annan? (obs, inte spydig, blev plötsligt intresserad av frågan) Citera
BEO Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Det är svårare att ha ett stort övertag i limit än i bigbet - men det innebär inte heller att bigbet är mer komplext. Det är två helt olika spel. Varför skulle det vara ett problem att jämföra två helt olika spel? Go är flera tiopotenser mer komplicerat än schack, som i sin tur är flera tiopotenser mer komplicerat än fia med knuff. Citera
Nidson Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Det är svårare att ha ett stort övertag i limit än i bigbet - men det innebär inte heller att bigbet är mer komplext. Det är två helt olika spel. Varför skulle det vara ett problem att jämföra två helt olika spel? Go är flera tiopotenser mer komplicerat än schack, som i sin tur är flera tiopotenser mer komplicerat än fia med knuff. Så hur jämför man komplexiteten i limit och big bet poker då? Citera
TheJack Postad 30 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 30 Januari , 2006 NL är ju klart "svårare" fler alternativ, mer readberoende, större svängningar, svårare att greppa. Jo, fast det jag menar är, är det inte mera "komplext" än "svårt" då, om du fattar vad jag menar? För jag tycker att FL är förbannat svårt många gånger och gör precis tvärtom vad jag borde ha gjort när jag väl har facit i hand. Och jag ser även andra göra misstag hela tiden. NL är mer komplext beroede på hur ljupt man vill analysera spelet. Det är väl därför det inte finns datorer som klarar av det. Citera
Katt3n Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Vad är mest komplext, att ha många valmöjligheter eller att ha få? Dvs. att ha många verktyg till sitt förfogande eller att ha få. Om man har möjlighet att skaffa sig en read på någon baserat på storleken på hans satsningar, är det då enklare eller svårare att få en bra read om han inte variera satsningsmönstret lika mycket? Citera
Hjort Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Varför skulle det vara ett problem att jämföra två helt olika spel? Go är flera tiopotenser mer komplicerat än schack, som i sin tur är flera tiopotenser mer komplicerat än fia med knuff. Ok, ta en titt på följande två spel. Spel 1: Sten, sax, påse. Spel 2: Sten, sax, påse, blomma. Spel två fungerar exakt likadant som Spel 1 med tillägget att blomma blir slagen av alla andra alternativ och blir oavgjort mot sig självt. Är detta spel mer komplicerat än spel 1? Om det är mer komplicerat, är det utökade spelet där man lägger till blomma1, blomma2, ... , blomma10^100000000 (med egenskapen att de slås av alla blommor med lägre nummer samt sten, sax och påse) mer komplicerat än schack? Citera
Bjorn_ Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Känns som om man jämför äpplen och päron. En liknelse är om man jämför det defensiva beslutsfattandet i amerikansk fotboll och rugby. Båda kontaktsporter som yttligt kan tyckas påminna om varandra och i båda fallen sporter där det är extremt viktigt att inte ta felbeslut och bli "bränd". I den ena (amerikansk fotboll) är dock den stora svårigheten rent beslutsmässigt att beslutet måste tas extremt fort och i den andra (rugby) att beslutet måste tas då du är trött. Vilket är svårast, att ta rätt beslut under extrem tidspress eller påverkad av trötthet? Tror knappast man kan ge något allmänmänskligt svar på det. På samma sätt tycker jag det verkar vara mellan NL och FL, besluten är inte bara av annan grad eller varianter på samma sak utan av åtminstonde delvis annan art mellan spelen. Kan ju också säga att åtminstonde för mig personligen är det klart lättare när jag väl lärt mig vissa grunder att byta mellan olika spel (Hold'em, Stud, Omaha etc) än mellan olika satsningstruktur (FL/PL/NL). /Bjorn Citera
psykologen Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Själv tycker jag dock att NL är mer komplext och FL mer mekaniskt, men i FL kan man t.ex. inte skydda sin hand på samma sätt vilket i vissa hänseenden gör det mer svårspelat. Kan du utveckla det där? Jag förstår inte varför det blir mer svårspelat. Annars så tycker jag NL är mycket mer komplext än FL på grund av att handlingsutrymmet är mycket större. Citera
vetgirig Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Vad är besvärligast - fler frihet eller fler beslut. FL har mindre frihet i hur man får betta men samtidigt så får men ofta tillfälle att betta mycket fler gånger dvs man måste fatta fler beslut. Och som alla vet så innebär varje tillfälle att fatta ett beslut att man kan göra fel... Citera
psykologen Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Vad är besvärligast - fler frihet eller fler beslut. FL har mindre frihet i hur man får betta men samtidigt så får men ofta tillfälle att betta mycket fler gånger dvs man måste fatta fler beslut. Och som alla vet så innebär varje tillfälle att fatta ett beslut att man kan göra fel... Man kan fatta ett beslut innan floppen och spela därefter. Det blir bara ett beslut. Eller kanske flera beslut vid samma tillfälle? Citera
TheJack Postad 30 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 30 Januari , 2006 Själv tycker jag dock att NL är mer komplext och FL mer mekaniskt, men i FL kan man t.ex. inte skydda sin hand på samma sätt vilket i vissa hänseenden gör det mer svårspelat. Kan du utveckla det där? Jag förstår inte varför det blir mer svårspelat. Annars så tycker jag NL är mycket mer komplext än FL på grund av att handlingsutrymmet är mycket större. Dock var det Myssion som skrev det, inte jag... Citera
Fido Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Definera komplexiteten. Vad är målet? Vinna mest pengar eller göra minst antal fel? I FL kommer du garanterat att begå fler misstag - men varje misstag kostar i snitt mycket mycket mindre än vad ett misstag i NL skulle göra. Jag skulle påstå att komplexiteten i FL blir högre - just för att det är fler beslut att ta längs vägen - men att det samtidigt blir mindre effekt av besluten, och att det därför kan upplevas "simplare". Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.