malenkov Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 För att kalla sig för bra inom någon sportgren räcker det inte att tillhöra den bästa tredjedelen, bästa tiondelen eller för den skull den bästa tusendelen. För att få kalla dig själv "bra" inom en sport måste du tillhöra den bästa promillen av den bästa procenten, d.v.s en tusendel av en hundradel. Om det finns t.ex. hundratusen utövare inom en sport måste du alltså vara absolut bäst av dessa för att kunna kalla dig bra. Om vi tar t.ex. exemplet svensk fotboll så finns det alltså max 10 spelare som kan kalla sig själva för bra. Detta innebär alltså att det finns en spelare i landslagets förstaelva som helt enkelt inte är bra enl Hjorts definition. Denne spelare kan inte kalla sig själv bra, trots att han tillhör en av landets elva bästa spelare i Sveriges största sport. Under de närmaste veckorna kommer vi följa "Hjorts" resa i det svenska språket. Häng på och lär dig de rätta och sunda defintionerna av svenska ord! Citera
Nidson Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 Frågan är väl varför man ska måsta relatera till andra för att avgöra om man är bra på något. Personligen anser jag att jag är bra på att gå men dålig på att flyga, detta trots att jag nog är lika bra som medelsvensson på båda aktiviteterna. Citera
Hjort Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 Öh, det här borde ha att göra med en kommentar jag gjort om pokerteoretiker och att av populationen pokerspelare (som pokerteoretiker är en mycket liten delmängd av) så var det bara en mikroskopisk del som jag klassade som bra teoretiker. Jag har alltså inte sagt att "bra" betyder vad du tror att jag har sagt att "bra" betyder. Läs om och läs rätt. Om jag nu har fel i ovanstående så får du gärna länka till stället jag ska ha sagt något sånt. Den enda omdefinieringen jag gjort av språket på sistone som jag kommer ihåg är "hyffsat", det är helt enkelt bara fel att stava det med ett f. Citera
malenkov Postad 18 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 18 Januari , 2006 Jag åberopar mina publicistiska rättigheter och kommer inte avslöja mina källor, men kan försäkra läsarna om att det material som använts är tillförlitligt och Hjorts invändningar bör tas med en nypa salt. Nästa ord i serien, vilket kommer publiceras imorgon, är; "Dryg". Mycket nöje! /Malenkov Ps. När makthavare känner sig trängda blir de lätt desperata och tar till diktatoriska grepp för att det tysta det fria ordet och det granskande ögat. Om denna tråd blir låst eller jag avstängd - ge då inte upp - kampen mot åsiktsfötryckarna får inte upphöra - det fria ordet skall segra! Ds. Citera
bzkt Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 Det här ska bli mycket intressant att följa. Citera
Hjort Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 En snabbläsning av dina tidigare inlägg visar att vi enbart pga ouppmärksamhet missat att banna dig för personangrepp mot Pokemonn. Hej då! :-) :-) :-) :-) Citera
Staahla Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 Den enda omdefinieringen jag gjort av språket på sistone som jag kommer ihåg är "hyffsat", det är helt enkelt bara fel att stava det med ett f. Om du ska definera om hyffsat så kan du väl definera om det ordentligt till hyffsatt. I min värld så uttalas det med kort a, som i satt, katt och matt. En snabbläsning av dina tidigare inlägg visar att vi enbart pga ouppmärksamhet missat att banna dig för personangrepp mot Pokemonn. Hej då! :-) :-) :-) :-) Haha. Citera
Hjort Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 Ps. När makthavare känner sig trängda blir de lätt desperata och tar till diktatoriska grepp för att det tysta det fria ordet och det granskande ögat. Om denna tråd blir låst eller jag avstängd - ge då inte upp - kampen mot åsiktsfötryckarna får inte upphöra - det fria ordet skall segra! Ds. Tja, du kommer bli bannad så fort jag fått QoS att få verktyget att fungera igen men tråden och diskussionen kan ju vara kvar iom att de inte direkt är något problem. Trolleri däremot undanbes emfatiskt. Angående din ordlista så är det ju bara att du ber någon kompis att posta den. Citera
Hjort Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 Personligen anser jag att jag är bra på att gå men dålig på att flyga, detta trots att jag nog är lika bra som medelsvensson på båda aktiviteterna. Kollade lite i SAOB och "bra" hade bland annat betydelsen "ståtlig", "normaltillstånd/inte sjuk" men var också synonym till "skicklig" vilket borde vara delbetydelsen vi talar om nu. Inte heller där verkar jag iofs få särskilt mycket stöd för att "bra" skulle vara ett begrepp som används i relation till andra. Så det verkar allt som jag felanvänt ordet, men inte på det sätt som malenkov antydde (dvs relativiserande fast för snävt). Tar man den här andra, lite mer absoluta betydelsen så har jag bara ännu mer rätt i att en extremt liten del av pokerspelarna kan klassificeras som "bra pokerteoretiker". Citera
Stahl Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 Tar man den här andra, lite mer absoluta betydelsen så har jag bara ännu mer rätt i att en extremt liten del av pokerspelarna kan klassificeras som "bra pokerteoretiker". Att kalla någon för "bra pokerteoretiker" är väl ungefär samma sak som att, dock lite mer extremt, kalla en världsmästare inom något för en "bra världsmästare". Syftar 'bra' till hans prestation så är väl det implicit? En pokerteoretiker borde ju rimligen inte vara en pokerteoretiker om han inte är bra. Då är han bara en svamlande dåre som har fel. En världsmästare är ju inte världsmästare om han inte är bra. Citera
Saint_Bjorn Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 kalla någon för "bra pokerteoretiker" är väl ungefär samma sak som att, dock lite mer extremt, kalla en världsmästare inom något för en "bra världsmästare". Syftar 'bra' till hans prestation så är väl det implicit? En pokerteoretiker borde ju rimligen inte vara en pokerteoretiker om han inte är bra. Då är han bara en svamlande dåre som har fel. I epitetet "bra teoretiker" bör man väl även väga in saker som intressant, nyskapande, etc, alltså någon som har en viss forskaranda och inte bara rapar redan upptäckta facit. Och man bedöms ju utifrån nåt branschsnitt: det finns dåliga urmakare men de är bra mycket bättre än mig (eftersom jag inte kan urmakeri alls). En världsmästare är ju inte världsmästare om han inte är bra. Moneymaker? Citera
Albert Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 Tycker det vore intressant att diskutera Hjorts existensbegrepp då han i en post hävdar att samhällen inte finns. Citera
Stahl Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 Moneymaker? För diskussionens skull kan vi väl säga världsmästaren i ... tja... stavhopp. Och nej Hjort, du behöver inte ta in de yttre faktorerna som gjorde personen till världsmästare såsom dagsform, årsform, väder eller vindfuktighet, för att således ifrågasätta huruvida han/hon faktiskt är/var bäst i världen på sin grej. Citera
SweCyrus Postad 18 Januari , 2006 Rapport Postad 18 Januari , 2006 Moneymaker? För diskussionens skull kan vi väl säga världsmästaren i ... tja... stavhopp. Eller kanske short track... Tänker mest på killen från australien som vann OS-guld Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.