Varning - Klonken är lös! /Cyntax

[baller]

Det är synd att många skall lägga så mycke prestige i sitt online-jag. Buhu, han kallar mig för troll eller fisk, men spelar det någon roll? Antingen lär man sig något och blir bättre eller så gör man inte det. Det är givetvis en fördel om man kan ha trevligt under tiden.

 

Om någon tar sig tid och påpekar att man har fel i sak i olika situationer kanske man bör reflektera över dem ISTÄLLET för att börja trådbattlas om vem som är den riktiga forumjesus. Alla kan blir bättre och alla kan lära sig något.

 

PS. Det är för lite "hu for rolls"-battles på pokerforum

[ebisumaru]

 

PS. Det är för lite "hu for rolls"-battles på pokerforum

 

Det är för att SNG for rolls inte låter lika bra.

[Kenan83]

Det är synd att många skall lägga så mycke prestige i sitt online-jag. Buhu, han kallar mig för troll eller fisk, men spelar det någon roll? Antingen lär man sig något och blir bättre eller så gör man inte det. Det är givetvis en fördel om man kan ha trevligt under tiden.

 

Om någon tar sig tid och påpekar att man har fel i sak i olika situationer kanske man bör reflektera över dem ISTÄLLET för att börja trådbattlas om vem som är den riktiga forumjesus. Alla kan blir bättre och alla kan lära sig något.

 

PS. Det är för lite "hu for rolls"-battles på pokerforum

 

Håller med, men det är synd att folk inte kan acceptera att de har fel ibland.

[Grymme]

Baller: Naturligtvis är det bra att reflektera över det folk skriver till en. Jag håller med dig. Sedan så är de flesta normalintelligenta människor medvetna om att folk lättare tar till sig ett argument om det är trevligt förpackat.

 

Och det där med att någon tar tid på sig att skriva åt en att man gör fel. tänk på att det tar lika lång tid (lika många bokstäver, lika mycket ansträngning) att skriva "du borde tänka på det här" som "du är en jävla idiotfisk".

 

Ett tips för forumets konfliktlösning är att snegla på Wikipedias konfliktlösningsmetoder., de har kommit väldigt mycket längre än pf.nu. Eller man kanske skulle inrätta någon slags "forumombudsman". Dit folk kan vända sig med klagomål/konflikter och få ett skriftlig svar. Det är ju poppis med ombudsmän just nu, och det kittlar lite i den yrkesmässiga nerven.

[Ängeln17]

Antingen lär man sig något och blir bättre eller så gör man inte det.

 

Alla kan blir bättre och alla kan lära sig något.

 

 

 

Utan att ta ställning i sakfrågan Cyntax vs Eury så vill jag säga följande:

 

Det är ju faktiskt så att den som inte inser att han/hon/den/det kan bli bättre, vare sig det gäller pokerskills eller affärsvärlden (dit PF nog måste räknas då ni erbjuder en produkt) blir snart ikappsprungen och sedemera frånkörd av andra.

 

I och med detta har faktiskt Grymme en poäng i vad han framför. Likväl är det PF som sätter normerna för forumet men jag tror nog att de lyssnar på sin "kunders" önskemål och viljor. Men till tjyvens och sist kan man aldrig låta "kunden" ställa ultimatum för hur man bedriver sin verksamhet.

 

Det va allt jag har att säga i denna fråga.

[Kenan83]

Det var inget klagomål utan ett konstaterande Kenan83. Har du några tips om hur man kan minska de olika behandlingarna?

 

Tyvärr har jag inte det Ville igentligen bara säga att Grymme´s inlägg stämmer ganska bra.

 

Jag är varken emot cyntax eller eury (gilar de båda och vill inte ta sida, speciellt när jag inte har nåt med saken att göra) och jag tycker att ni har blivit mycket bättre med tiden. För nåt år sen så fanns det en användare som hackade på alla varje helg när han var full och som straff så blev han avstängd i 24-48 timmar.

[Ängeln17]

För nåt år sen så fanns det en användare som hackade på alla varje helg när han var full och som straff så blev han avstängd i 24-48 timmar.

 

Sa frugan nej varje helg

[matte med slice]

Baller: Naturligtvis är det bra att reflektera över det folk skriver till en. Jag håller med dig. Sedan så är de flesta normalintelligenta människor medvetna om att folk lättare tar till sig ett argument om det är trevligt förpackat.

 

Och det där med att någon tar tid på sig att skriva åt en att man gör fel. tänk på att det tar lika lång tid (lika många bokstäver, lika mycket ansträngning) att skriva "du borde tänka på det här" som "du är en jävla idiotfisk".

 

Ett tips för forumets konfliktlösning är att snegla på Wikipedias konfliktlösningsmetoder., de har kommit väldigt mycket längre än pf.nu. Eller man kanske skulle inrätta någon slags "forumombudsman". Dit folk kan vända sig med klagomål/konflikter och få ett skriftlig svar. Det är ju poppis med ombudsmän just nu, och det kittlar lite i den yrkesmässiga nerven.

 

 

Hur löser dom det på Wikipedia?

 

//Matte

[Jennez]

Att förespråka en "de vi känner/anser är viktiga"-politik kommer sakta men säkert leda till att forumet försämras och slutligen till dess undergång och fall (inte helt olikt romarikets undergång och fall)

 

Det får tiden utvisa. Många av de mer ”garvade” på forumet har anknytning på mer än ett sätt till branschen och att bryta med dem kan innebära skadade relationer till större aktörer. Jag räknar mig absolut inte till någon av dessa ”muy importante”-profiler men jag kan på högra handens fingrar räkna upp minst fem forumprofiler som personligen eller indirekt ordnar bra frirullar, erbjudanden, satelliter etc för forumet. Dessa extra värden till forumet är också en värdefull del för verksamheten och ”kundbasen”/forumiterna.

 

Kunskapen och lärdomarna man kan få här värderar jag personligen högre än en frirulle, men jag vet att det finns de som tycker annorlunda. Och det är de facto (i de flesta fall) så att de som inte skriver så mycket men som spelar desto fler frirullar/bonusar som genererar mer pengar till forumet.

 

Trevligt forum? Gärna. Bra erbjudanden? Gärna. Lätt balansgång? Icke. Detta gör att det ibland blir så att folk som kommer i kläm. I det här fallet Eury och Cyntax på varsitt håll.

 

Detta var bara ett exempel som komplicerar situationen ytterligare, jag menar inte att forumet står och faller med vissa ”profiler” eller att vad som helst skall tolereras. Det jag menar är att även om balansgången just nu inte är optimal så är den i närheten av hur bra den kan bli. Ribban får sättas på varje enskilt fall och i det här fallet har moderatorerna agerat på ett visst sätt, like it or not. Självfallet skall konstruktiv kritik utfärdas av dem som finner det nödvändigt men att forumet urholkas och i längden kommer att falla pga den nuvarande regeltillämpningen tror jag inte på.

[Grymme]

Matte_med_Slice: De har ett rätt avancerat system.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Resolving_disputes

 

Kan ju tänka mig att våra bråk kan vara rätt milda i jämförelse med när två amatörhistoriker/geologer drabbar samman över en artikel på Wikki

 

Jennez: Well, forumet är ju inte en statisk varelse. Det rör sig konstant åt ett eller ett annat håll beroende på aktörer, deltagare, marknaden m.m. Så som det ser ut idag är ändå (enligt min mening) nödtorftigt ok. Men om det skulle röra sig mer åt "göra skillnad på användare"/mobbing-hållet så står jag fast vid min analys. Sedan är det ju en långsiktig utveckling, inget som utspelar sig på några månader-ett år.

[crillux]

Jag håller med dig i mycket här Jennez. Det är ju skillnad på folk och folk (eller kund och kund) såväl på pf.nu som i övriga livet. Och jag tror inte heller att forumet urholkas pga nuvarande tillämpning av reglerna.

 

Icke desto mindre är det viktigt att stämma i bäcken som det så vackert heter. För risken är ju faktiskt att folk som råkar ut för rejäla påhopp gång på gång söker sig till andra liknande siter och spelar deras frirullar, eller använder deras signup-koder osv. Och det är ju inte så bra.

 

Personligen trivs jag mycket bra här på pf.nu (annars skulle jag hänga någon annanstans) men emellanåt tycker jag att det är förvånansvärt elak ton i inläggen. Det kan vara värt att tänka på att bara för att man själv inte tycker ett påhopp är så elakt, så kan folk faktiskt ta illa vid sig.

[Jennez]

Tja, det brukar ju sluta med att ena eller andra parten lämnar forumet efter att det har delats i två läger. Ta Nebbis vs ”What’s-his-face” och nu Cyntax vs Eury. Inte trevligt och i många fall direkt olyckligt för forumet, men inget som i längden kommer att stjälpa det.

 

Nu har vi egentligen bara konstaterat två olika åsikter. Du tror att det barkar åt helvete på en skakig väg, jag tror att det kommer att vara mycket små förändringar – trots den skakiga vägen, under överskådlig framtid.

[Jennez]

Håller med där crillux, trevlighetsfaktorn kan helt klart höjas, men jag tror inte på pekpinnar och bans, det får användarna själv fatta på något sätt (kanske genom att många uttrycker samma åsikt som du).

[Jennez]

Hittade den här också. Kan vara användbar för n00bs och viktigpettrar.

 

http://home.comcast.net/~benbrausen/Funny/Posting.swf

[baller]

lysande länk, om folk ändå kunde anamma de få råden

[heltok]

sedan finns det ju antal artiklar om varför man egentligen skriver sina poster och hur man reagerar på svaren. om hur man lyssnar och destruktiva beteende som att försvara sig när man får höra andra åsikter.

 

jag har väl tagit till mig lite för mycket av alan schoomaker till den grad att jag ibland förutsätter att andra har rätt när de kritiserar mig, sedan kommer någon annan och försvarar mitt spel, då håller jag med igen. se t ex staahlas svar angående A7o handen i min NL600video. tror många mår bra av att minska på sitt försvarande och öppna upp sig för alterantiva åsikter.

 

rent allmänt brukar ju stora massan oftare ha rätt en själv. se t ex:

http://www.overcomingbias.com/2007/02/how_and_when_to.html

[Montmartre]

Hej Jennez

 

De flesta kan nog ställa upp på att diskussionen står mellan a) demokratiförespråkare som förespråkar lika regler för alla användare och b) de som förespråkar en mer darwinistisk- marknadsekonomisk syn där vissa användare ges mer utrymme pga betydelse och där ägandet av forumet betonas.

 

Tror jag förstår din poäng men tycker du bör vara lite försiktigt i dina liknelser. Tror ingen moderator eller annan forumit förespråkar en "darwinistisk- marknadsekonomisk" syn som du uttrycker det. Detta påstående tolkar jag som att du menar att vissa (moderatorer?) förespråkar att de med sämre kunskaper ska kunna bannas/tas bort för att förbättra forumet i enlighet med den evolutionsteori du refererar till. Detta tror jag inte stämmer, och om det inte var det du menade så var som sagt mer försiktig i dina liknelser.

 

Även med en laizzer-faire marknadsekonomisk (icke demokratisk) syn...

 

Helt off-topic och du behöver absolut inte svara på detta, men att kalla ett laissez-faire synsätt icke-demokratiskt är fel och då blir det även fel när du pratar om "laissez-faire förespråkare". http://en.wikipedia.org/wiki/Laissez-faire

 

OBS!!

Håller dock med dig i sak och tycker även det ska vara en låg toleransnivå för otrevligt bemötande, och som du säger ska detta skötas på ett rättvist sätt. Håller även med dig om att ambitionen måste vara att försöka uppnå absolut rättvisa även om det så klart aldrig kommer att lyckas fullt ut. Helt korrekt!!

 

Men att anta att pf.nu kommer att gå under om moderatorer använder sig av den "politik" du nämner i något inlägg känns inte så troligt, och att dra paralleller till romarrikets "undergång(uppgång?) och fall" känns bara (ursäkta) löjligt.

 

Inget illa ment , men skär ned på alla fina ord och liknelser, skriv rakt ut vad du menar. Tror man förstår din poäng bättre då.

[Grymme]

Tror jag förstår din poäng men tycker du bör vara lite försiktigt i dina liknelser. Tror ingen moderator eller annan forumit förespråkar en "darwinistisk- marknadsekonomisk" syn som du uttrycker det. Detta påstående tolkar jag som att du menar att vissa (moderatorer?) förespråkar att de med sämre kunskaper ska kunna bannas/tas bort för att förbättra forumet i enlighet med den evolutionsteori du refererar till. Detta tror jag inte stämmer, och om det inte var det du menade så var som sagt mer försiktig i dina liknelser.

 

 

 

Helt off-topic och du behöver absolut inte svara på detta, men att kalla ett laissez-faire synsätt icke-demokratiskt är fel och då blir det även fel när du pratar om "laissez-faire förespråkare". http://en.wikipedia.org/wiki/Laissez-faire

 

OBS!!

Håller dock med dig i sak och tycker även det ska vara en låg toleransnivå för otrevligt bemötande, och som du säger ska detta skötas på ett rättvist sätt. Håller även med dig om att ambitionen måste vara att försöka uppnå absolut rättvisa även om det så klart aldrig kommer att lyckas fullt ut. Helt korrekt!!

 

Men att anta att pf.nu kommer att gå under om moderatorer använder sig av den "politik" du nämner i något inlägg känns inte så troligt, och att dra paralleller till romarrikets "undergång(uppgång?) och fall" känns bara (ursäkta) löjligt.

 

Inget illa ment , men skär ned på alla fina ord och liknelser, skriv rakt ut vad du menar. Tror man förstår din poäng bättre då.

 

Jodå. Tesen om att man faktiskt SKA mobba ut de som är sämre pokerspelare från forumet så att bara de som är bra finns kvar har förts fram på forumet. Kolla under ämnet "mall för svar" eller något liknande under rubriken om pokerforum.nu. Inte av någon Moderator visserligen men av en av de absolut mest kända användarna som många beundrar. Men även moderatorer har upprepade gånger uttalat sig att mer kända med bättre kunskaper har större frihet i hur de beter sig.

 

Jag kallar inte den ekonomiska politiska teorin laizzes-faire odemokratisk. Ordet "Laizzes-faire-darwinistisk-marknadsekonomisk" var bara ett försök att med ett antal begrepp på ett sammanfattande sätt beskriva hur en viss grupp forumiter vill ha det. Ledsen om jag trampade ngn neoliberal på tårna. Det var inte meningen.

 

Att dra parallellen till romariket var kanske lite dramatiskt och ingen tror det idag. Men å andra sidan var det ingen då som trodde att det skulle gå under heller.

 

slutligen så använder jag mina fancy-smanchy termer endast för att det är kul och för att göra det roligare att skriva inläggen. Jag uttrycker mig medvetet flummigt och kommer att fortsätta med det. Att skriva ett genomseriöst inlägg på kanslisvenska skulle bara bli tråkigt. Uttrycker mig korrekt gör jag hela dagarna på arbetet på domstolen ändå. Jag vill att läsaren får ett leende på läpparna när han läser mitt inlägg, även om han inte håller med. Men tack för inputen.

[Montmartre]

Jodå. Tesen om att man faktiskt SKA mobba ut de som är sämre pokerspelare från forumet så att bara de som är bra finns kvar har förts fram på forumet. Kolla under ämnet "mall för svar" eller något liknande under rubriken om pokerforum.nu.

 

Okej, att personen du nämner kan kategoriseras in i din grupp b) råder kanske inget tvivel om.. Han kanske förespråkar nån form av (social)darwinistiskt synsätt, men bör han inte vara ganska ensam? Det kan väl inte vara så många fler av forumets användare som vill rensa bort/banna folk som gör en dålig post som nybörjare? Och inte kan väl moderatorerna ha en sådan ståndpunkt som du inte säger rakt ut men antyder? Det kan ju iofs moderatorerna svara på själva...

 

För att förtydliga: jag tror att det är en väldigt liten del av forumets användare procentuellt sett som har så extrema åsikter att de kan delas in i din kategori b och att dra referenser till evolutionsteorin blir då lite väl dramatiskt.

 

/M

 

P.S

Jag kallar inte den ekonomiska politiska teorin laizzes-faire odemokratisk.

Det var väl precis det du gjorde?

Även med en laizzer-faire marknadsekonomisk (icke demokratisk) syn..

Jag är ingen Neoliberal förespråkare, jag är en objektiv nationalekonom. Ett laissez-faire synsätt är inte icke-demokratiskt.

D.S

[Grymme]

Nej det gjorde jag inte och det har jag aldrig trott heller. Om argumentet skall skäras ner till svenskatolkning så kan vi kanske kan skippa det. Du får helt enkelt lita till mitt ord att det inte var så jag avsåg det (om du nu inte läser stycket som jag gör det).

 

Sett till antal användare totalt sätt så är det nog ganska få som har den typen av åsikt. Är ändå benägen att tro att majoriteten är betydligt vettigare än så. Men bland de som skriver mycket på forumet finns det ganska många som - i olika grad - har liknande åsikter. Denna gruppen får då ett proportionerligt ganska stort inflytande. Men om du varit aktiv på forumet ett tag så vet du kanske att denna diskussion dyker upp med jämna mellanrum och att det finns en ganska stor grupp som tänker så. Han får väl ett antal medhåll i den aktuella tråden också. Ett exempel på hur moderatorer tar en "liknande" hållning får du i inlägg 767 i denna tråd. Men det har sagts av flera moderatorer vid ett antal tillfällen tidigare. Om du vet vem Nebbis är så borde du veta vad jag talar om.

 

Vi kanske kan lägga detta sidospår till vila nu?

[kfluffie]

Vad har jag nu gjort?

[Grymme]

Vad har jag nu gjort?

 

Intagit staellningen att medlemmar och medlemmars brott mot reglerna skall behandlas olika. Vilket jag aer emot. Men jag absolut inget emot dig personligen, en kille med nicket kfluffie maste vara cool. Daeremot haller jag inte med dig, och andra, i denna enskilda fraga.

[Klyka]

Intagit staellningen att medlemmar och medlemmars brott mot reglerna skall behandlas olika. Vilket jag aer emot. Men jag absolut inget emot dig personligen, en kille med nicket kfluffie maste vara cool. Daeremot haller jag inte med dig, och andra, i denna enskilda fraga.

 

Ok, men vänd på det då.. En snubbe har i flera år bidragit med massor av positivt till forumet, han har hjälpt massor av folk att bli bättre pokerspelare och varit allmänt nyttig på forumet en lång tid. En dag blir han skitförbannad på nånting som nån postar och råkar skriva nåt överilat otrevligt. Ska han behandlas på precis samma sätt som killen som reggade sig igår och direkt satte igång och skriva otrevligheter?

[Grymme]

Alla skall enligt min mening bedömas efter samma måttstock.

 

Om man i stundens hetta gör en överilad elakhet så, fine. Oavsett om man är nybörjare eller veteran. En varning. Gör man om det så kanske en varning till. Sedan så blir det svårare.

 

Personer som på ett medvetet och överlagt sätt under en längre tid trakasserar andra/någon annan skall behandlas lika, oavsett om den som gör det är nybörjare eller veteran. Jag förstår inte varför det egentligen skulle vara ett problem med att tillämpa reglerna likvärdigt. Vad är vi egentligen rädda för?

 

Ponera att man vänder på frågeställningen en gång till. Varför tror ni inte att det skulle fungera med samma måttstock för alla? Varför tror alla att pokerveteranerna beter sig så illa att de i så fall skulle bli bannade?

[jaroiten]

När ska denna dagbok stängas? Känns som att det här snacket passar bättre i någon annan tråd/forumsdel.