Myssion Postad 14 April , 2006 Rapport Postad 14 April , 2006 Vi har läst igenom Millers strat. Vi har dock modifierat den ganska kraftigt. Polaren kommer köra SH så det går inte vänta på superkort. Kommer också dra nytta av att folk gillar att höja med SC och liknande. Hade varit intressant att höra (läsa) om hur ni har anpassat den? Där beskriver han en närmast oslagbar shortstackstrategi Det är den verkligen inte, grejen är att folk inte vill anpassa sig. Om de dessutom spelar mot andra storstackar måste de antingen ge upp värde till storstackarna eller lillstacken. Om motståndarna spelar optimalt mot lillstacken så är den troligen inte oslagbar, men hur ofta sitter man vid ett bord där folk spelar optimalt mot någon stacksajs alls? Därav tillägget "närmast".
maxtaby Postad 14 April , 2006 Rapport Postad 14 April , 2006 Där beskriver han en närmast oslagbar shortstackstrategi Det är den verkligen inte, grejen är att folk inte vill anpassa sig. Om de dessutom spelar mot andra storstackar måste de antingen ge upp värde till storstackarna eller lillstacken.Säger du inte emot dig själv nu? Eller hur menar du att nio storstackar kan anpassa sitt spel om den tionde vid bordet har kort stack? Menar du att alla nio ska anpassa sig genom att bara spela monsterhänder, de också? Trots att kortingen lägger sig 95% av tiden, och alltså bara påverkar spelet marginellt.
maxtaby Postad 14 April , 2006 Rapport Postad 14 April , 2006 Hur gör han när han dubblat då? Fortsätter med ~20-25 bb eller byter bord?Enligt Miller så ska du byta bord, om det går. I fall du inte klarade av att spela med 25bb innan dubblingen så gör du det inte efteråt heller. Går det inte att byta bord, så får du läsa nästa kapitel om spel med djup stack. Men det är mycket svårare.
Hjort Postad 14 April , 2006 Rapport Postad 14 April , 2006 Om motståndarna spelar optimalt mot lillstacken så är den troligen inte oslagbar Millers strategi är garanterat långt ifrån optimal, troligen är IM & Ogredanis bättre, men den är knappast heller optimal. Grejen är att ok shortstackpoker inte är så väldigt svårt, det är därför Miller kunde klämma in en någorlunda effektiv strategi i sin bok. Vidare så är snittsmartheten på 5-10+ mycket högre än på nivåerna under, det bör inte ta så lång tid för en 5-10 grindare att anpassa sig någorlunda väl. Sen förstår jag inte varför ni spelar shorthanded, då blir det ju mycket fler tvåvägspotter då den enda fördelen ni har är att ni är bättre på shortstack. Mycket bättre att spela på bord där man kan få in degen med 2+ motståndare och en eller flera av dem tvingas ge upp equity till en själv och kvarvarande spelare innan showdown.
Myssion Postad 14 April , 2006 Rapport Postad 14 April , 2006 den enda fördelen ni har är att ni är bättre på shortstack. Samt oftast har en bättre hand. Mycket bättre att spela på bord där man kan få in degen med 2+ motståndare och en eller flera av dem tvingas ge upp equity till en själv och kvarvarande spelare innan showdown. Borde inte det vägas upp av spelstilen på SH, folk ger mycket lösare action vilket betalar av bättre? det bör inte ta så lång tid för en 5-10 grindare att anpassa sig någorlunda väl. Nej, men det blir ju väldigt mycket table hopping eftersom man flyttar så fort man dubblar upp (i Millers version alltså, vet inte hur ogredani/Iréne-Mats kör), så det är troligen ett smärre problem. Jag säger inte att SSS som det kallas för (Short Stack System/Strategy eller ngt) är någon form av optimal strategi, den är ju som sagt bara utformad för nybörjare, dock så tycker jag att det är intressant att spekulera i hur förhållandet mellan winrate (i $ alltså) och risk of ruin påverkas av inköpsstorleken. Med andra ord: Är det möjligt att öka sin $winrate i förhållande till risk of ruin genom att köpa in för mindre än max fast på högre limits, och hur stort är då det optimala inköpet, och hur stor/liten kan skillnaden i skicklighet på de olika nivåerna vara för att det ska löna sig? Alla säger alltid att en duktig spelare maximerar sitt EV genom att köpa in för max, men det resonemanget gäller ju bara om man med maximera menar i bb/100 händer, inte nödvändigtvis i $ (eller £ eller € eller SEK eller TRY eller vad man nu spelar i). Sorry, semi-OT.
Hjort Postad 14 April , 2006 Rapport Postad 14 April , 2006 Borde inte det vägas upp av spelstilen på SH, folk ger mycket lösare action vilket betalar av bättre? Om de inte blir löjligt lösa så är det dåligt. SH ska SSP vara lös och aggro. Med andra ord: Är det möjligt att öka sin $winrate i förhållande till risk of ruin genom att köpa in för mindre än max fast på högre limits, Jag skulle tro att det är precis tvärtom. Däremot så är det mycket säkrare att man bara har en liten nackdel eller liten fördel, medan man kan ha en väldigt stor nackdel med stor stack. Det torde vara bra för flertalet spelare. och hur stort är då det optimala inköpet Does not compute. Vad är det du försöker optimera? Alla säger alltid att en duktig spelare maximerar sitt EV genom att köpa in för max, Borde nog stå "duktigare än de andra vid bordet" där, och det finns en del situationer när det helt enkelt är bättre att köpa in kort. Även för en bra spelare.
Myssion Postad 14 April , 2006 Rapport Postad 14 April , 2006 Does not compute. Vad är det du försöker optimera? $Winrate. Se nedan. Med andra ord: Är det möjligt att öka sin $winrate i förhållande till risk of ruin genom att köpa in för mindre än max fast på högre limits Jag skulle tro att det är precis tvärtom. Vad baserar du det på? Exempel (förutsatt att du har en edge på motståndarna och att allt annat är lika*): 1. Du köper in dig för 100bb på NL$100. Din risk of ruin är x% och din winrate ybb. 2. Du köper in dig för 50xbb på NL$200. Din winrate minskar nu naturligtvis, men rimligen inte så mycket som till 0.5ybb, då du bara får minskad vinst i de stora potterna, men inte i de små. Samtidigt har risken självfallet ökat, då blindsen i förhållandet till ditt inköp är dubbelt så stora, men rimligen så har den inte nått 2x% då antalet inköp fortfarande är detsamma. Så om winrate är >0.5ybb och risken är <2x% så ökar ju $winrate i förhållande till risken, och det borde vara mer lönsamt att göra som i exempel 2, så länge man justerar bankrullekraven så att risk of ruin blir lika i båda fallen. Mer konkret: Om du har ett rullekrav på 3000bb och spelar NL$100, d.v.s med $3K i rullen så behöver du bygga till $6K innan du kan kliva upp till NL$200, medan det räcker med säg $4500 (bara taget ur luften) för att bibehålla samma risk men öka $winrate om du köper in kort på NL$200. I exemplena ovan så halverar jag inköpet till 50bb, men det är ju möjligt att ett högre eller lägre inköp i antal bb skulle ge möjlighet att kliva upp tidigare än vid $4500 och ändå ge en högre $winrate än på lägre nivå. Det var det jag menade med optimalt inköp, och det inköpet varierar ju hela tiden i förhållande till bankrullen. * I praktiken får man ju ta hänsyn till att spelarna blir skickligare ju högre man kommer (generellt sett) och att winrate i bb/100h minskar något när man kliver upp. Frågan är ju då hur stor/liten skillnad i skill det får vara mellan olika nivåer för att ovanstående resonemang ska vara giltigt. Nu highjackade jag visst Mats dagbok lite, ber om ursäkt för det.
Hjort Postad 14 April , 2006 Rapport Postad 14 April , 2006 $Winrate. Vilket inte är samma sak som rulletillväxt. Vad baserar du det på? Starkare motstånd, högre varians. Exempel (förutsatt att du har en edge på motståndarna och att allt annat är lika*): Sluta förutsätta det, allt annat är inte lika och sannolikheten att man har en edge minskar antagligen i takt med stackstorleken (precis som sannolikheten att de har en edge). Och det är inte alls klart vart man tjänar sina pengar. Mot en del spelare är det att sno småpotter, mot andra så blöder man långsamt tills man kan stacka dem helt, osv.
rilleg Postad 15 April , 2006 Rapport Postad 15 April , 2006 funderar på hur en fair stakening ser ut. Är 50/50 på vinster/förluster fair? Eller jag står för alla torsk och tar 75% vinster? hur gör ni? Mats stejkar mig ganska fördelaktigt, men det beror dels på att vi är polare och att jag är en "bevisat" vinnande spelare. Han har stejkat mig ganska länge nu. Går inte in på exakta siffror, men vi kör så här: inga vinnande spelare går gul.. bara polare som tror .. tro mig
FordPrefect Postad 15 April , 2006 Rapport Postad 15 April , 2006 Är ett så drygt citat o säga att man är en bevisat vinnande spelare. Man kan ha spelat poker i ett år och fortfarande inte veta om man är en vinnande spelare. Det återstår för farbror tid och förtälja
Lasery Postad 15 April , 2006 Rapport Postad 15 April , 2006 Ja, spelar man 5 händer/månad som du gör så är det rätt svårt o veta.. Men så finns det folk som lirar 1khänder/dag.
Myssion Postad 15 April , 2006 Rapport Postad 15 April , 2006 Ja, spelar man 5 händer/månad som du gör så är det rätt svårt o veta.. Men så finns det folk som lirar 1khänder/dag. Eller 3k.
ogredani Postad 15 April , 2006 Rapport Postad 15 April , 2006 Men va faan! Varför tror ni jag skrev "bevisat" med citationstecken? Ge er!
iremmats Postad 16 April , 2006 Författare Rapport Postad 16 April , 2006 Blev inga stora turneringar under kvällen. Har haft sånt sjukt motflyt på sistone i typ allt... försöker dock spela mig ur det!
iremmats Postad 16 April , 2006 Författare Rapport Postad 16 April , 2006 Hand 371174934, Started at 04/16/2006 6:45 PM Table 'Escuintla': $4-$4 No Limit HE (Real) Seat 0: PTonG21 ($240,40 in chips) (on the button) Seat 5: TimeServed ($868,75 in chips) Seat 7: iremmats0 ($318,80 in chips) Seat 8: Pauly-D ($118,90 in chips) *** Blind Bet Round *** : Dealt to iremmats0: Qh Dealt to iremmats0: Qd TimeServed : Post Blind ($2) iremmats0 : Post Blind ($4) *** Pre-Flop *** : Pauly-D : Call ($4) PTonG21 : Call ($4) TimeServed : Call ($2) iremmats0 : Bet ($16) Pauly-D : Fold PTonG21 : Call ($16) TimeServed : Call ($16) *** Flop *** : Js 4h 10s TimeServed : Check iremmats0 : Bet ($45) PTonG21 : Call ($45) TimeServed : Call ($45) *** Turn *** : [ Js 4h 10s ] 6h TimeServed : Check iremmats0 : Bet ($135) PTonG21 : Fold TimeServed : Raise ($270) iremmats0 : Call ($118,80) iremmats0 : All In *** River *** : [ Js 4h 10s 6h ] 6s *** SUMMARY *** Pot: $720,80 | Rake: $2 Board: [ Js 4h 10s 6h 6s ] PTonG21 lost $65 TimeServed bet $335, collected $720,80, net $385,80 Shows [ Jd 6d ] (a full house, sixes full of Jacks) iremmats0 lost $318,80 typ sånt hela tiden... speciellt som man tror att fi har JT och att man drar ut han på rivern.. men icke!
Cyntax Postad 16 April , 2006 Rapport Postad 16 April , 2006 typ sånt hela tiden... speciellt som man tror att fi har JT och att man drar ut han på rivern.. men icke!I know the feeling.Ibland undrar jag om det är Dolda Kameran. Kan man köpa ett nytt live för VIPs, FPP osv?
iremmats Postad 17 April , 2006 Författare Rapport Postad 17 April , 2006 Texas Hold'em $4-$4 NL (Real Money), #372,707,947 Table Duedelingen, 16 Apr 2006 8:19 PM ET Seat 3: tubby zz ($669.90 in chips) Seat 4: ambmiadaddy ($376 in chips) Seat 7: cashin2006 ($69.60 in chips) Seat 9: iremmats0 ($1,039.95 in chips) Seat 10: Ben dOver Sr ($172.30 in chips) ANTES/BLINDS Ben dOver Sr posts blind ($2), tubby zz posts blind ($4). PRE-FLOP ambmiadaddy folds, cashin2006 folds, iremmats0 bets $16, Ben dOver Sr folds, tubby zz calls $12. FLOP [board cards 8S,10S,4S ] tubby zz checks, iremmats0 bets $20, tubby zz bets $129, iremmats0 bets $1,003.95 and is all-in, tubby zz calls $524.90 and is all-in. TURN [board cards 8S,10S,4S,9C ] RIVER [board cards 8S,10S,4S,9C,AS ] SHOWDOWN iremmats0 shows [ 9S,KS ] tubby zz shows [ 10H,10D ] iremmats0 wins $370.05, iremmats0 wins $1,338.80. Rivern var sjukt skön att se...
iremmats Postad 17 April , 2006 Författare Rapport Postad 17 April , 2006 Ååååhhh vilken dag! Käpprätt neråt från första minuten man spelat. Ner till -1k, upp till nästan noll. Ner igen.. upp igen.. aldrig på plus. Sen raka vägen från -400 till -2500. Sen hittar jag äntligen mitt normala flyt och spel och går från -2600 till +$66 på 2 timmar! Sjukt skönt! Plussat två dagar på raken nu, svackan kan vara över!!!!!!!!!!
PinkFloyd Postad 17 April , 2006 Rapport Postad 17 April , 2006 tror vi vill ha en liten update på stake-deal situationen
Myssion Postad 17 April , 2006 Rapport Postad 17 April , 2006 tror vi vill ha en liten update på stake-deal situationen Japp, och nyfiken på er strategi. Vi har läst igenom Millers strat. Vi har dock modifierat den ganska kraftigt. Polaren kommer köra SH så det går inte vänta på superkort. Kommer också dra nytta av att folk gillar att höja med SC och liknande. QQ-handen, inte så mycket att göra, men hur kommer det sig att du bara räjsar till $16 pf?
rilleg Postad 17 April , 2006 Rapport Postad 17 April , 2006 tror vi vill ha en liten update på stake-deal situationen Japp, och nyfiken på er strategi. Vi har läst igenom Millers strat. Vi har dock modifierat den ganska kraftigt. Polaren kommer köra SH så det går inte vänta på superkort. Kommer också dra nytta av att folk gillar att höja med SC och liknande. QQ-handen, inte så mycket att göra, men hur kommer det sig att du bara räjsar till $16 pf? 4x bb...........................
Myssion Postad 17 April , 2006 Rapport Postad 17 April , 2006 QQ-handen, inte så mycket att göra, men hur kommer det sig att du bara räjsar till $16 pf? 4x bb........................... Med tre limpare före......
Recommended Posts