Matematikens vikt i turneringspoker?

[Stig_Wallby]

Hej hej!

Tänkte bara på det här med matematik. Det har sagts till och från på forumet att det inte är lika viktigt att ha stenkoll på matematiken bakom allt för att bli en duktig spelare.

 

Men jag tänkte höra hur det är med MTTs? Jag tycker oftast att det dyker upp en massa matematiska beräknar som omvandlar chipvärde till real-money värde, använder sig av M, räknar EV+ osv osv. Därav känns det ju som att matematiken har en rätt stor roll i MTTs eller?

 

Finns det många av de stora spelarna som inte använder sig av alla dessa matematiska knep men ändå gör bra ifrån sig tro?

[Mikey]

Jag har tänkt i samma banor, men jag tror att i grund och botten så hänger det mycket på vilken person man är.

 

Jag vet att Jennifer Harman sa i ett WSOP avsnitt att hon i princip inte alls tänker på matematiken bakom allt när hon spelar utan hon spelar enbart efter känsla. Medan spelar som Chris är välkänd för att analysera situationer mer matematiskt. Ingen spelare klarar sig utan en motståndarkännedom och känsla för spelet. Men jag tror nog att det går bra, även i turneringsform, att klara sig utan att räkna på marginella EV situationer!

 

Så tuta och kör! Det sagt så behöver du ju kanske ha en någorlunda koll vad som är rätt och fel i allmänna drag dårå... Såklart

 

Ha det gott!

[Quper]

Tänker man för mycket matematik i turneringar på internet med snabb struktur så blir det svårt att vinna en turnering eftersom med så snabba strukturer så kommer man alltid vara under snittet i pengar eftersom de andra gamblar mer med fel odds och man kmmer bara gå upp sakta men säker ända tills blindsen är så höga att man måste gambla hela tiden ävn om man i flesta fall är favorit, är nog bättre att satsa på lite fel odds i början ifall man är en person som gillar att sätta press på folk eftersom ifall man vinner potten trotts att man i längden skulle förlora pengar på draget så kan man börja köra med de andra spelarna vilket lönar sig även om man åker ut i förtid på flera turnerinar

[eloge38]

Tänker man för mycket matematik i turneringar på internet med snabb struktur så blir det svårt att vinna en turnering eftersom med så snabba strukturer så kommer man alltid vara under snittet i pengar eftersom de andra gamblar mer med fel odds och man kmmer bara gå upp sakta men säker ända tills blindsen är så höga att man måste gambla hela tiden ävn om man i flesta fall är favorit, är nog bättre att satsa på lite fel odds i början ifall man är en person som gillar att sätta press på folk eftersom ifall man vinner potten trotts att man i längden skulle förlora pengar på draget så kan man börja köra med de andra spelarna vilket lönar sig även om man åker ut i förtid på flera turnerinar

 

Leder inte detta till mer matte? Alltså att man får ta beräknade risker med variabler som blindsstruktur och utbetalningsstruktur.

[Hjort]

Tänker man för mycket matematik i turneringar på internet med snabb struktur så blir det svårt att vinna en turnering eftersom med så snabba strukturer så kommer man alltid vara under snittet i pengar eftersom de andra gamblar mer med fel odds och man kmmer bara gå upp sakta men säker ända tills blindsen är så höga att man måste gambla hela tiden ävn om man i flesta fall är favorit, är nog bättre att satsa på lite fel odds i början ifall man är en person som gillar att sätta press på folk eftersom ifall man vinner potten trotts att man i längden skulle förlora pengar på draget så kan man börja köra med de andra spelarna vilket lönar sig även om man åker ut i förtid på flera turnerinar

Allt ovan är tvärfel och bygger rimligen på en missuppfattning om vad matematik är. Riktig pokermatte är för pottodds vad Sahara är mot en sandlåda.

 

Man behöver inte räkna över huvud taget för att bygga en bro, det innebär inte att matematiska principer är oviktiga vid brobygge. Poker har också likheten med brobygge att det inte är särskilt många som räknar på hålfasthet och liknande medan de lägger en bräda, men likväl är matematik extremt användbart.

 

Matematik är inte det enda sättet att generera de bästa pokerstrategierna, men om man behärskar det är det ett av de mest effektiva sätten. Att inte särskilt många av de bästa spelarna är mattenördar beror mer på att det går ett par tusen intuitiva spelare per mattenörd än att matematik är irrelevant. Med tanke på hur liten del av spelarpoolen de utgör är de helt enkelt extremt överrepresenterade bland vinnarna. Jag vågar påstå att en betydligt mycket större del av gruppen som spelar på känsla är förlorare än de som på ett någorlunda kompetent sätt försöker applicera matematik är.

 

Om man känner att man kan hantera matematiska redskap på ett någorlunda bra sätt så har man mycket att tjäna på att ta en sån approach till spelet. Tyckte man att gymnasiematten var jobbig så är det dock antagligen mest slöseri med tid.

[lethe]

Faktiskt blir matten viktigare och folkkännedomen mindre viktig i snabba onlineturneringar. Att hitta de situationer där man kan spela med en overlay och inte missa några är otroligt viktigt.

[Janoh]

Att vissa lärt sig genom erfarenhet och nu kör på känsla medans

andra redan från början räknat ut vad som är rätt i en viss situation

är ju bara två sätt att nå samma mål. Målet att spela en EV+ poker.

 

Men ändå är det väl det som är tjusningen med poker att det går att

spela på så många olika sätt och lyckas. Att man också kan koncentrera sig till störta del på den psykologiska biten med. Veta hur folk kommer att

reagera och agera beroende på vad du gör. Kanske en gyllene medelväg

är att föredra? Vad vet jag.

[Mikey]

Hjort, anser du att det är nån skillnad mellan vikten av aktiv matte är annorlunda i turneringsform gentemot CGs?

 

Vad anser ni är viktiga saker att kunna hålla koll på under en turnering (i matematisk väg) förutom de allmänna pokerproblemen (odds, potodds osv osv..)?

 

Ha det!

[Hjort]

Hjort, anser du att det är nån skillnad mellan vikten av aktiv matte är annorlunda i turneringsform gentemot CGs?

Nej. Inte annat än att turneringspoker oftare är betydligt mindre matematiskt komplext och därmed är enklare att matematiskt analysera än cashgame.

 

Vad anser ni är viktiga saker att kunna hålla koll på under en turnering (i matematisk väg) förutom de allmänna pokerproblemen (odds, potodds osv osv..)?

Det handlar om principer, och matematiken ger dig ett sätt att förstå dessa om du jobbar bortifrån bordet. Det är inte något du börjar räkna på när du sitter och spelar.

[Mikey]

Hjort, anser du att det är nån skillnad mellan vikten av aktiv matte är annorlunda i turneringsform gentemot CGs?

Nej. Inte annat än att turneringspoker oftare är betydligt mindre matematiskt komplext och därmed är enklare att matematiskt analysera än cashgame.

 

Vad anser ni är viktiga saker att kunna hålla koll på under en turnering (i matematisk väg) förutom de allmänna pokerproblemen (odds, potodds osv osv..)?

Det handlar om principer, och matematiken ger dig ett sätt att förstå dessa om du jobbar bortifrån bordet. Det är inte något du börjar räkna på när du sitter och spelar.

 

Aah, ja det verkar ju vettigt

Tänkte bara på grund av andra poster som du postad där det tycks framgå att matten inte är lika viktig som alla tror, men då vet jag hur du menar då!

 

Ha det