NLT - TP/TK, reraisad allin på flopp av LAG spelare.

[jonklar]

NLT 0.25/0.5, max 8 CG:

 

UTG(stack=50e): raisar 4bb, LAG spelare(lös/aggressiv).

Button(40e):reraisar 8bb. LAG spelare.

Jag på bb(50e):A K reraisar 15bb.

 

Båda två synar. Pott=24.25e

floppen:K 7 2

 

Jag betar potten och har 18e kvar. UTG synar och button går allin. Jag misstänker att button har ett dolt set (777), men han skulle kunna spela likadant med 72o, den här killen övervärderade position och reraisade alla händer på knappen. Jag går allin och UTG synar.

 

Vad tycker ni, skulle jag gått allin direkt istället? Mot LAG spelare funkar väl checkraise-allin bättre än solida värdebetar (The Hammer defense)

[parre]

1) Preflop: call eller raisa rejält.

2) Flop: check-raise all-in.

 

På floppen blir de pottcomittade om de betar, vilket enligt din beskrivning de kommer göra, alltså check-raisar du i syfte att få in allt. Genom att beta ger du LAG:sen chansen att lägga händer som du slår som de annars hade betat på.

[Hjort]

Det är ju sjukt suspekt att UTG kallsynar raise+reraise. Varför gör han det?

 

Är man inte puckad så gör man ju inte det med en hand man tror att man behöver förbättra för att vinna med, eftersom risken är rätt stor att knappen får för sig att trycka in degen.

 

Knappen kan man ju inte sätta på något eftersom han ju minst måste syna med alla händer han till att börja med höjde och dessutom är det ju inte särskilt dåligt för honom att bara syna med AA/KK.

 

På floppen så har du ju i stort sett förbättrat maximalt, men du är ju ändå i trubbel mot den rimliga distributionen för UTG (typ AK/QQ+). Särskilt som du kommer ha väldigt svårt att få action av de sämre händerna. Det hänger ju nu mycket på hur muppig spelare han är över lag. Utan någon read så kommer du knappast loss här eftersom pottoddsen är så pass bra, så det du får fundera på nu är ju på vilket sätt du får in pengar av händer som du inte är totalkrossad mot.

 

Trycker du all-in rätt av så kommer ju UTG få det riktigt tungt att syna med ett underpar eftersom han också måste ta hänsyn till knappen som kan ha träffat även om du skulle bluffa. Så checksynen (vilket det i praktiken är eftersom en betare knappast kan lägga sig) känns ju inte helt orimlig.

 

Slutligen skulle jag tro att UTG faktiskt är den med starkast handdistribution på den här floppen sett till prefloppbetandet, och därmed den som tekniskt bör vara mest betbenägen på den här floppen. Någon sån här skattning skulle jag göra:

 

Hand 1: 33.4583 % 28.37% 05.09% { JJ+, AKs, AKo }

Hand 2: 51.0497 % 45.68% 05.37% { QQ+, AKs, AKo }

Hand 3: 15.4920 % 14.61% 00.88% { 22+, A7s+, KTs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, AJo+, KQo }

 

Edit: Såg inte att UTG var laggig först. Då får man ju sänka hans HD en del, den bör ju fortfarande vara hyffsat stark med tanke på synen. Om du ska beta eller inte får vägas mot deras löshet och deras aggressivitet. Ju lösare de är, ju mer betbenägen bör du vara och tvärt om gällande deras aggressivitet.

[RockStar]

Du kan inte haft den handen va? UTG synar både button och din reraise och synar din pottbet på 32e, är du inte rädd för hans hand i det läget? Eller är han tomten som skulle syna där med QQ eller JJ? Pengarna kommer åka in men jag tror du är dog i potten... Dra en checkraise på flopp, du vet att någon kommer betta och att ingen kommer lägga sig om de redan har AK slaget (om du öppningsbettar floppen) och du fångar in de händer du faktiskt har i det här läget.

[RockStar]

Kul att Hjort drar mina argument en halv minut innan jag hinner posta och får det att framstå som jag är en copy-paste tomte Bra skrivet Hjort, jag håller med dig.

[jonklar]

Tack för svaren!

 

Ni kanske tycker det är en trivial hand, men jag har svårt mot LAG spelare!

 

fick se att jag skrivit lite fel i HH:n, var trött igår ursäkta. Potten ska naturligtvis vara 24.25e och inte 32e!

 

Blev ganska förvånad när jag fick se deras händer. UTG hade Q 8 , hur han kunde höja och syna innan floppen förstår jag inte. På floppen antog han väl att knappen skulle gå allin och att jag skulle reraisa allin, därför fick han pottodds att syna. Knappen hade 99.

 

Med facit i hand vore det bättre att ceckraisa allin. Då hade UTG betat ca halva potten och knappen hade gått allin. Jag hade fått ett svårt beslut, men hade också ställt in och UTG hade synat.

 

Som jag spelade hade de chansen att lägga sämre händer, nu gjorde de inte det eftersom de var dåliga LAG spelare.

 

Jag gillar normalt inte checkraise, men jag måste börja köra mer checkraisar mot såna här spelare.

 

Checkraisar måste väl ändå vara största problemet för en LAG spelare, och bästa vapnet mot en LAG spelare?