Rimlig splitt när en kompis tar över i en turnering?

[maglub]

Ok, säg att det hela gick ut på att förhindra en kompis från att få hundratusen i vite. Skulle du då begära minst femtio procent?

 

Nope, det skulle jag inte. Då handlar det om att spara in en utgift som min kompis troligtvis inte skulle haft råd att betala annars.

 

Jag har ett bra exempel, faktiskt, där jag hjälpte en kompis deklarera. Han fick, på grund av mitt förlsag på avdrag, rätteligen tillbaka 30000 (trettio tusen) kronor på skatten. Jag fick en ordentlig utgång på stan som tack för hjälpen när han fick pengarna på kontot. Jag blev mycket glad för det. Dock ser jag inte dessa pengar som en vinst. Han hade ju betalat dessa pengar (felaktigt) i skatt.

 

Eller om du är med om en bergsklättringsolycka och din kompis bryter benet, ber du då honom om hälften av hans tillgångar för att rädda livet på honom? Du kanske borde ha mer, du gör trots allt större delen av jobbet och han dör ju om han väljer att inte acceptera ditt bud.

 

Nix, det vore inte moraliskt försvarbart. Då är han försatt i en jobbig situation, där jag dessutom utnyttjar hans vanmakt. Lite som exemplet ovan, han har ju inte vunnit något på att försätta sig i sin situation, som i och för sig skulle bli bättre genom att jag hjälper honom. Men nej, jag kräver inte något av honom för denna tjänsten.

 

Ska man snacka snålhet kompisar emellan så är väl det värsta jag kan komma på i det här fallet om kompisen faktiskt resonerade så att "Lanne var ändå tvungen att gå till jobbet, så allt däröver är ren vinst för honom".

 

Om du med det menar att "allt däröver är ren vinst för honom" (Lanne alltså) är att lanne tjänar på att hans kompis spelar åt honom, håller jag med.

 

Mitt resonemang bygger på att Lanne springer till jobbet direkt när han hamnar "in the money" (ITM) och att han MÅSTE dra till jobbet. Det finns alltså inte något alternativ, han bara måste dra. Så vad som än händer efter det, är det minsta han kan vinna den minsta utbetalbara vinstsumman (som vi inte vet hur stor den är).

 

Så om hans kompis har spelat blindpoker påverkad på heroin och bara slaskat bort pengarna, skulle Lanne vunnit så lika mycket i alla fall. Och om hans kompis drar in mer pengar än lägsta vinsten, så är det alltså en bonus.

 

Sådana utpressningskalkyler hör inte hemma i kompiskretsen, där tycker jag man går efter var och ens insats - arbetsmässig liksom ekonomisk. Med ditt resonemang skulle kompisen kunnat kräva 90% av all mervinst utöver tiondeplatsen, och Lanne hade varit tvungen att acceptera i brist på andra spelare. Ekonomiskt korrekt ja - men knappast sjysst.

 

Jag säger inte att kompisen kan kräva någontnig, egentligen, för de har ju inte kommit överens om något innan. Pantad kompis, faktiskt, det borde han tänkt på innan. Men jag tycker ändå Lanne skall tänka igenom situationen. Hur tacksam är han för att hans kompis satte sig ner och såg till att han gick från en (kanske inte så) liten vinst till en _mycket_ stor vinst (600 ggr insatsen). Utgångsläget var ju (i mitt resonemang) att han annars varit tvungen att casha ut den lägsta vinsten.

 

Det handlar dock inte om stejkning i en normal sin normala tappning.

 

Kan inte någon, så jag får stilla mitt behov av argumentation, lägga fram ett annat exempel som skulle kännas rättvist från bådas (Lannes och hans kompis) synvinkel?

 

//magnus

[rai]

Om man vill räkna ut hur mkt han ska tjänaat in får man väl räkna ut så här...en bra spelare kommer ITM kanske var 7 gång om 10procent får cash..alltså ska han först ha 7gånger inköpet..sen allt han fått till den platsen han kom på i vinstpengar-ett inköp. sen om de var 10 kvar.om hans stack för tillfället räcker till 5plats ska du ha pengarna fram till dess, sen kör ni en 60/40, vet inte hur mkt de bli i procent...

 

men som sagt tidigare..kör en 80/20, skulle ja gjort..säg att de är en 10 dollars tun...får han ca 1300 dollar skulle inte jag klaga!

[maglub]

Om man vill räkna ut hur mkt han ska tjänaat in får man väl räkna ut så här...en bra spelare kommer ITM kanske var 7 gång om 10procent får cash..alltså ska han först ha 7gånger inköpet..sen allt han fått till den platsen han kom på i vinstpengar-ett inköp. sen om de var 10 kvar.om hans stack för tillfället räcker till 5plats ska du ha pengarna fram till dess, sen kör ni en 60/40, vet inte hur mkt de bli i procent...

 

Äntligen ett konkret exempel.

 

Men jag är inte helt med på att man kan ta "chip-nivån" direkt rakt av så där och jämställa det med en "garanterad" placering om han fortsatt spela.

 

7 gånger inköpet tycker jag däremot är ett bra resonemang.

 

Skulle man kunna resonera bort mitt argument att Lanne skulle kasta bort sina chips när han går till jobbet? Alternativet är ju faktiskt det. Hans stack var för honom värd 0 pengar om han tryckt på det lilla krysset högst uppe i högra hörnet på programfönstret.

 

Annars håller jag med föregående talare.

 

//magnus

[Lanne]

Tack för alla svar!

 

Dessvärre skrev jag fel.....60 ggr buyin blev vinsten........... alltså inte 600ggr..

 

5 dollar blev drygt 300 .

[Hjort]

Nope, det skulle jag inte. Då handlar det om att spara in en utgift som min kompis troligtvis inte skulle haft råd att betala annars.

Vi förutsätter att det är ett belopp med lika stor negativ utilitet som turnerirngen du talade om hade positiv utilitet. Jag är alltså bara ute efter att presentera exakt samma problem på ett annat sätt för att visa att det hela hänger väldigt mycket på hur man presenterar problemet och att det inte direkt finns någon lösning som är bättre än någon annan.

 

Dock ser jag inte dessa pengar som en vinst. Han hade ju betalat dessa pengar (felaktigt) i skatt.

Väldigt grovt förenklat (och säkert helt felaktigt) så kan man säga att vi hakar upp oss väldigt mycket på "ramverket" kring ett problem, vi abstraherar inte särskilt väl och tenderar att låsa in oss i det första ramverket vi kommer att tänka på. Ett hyffsat sätt att strukturera upp svaren här är att ett läger ser det som att man gör en kompis en tjänst han behöver och det andra lägret ser det som att man ger en kompis en rejäl summa pengar. Inget av alternativen är egentligen fel, men de leder till att våran intuition kring vad som är rättvist ger drastiskt olika svar beroende på vilket scenario vi är inne på.

 

Om jag ska gå ännu längre ut i illa underbyggd spekulation (som garanterat är felaktig) så skulle jag säga att det är olika områden i hjärnan som aktiveras vilka är specialiserade på olika saker. Det ena systemet är till för att hantera situationer där en frände behöver hjälp, och det andra är till för att hantera stammedlemmar som försöker fuska till sig extra resurser. Båda egenskaperna är väldigt användbara mekanismer eftersom de skapar ett evolutionärt tryck som ser till att vi hjälper varandra. Vilket är bra för alla individer i arten, antagligen på bekostnad av andra arter.

 

Nix, det vore inte moraliskt försvarbart. Då är han försatt i en jobbig situation,

Ok, säg att han måste lämna turneringen för att hans fru hamnat på sjukhuset. Jag antar att du även här ser det som ej försvarbart. Om vi använder min tidigare terminologi så är nu din hjärna inne på att du ska hjälpa en stammedlem och då tolerar ditt samvete inte att du utnyttjar hans försvarslöshet. Och så kan vi röra oss gradvis till ett gränsfall där det inte längre är självklart hur man ska formulera problemet vilket leder till en hyffsat jämn spridning mellan starka antingen-eller-åsikter som kan leda till hätska debatter som inte är riktigt hanterbara med enkel logik.

 

Kan inte någon, så jag får stilla mitt behov av argumentation, lägga fram ett annat exempel som skulle kännas rättvist från bådas (Lannes och hans kompis) synvinkel?

Jag skulle säga att det är helt omöjligt så länge de formulerat situationen på helt olika sätt.

[maglub]

Hjort: Du är duktig på att resonera! Respect!

 

Tack för alla svar!

 

Dessvärre skrev jag fel.....60 ggr buyin blev vinsten........... alltså inte 600ggr..

 

5 dollar blev drygt 300 .

 

Och det gör ju faktiskt saken mer hanterbar. Vi snackar inte längre nya bilar och enorm skillnad i livsstil. ;=)

 

Bjud killen på mat och pilsner.

 

//magnus

[MrFroggyX]

Sjukaste tråden på länge.. Vad är det med er folk? Sitta och räkna hit och ditt. De är väl självklart att man splitar degen. Finns ju inget annat.. Sedan kan ni komma med uträkningar och bortförklaringar men det spelar ingen roll.. Allt annat än 50% är snålt.

 

Tack och hej tomtar.

[dlinder]

Sjukaste tråden på länge.. Vad är det med er folk? Sitta och räkna hit och ditt. De är väl självklart att man splitar degen. Finns ju inget annat.. Sedan kan ni komma med uträkningar och bortförklaringar men det spelar ingen roll.. Allt annat än 50% är snålt.

 

Tack och hej tomtar.

 

Är det fortfarande "självklart att man splitar degen" om kompisen bara spelar en hand åt en medan man är på toa? Hur mycket ska eg kompisen spela för att det självlart ska vara 50/50? Här har ju uppenbarligen kompisen spelat bra mkt mindre än Lanne.

 

Snålhet/girighet går inte bara åt ett håll. Skulle Lannes kompis kräva 50% på en vinstsumma han bara bidragit till mindre del till arbetsmässigt, och ingenting till ekonomiskt, så skulle jag säga att han var sanslöst girig.

[dlinder]

maglub:

 

I Hjorts exempel om livräddning säger du att det inte skulle vara rättfärdigat att kräva ersättning för tjänsten, eftersom personen i fråga är i en jobbig situation, och att det skulle vara att utnyttja hans vanmakt att kräva betalning.

 

Men vad är den principiella skilnaden med det här fallet? Här menar du alltså att hans kompis bör få långt mer än hans arbetsinsats (jämfört med Lannes) motiverar, just eftersom Lanne är försatt i den jobbiga situationen att behöva avbryta vid finalbordet. Kompisen ska alltså utnyttja Lannes vanmakt.

 

Sedan ser jag inte varför det här inte skulle vara jämförbart med en vanlig stejkning. Enda anledningen till varför det inte skulle vara det är alltså om kompisen anser att han bör dra extra ekonomisk nytta av Lannes prekära situation. Det känns inte rimligt.

[maglub]

maglub:

I Hjorts exempel om livräddning säger du att det inte skulle vara rättfärdigat att kräva ersättning för tjänsten, eftersom personen i fråga är i en jobbig situation, och att det skulle vara att utnyttja hans vanmakt att kräva betalning.

 

Men vad är den principiella skilnaden med det här fallet? Här menar du alltså att hans kompis bör få långt mer än hans arbetsinsats (jämfört med Lannes) motiverar, just eftersom Lanne är försatt i den jobbiga situationen att behöva avbryta vid finalbordet. Kompisen ska alltså utnyttja Lannes vanmakt.

 

Den principiella skillnaden är att Lanne inte var utsatt för livsfara. Han hade inte lidit någon skada om han slutat spela när han åkte till jobbet.

 

//magnus

[psykologen]

 

Det finns ju också rätt mycket empirik angående sådana här problem där man får rejäla skillnader i svaren beroende på hur man pillar med variablerna så att det inte är ett problem med självklara svar är rätt säkerställt. Bara att fråga Daniel Kahneman.

 

Jag har träffat honom.

[Sommar]

Jag spelade sista 30 min i en turnering för en polare och vann den. Jag begärde inte ett jota utan vet att han gör samma sak för mig när jag inte hinner spela klart nästa gång.

 

Förvisso var det en 5 dollar turnering och förstapriset var bara lite drygt 1k.

 

Tror förvisso det varit annorlunda om det varit högre prissumma.

[Nusseman]

Mina två ören:

 

Jag fattar inte varför pokerspelare måste vara så muppiga med pengar hela tiden. Om en polare ber mig om hjälp är det självklart att jag hjälper till om jag kan, oavsett vad han vill ha hjälp med och naturligtvis utan att jag ska ha något för "jobbet". Tycker polaren att jag är värd några kronor som tack för hjälpen är väl det helt ok, men jag förväntar mig absolut inte någon ersättning. Om en för mig okänd människa är dum nog att ge mig sitt login till en pokersite skulle jag inte heller kräva ersättning för att spela klart nån turnering åt personen. Det går ju att göra saker bara för att vara snäll.

 

Bestämma en deal innan, vad är det för snack?

-Tja, mitt nät rasade nyss och jag sitter på finalbord i en turnering. Kan du logga in lite snabbt och lira klart?

-Nja jag sitter här och surfar porr, pillar mig i naveln och har en del annat viktigt att göra... vad får jag för jobbet?

Det är klart man ställer upp, det är ju kul att lira finalbord.

 

I omvänd sits brukar jag göra vad som faller mig in. Oftast blir det split 50/50 av vinsten, eller kanske lite mer till mig, beroende på vilken polare det är

Skulle det vara nån form av satellit hade jag nog gett bort minst 25% i tävlingen satelliten gällde.

 

Sa jag att money management är min absolut starkaste sida?

[Nidson]

Sjukaste tråden på länge.. Vad är det med er folk? Sitta och räkna hit och ditt. De är väl självklart att man splitar degen. Finns ju inget annat.. Sedan kan ni komma med uträkningar och bortförklaringar men det spelar ingen roll.. Allt annat än 50% är snålt.

 

Tack och hej tomtar.

 

Är det fortfarande "självklart att man splitar degen" om kompisen bara spelar en hand åt en medan man är på toa? Hur mycket ska eg kompisen spela för att det självlart ska vara 50/50? Här har ju uppenbarligen kompisen spelat bra mkt mindre än Lanne.

 

Snålhet/girighet går inte bara åt ett håll. Skulle Lannes kompis kräva 50% på en vinstsumma han bara bidragit till mindre del till arbetsmässigt, och ingenting till ekonomiskt, så skulle jag säga att han var sanslöst girig.

 

Bra sagt. 50/50-tomtarna i den här tråden är bra sköna.

[cheunce]

Bestämma en deal innan, vad är det för snack?

-Tja, mitt nät rasade nyss och jag sitter på finalbord i en turnering. Kan du logga in lite snabbt och lira klart?

-Nja jag sitter här och surfar porr, pillar mig i naveln och har en del annat viktigt att göra... vad får jag för jobbet?

Det är klart man ställer upp, det är ju kul att lira finalbord.

 

Hur trovärdigt är det att man skulle slutar surfa porr för att spela poker?

 

Fö håller jag med Nusseman att inte fan förväntar man sig något betalt av en kompis. På samma sätt som om att man inte håller reda på vem som har bjudit mest på krogen. Med en bra kompis så jämnar det ut sig i längden och en kompis är värd så mycket mer än pengar.

[Ruterkung]

Jag spelade sista 30 min i en turnering för en polare och vann den. Jag begärde inte ett jota utan vet att han gör samma sak för mig när jag inte hinner spela klart nästa gång.

 

Förvisso var det en 5 dollar turnering och förstapriset var bara lite drygt 1k.

 

Tror förvisso det varit annorlunda om det varit högre prissumma.

 

Jag hade inte heller tagit emot något, kanske krävt han skulle bjuda på en pizza eller något men inga pengar. Hade han tagit över från mig så skulle jag också bjuda på något men inga pengar. Som Nusse man sa: man kan ju vara lite snäll. Hade det handlat om mer pengar så hade jag gett bort lite men vf, man får väl ställa upp för en kompis.

[psykologen]

Tack för alla svar!

 

Dessvärre skrev jag fel.....60 ggr buyin blev vinsten........... alltså inte 600ggr..

 

5 dollar blev drygt 300 .

 

Då är det passande med många öl på något sunkhak.

 

//

 

Ganska kul det här men folk som resonerar att polarn gjort en stor del av jobbet. Undrar om de spelat några turneringar med 2000 pers och suttigt och kämpat i 8 timmar för att ta sig till finalbordet? Nu var det ju felskrivet och bara några hundra i denna turnering.

 

Ponera att man behöver gå och långskita under WSOP vid finabordet. 4000 startade och fem man kvar. Polarn vinner skiten och prissumman blir 13 miljoner dollares. Undrar då hur många här som skulle splitta den summan. Ja visst man kanske resonerar teoretiskt att vafan jag får ju ändå 6,5 mille och är nöjd med det. I praktiken skulle det vara en helt annan femma när guldfebern kommer fram.

 

Skulle inte förvåna mig om de som säger att de skulle köra 50/50 skulle behålla allt själva i praktiken. Det brukar vara mycket snack och liten verkstad.

[XoteR]

Mig

[Vigge]

Tack för alla svar!

 

Dessvärre skrev jag fel.....60 ggr buyin blev vinsten........... alltså inte 600ggr..

 

5 dollar blev drygt 300 .

 

Då är det passande med många öl på något sunkhak.

 

//

 

Ganska kul det här men folk som resonerar att polarn gjort en stor del av jobbet. Undrar om de spelat några turneringar med 2000 pers och suttigt och kämpat i 8 timmar för att ta sig till finalbordet? Nu var det ju felskrivet och bara några hundra i denna turnering.

 

Ponera att man behöver gå och långskita under WSOP vid finabordet. 4000 startade och fem man kvar. Polarn vinner skiten och prissumman blir 13 miljoner dollares. Undrar då hur många här som skulle splitta den summan. Ja visst man kanske resonerar teoretiskt att vafan jag får ju ändå 6,5 mille och är nöjd med det. I praktiken skulle det vara en helt annan femma när guldfebern kommer fram.

 

Skulle inte förvåna mig om de som säger att de skulle köra 50/50 skulle behålla allt själva i praktiken. Det brukar vara mycket snack och liten verkstad.

 

Josh Arieh tog ju en tredjeplats under WSOP '04, stakead utav Erick Lindgren. Då splittades det 50/50.

[Ruterkung]

Tack för alla svar!

 

Dessvärre skrev jag fel.....60 ggr buyin blev vinsten........... alltså inte 600ggr..

 

5 dollar blev drygt 300 .

 

Då är det passande med många öl på något sunkhak.

 

//

 

Ganska kul det här men folk som resonerar att polarn gjort en stor del av jobbet. Undrar om de spelat några turneringar med 2000 pers och suttigt och kämpat i 8 timmar för att ta sig till finalbordet? Nu var det ju felskrivet och bara några hundra i denna turnering.

 

Ponera att man behöver gå och långskita under WSOP vid finabordet. 4000 startade och fem man kvar. Polarn vinner skiten och prissumman blir 13 miljoner dollares. Undrar då hur många här som skulle splitta den summan. Ja visst man kanske resonerar teoretiskt att vafan jag får ju ändå 6,5 mille och är nöjd med det. I praktiken skulle det vara en helt annan femma när guldfebern kommer fram.

 

Skulle inte förvåna mig om de som säger att de skulle köra 50/50 skulle behålla allt själva i praktiken. Det brukar vara mycket snack och liten verkstad.

 

Josh Arieh tog ju en tredjeplats under WSOP '04, stakead utav Erick Lindgren. Då splittades det 50/50.

 

Ja men då hade väl han betalat $5K? Det är ju en annan sak att ta över när man är på finalbord

[frejac]

Bra sagt. 50/50-tomtarna i den här tråden är bra sköna.

 

Blanda inte ihop äpplen och päron. Det är skillnad på att förvänta sig något och att ge bort något.

 

Skulle jag vara den som blev tvungen att åka till jobbet, skulle jag utan tvekan dela 50/50 rakt av med den som spelar hem pengarna åt mig, möjligtvis med undantag om det är småsummor (krogkväll-pengar) och vi gör detta titt som tätt. (då kan man ju bjuda på krogen åt varann istället)

 

Skulle jag vara den som spelar hem pengarna åt polaren som drog skulle jag inte bli putt annat än om det var stora pengar. Vinner polaren en mille tex skulle jag bli sned om jag inte fick åtminstånde 10-20%. (Men skulle jag vara han som ger skulle jag alltså ändå ge 50% utan att blinka)

edit: Njaa...skulle gett fan i att åka till jobbet istället, om det var så stora pengar

[dlinder]

maglub:

I Hjorts exempel om livräddning säger du att det inte skulle vara rättfärdigat att kräva ersättning för tjänsten, eftersom personen i fråga är i en jobbig situation, och att det skulle vara att utnyttja hans vanmakt att kräva betalning.

 

Men vad är den principiella skilnaden med det här fallet? Här menar du alltså att hans kompis bör få långt mer än hans arbetsinsats (jämfört med Lannes) motiverar, just eftersom Lanne är försatt i den jobbiga situationen att behöva avbryta vid finalbordet. Kompisen ska alltså utnyttja Lannes vanmakt.

 

Den principiella skillnaden är att Lanne inte var utsatt för livsfara. Han hade inte lidit någon skada om han slutat spela när han åkte till jobbet.

 

//magnus

 

Ok, då kan vi byta exempel. Säg att din polare glömt låsa sitt hus när han åkte på semester. Du har en reservnyckel åt huset. Ponera också att han har oerhört mycket grejer av personligt värde där och därför absolut måste låsa det.

 

Hans alternativ nu är att temporärt resa hem igen, eller be dig låsa huset. Skulle du då kräva 90% av flygbiljettens pris, eftersom de sista 10% ändå är ren besparing för kompisen? Isf tycker jag du är ett svin

 

Eventuell ersättning till kompis ska som sagt utgå för vad man har gjort, inte på någon krass ekonomisk utpressningskalkyl.

[dlinder]

Skulle jag vara den som blev tvungen att åka till jobbet, skulle jag utan tvekan dela 50/50 rakt av med den som spelar hem pengarna åt mig

 

Denna 50/50-fixering är helt enkelt inte rimlig. För var drar du gränsen? Säg att det bara var precis en enda hand kvar som din kompis spelade, sen råkade det ta slut. Skulle du fortfarande splitta 50/50? Det låter ju helt sanslöst. Och om inte, exakt hur många händer ska kompisen spela för att det "utan tvekan" ska vara 50/50?

[Nidson]

Bra sagt. 50/50-tomtarna i den här tråden är bra sköna.

 

Blanda inte ihop äpplen och päron. Det är skillnad på att förvänta sig något och att ge bort något.

 

 

Du får ge bort 50, 75 eller 100% av vinsten till din polare, jag skiter i vilket. Däremot, att tycka att alla som ger mindre 50% till polaren är snåla är helt enkelt extremt orationellt eftersom den magiska 50/50-dealen inte grundar sig på någon som helst logik.

[frejac]

dlinder:

 

I de tidigare exemplen så var det ju så att man var tvungen att sticka och jobba, och alternativet var att sitta ute, vilket skulle ge nära nog noll kronor. Då är det okej med 50/50 för mig.

 

Skulle jag ha spelat så att det bara är två kvar, till exempel, så skulle jag dela 50/50 på det som polaren spelat in. Alltså, om andra-priset är 5000 dollar och första-priset är 25000 dollar så skulle jag ge hälften av 20000 dollar, även om polaren bara spelat en hand. Alternativet är ju att jag bara får 5000 dollar och jag är såklart glad att polaren spelar in massa extra pengar åt mig, och visar min uppskattnign därefter.