All aktivitet

Jo men tycker absolut inte vi ska vända på frågan överhuvudtaget när det kommer till droger, och fråga sig varför inte ta mer. Speciellt inte till nån som verkar ta endel droger redan.

Finns såklart undantag, det sista jag kan säga är. "bli inte fisken själv"

Du missförstår mig. Jag menade detta mer generellt. Ur ett samhällsperspektiv. Och skillnaden mellan att använda något illegalt me inte accepterat, men som funkar och är mer sunt, än att ta nått som är legalt, som ingen höjjer på ögonbrynen åt, men som funkar sämre, och är mer skadligt. Jag är övertygad om att Herr Kukbajs förstår precis vad jag menar med det jag skriver, och är lika övertygad om att bästa herr Kukbajs förstår att jag inte uppmanar honom till, eller att jag tror att det är bra med ett ökat negativt intag av substanser, varken lagliga eller olagliga

Mittposition, rimligen. Hur ser det ut för egen del. Har du lagt ner pokern helt?

även i poss mot megavärden som fullkomligt ger bort pengar? Och dom 100bb+misstagen som denna spelare gör konstant väger inte upp det? Ska vi inte försöka spela så mkt händer mot dessa spelare som möjligt? Ok! amen då förstår jag!

Du kommer ju möta dessa kort i UTG/BTNs range. Och lägg även till i din uträkning att UTG kommer jamma några % och att raken är några %. Slutar du spela med Cold calls kommer du höja din winrate ett snäpp. Har spelat 10-20NL själv förut med hög winrate och även så möter du alla sorters fiskar/hobby regs på högre nivåer. Coachar även spelare på svs som spelar mot samma spelare

Ja eller skulle vi bara kunna säga såhär. Jag är inte tillräckligt bra på poker för att kunna ta alla dom här marginella spotsen och med säkerhet veta att jag går + i längden. Därför borde jag antingen undvika dom, eller ta en lågvarianslinje när alternativen ser ut att vara likvärdiga. Och sen gå vidare

Amen det är därför jag postar dom här händerna För att jag ser över mitt spel. Det intressanta är inte to state the obvs, utan varför du tycker så? Annars blir det rätt poänglöst.

Jo såklart. Men jag tänker jag har mer cleana outs till händer som stackar av, händer som A5s, 78s, 33,44 osv istället för händer som broadways och typ A-JQ som oftast är krossade av deras förutsägbara topp-ranger. Som vi åxå ser i dom exemplen jag postat. Där jag ofta flippar eller som sämst har 30-40% även mot absoluta toppen av deras range. Vi måste ju åxå räkna med alla nävar som FI inte träffar och den fold EV jag har. Trodde inte du spelade 0.5 och /1 micro SVS Skämtåsido. Då är det väl jag som överskattar spelstyrkan på spelarna uppe på dina stejks. Möter du mkt av dessa spelartyper i din pool? 17/14 - 10+ 3bet, lös 4bet, och pott pott pott postflop med skyhög WTSD och låg SD. Vi har exakt samma 18/15 spelare men motsatt, låg 3bet, ingen 4bet, och X/C X/C låg WTSD och hög SD. Det kryllar av dom på SVS

Jag känner till positionerna LJ, HJ, CO, BTN, SB, BB och UTG. Men vad står MP för?

Ja förfan kukbajs borde kanske ta mera droger! Du har helt rätt att vända på frågan och ställa den till kukbajs, varför inte ta mer 🙄🙄

Du bör nog se över ditt spel om du 3betsynar med 54s där.

Herofold, eller? Svenska Spel – NL :0,25/0,50: kr (6 max) – Holdem Spelare: SB (96,34 kr), BB (99,52 kr), UTG (27,49 kr), MP (Hero) (162,69 kr), CO (103,67 kr), BTN (75,87 kr) Posts: SB posts 0,25 kr, BB posts 0,50 kr Hålkort: Hero: Preflop: UTG call 0,50 kr, MP (Hero) raise 1,50 kr, CO fold, BTN call 1,50 kr, SB fold, BB call 1 kr, UTG call 1 kr Flop (4 players) – Pot: 6,25 kr: BB check, UTG check, MP (Hero) bet 4 kr, BTN call 4 kr, BB call 4 kr, UTG fold Turn (3 players) – Pot: 18,25 kr: BB check, MP (Hero) bet 9,12 kr, BTN call 9,12 kr, BB call 9,12 kr River (3 players) – Pot: 45,61 kr: BB check, MP (Hero) check, BTN all-in 61,25 kr, BB call 61,25 kr, MP (Hero) fold Showdown: BB mucks: BTN shows: Result: BTN wins 163,11 kr with straight Rake: 5 kr Board: BTN är en 45/5-spelare. Detta är ett värdebet på river egentligen, blev dock för misstänksam mot slowplayade set. Jag förstår att folden kan se dålig ut, men feeling är feeling, men inte fan trodde man på en runner-runner stege.

Märkligt påstående då jag möter dessa spelare varje dag

Tänker du inte att 54 blir dominerad också?

Jag vet hur dom ser ut. UTG: GTO RFI, för låg 3+4bet. stationär okreativ som spelar fitorfold post. BTN: Raisar stål och synar med resten av rangen. Alla par,SC,broadways. för låg 3+4bet. stationär okreativ som spelar fitorfold post. Absolut inte. Han har sina händer och sina sizes och sina linjer och sina spots han spelar exakt likadant oavsett. Min gissning är att du grovt överskattar dessa spelares förmåga, och hur långt ifrån GTO dom spelar. Ska definitivt ta en djupkoll på detta! Tack. Jag hellre tar "dolda" händer med nötpotential som SC,Axs och par och gör sånt här istälelt för broadways och Ax som lätt är dominerade. Tack! Ja den är 14bb/100 i skrivande stund på /1

Hur tänker du att UTG + BTN range ser ut? Så du tror inte han 3b mer mot 2,5x öppnign istället för 3,5x öppning? Och detta är en squeeze, brukar ligga lägre än 3b Både 54s och 98s är -EV, satt om du nu vill vidga din range mot tighta ranger så spela hellre 0ev händerna än att ta -ev händerna. Glöm ej att räkna med raken att den är massiv på 10NL i dina uträkningar

Ni betalar alltså varsin ante. Sen är alla med till floppen? Verkar kul, och det ser också lite inbjudande ut. Kollade din equity (fick leta upp ett nytt verktyg 🙂) med 32o. Den linjen ser intressant ut.

Jag förstår din logik. Men UTG kommer aldrig jamma mer än KK+, dvs extremt sällan, och syna resten, och vill vi inte spela multiway-pott med oblockade händer som kan träffa jing? och BTN backjammar aldrig här, det spelet finns inte i deras arsenal. Att medvetet bara syna BTN med en stark näve och sen backjamma över Squezze, tror aldrig jag sett det spelet på SVS micro någonsin Och det du säger, hur korrekt det nu än är, uppvägs det inte av att spela så mkt potter som det bara är möjligt mot ett värde som konstant gör 100bb+ misstag post? Han har sin range på 10%, som han 3bettar 10%, oavsett position eller action. Och hans size (både pre och flop) är hans go-to size. Förändrar det läget? Förstår jag dig rätt, att du menar att vi kliver tillbaka, förlorar lite EV här och där, och spelar mer ABC lågvarians, att fördelarna med det är större än det vi vinner på att ta dom marginella spotsen? Är det här min blinda fläck är? Jag kan lixom inte förstå logiken med hur det kan va fel att ta en matematisk korrekt syn pre, och dega i ett 50/50 läge där jag får massa folds, kan få syn av sämre, och har 30-40% mot topp av range. Det är därför jag lägger ut sånt här och frågar. Jag förstår helt enkelt inte.

Gillar inte synen alls, de första kan både UTG och BTN jamma pre. För det andra om dom synar så kommer du aldrig ha bäst färg om det springer ut 3 hjärter. Jag skulle gissa att han under SQ i den här spotten eftersom UTG öppnar + att han går större än vanligt. Det tipset jag kan ge dig från dessa två händer är att du behöver inte vinna varje pot i poker för att vinna mer pengar. Tänk att över 3b dom och du spelar solid så kommer automatiskt din premium range vinna mer i längden. Då behöver vi inte börja över göra det med marginella händer eller -EV händer bara för att dom övergör det.

Ett till exempel. Det jag är ute efter är att exponera tankevurpor i min logik. Vi blir 3bettade av förutsägbar FI vi har mer än 8K händer på. Jag ger honom hans 10% 3bet range och har matten för att syna. + poss + aggrobomb tendenser med luft post. Han bettar inte bara träff. På flopp plockar vi bort alla missar, och sparar bara par/ överpar,färgdrag och kombodrag å AK. Och har en 50/50 mot rangen. Mot nån som inte bara bettar träff. Vi har matten att syna, men väljer att ställa för att han vi leder mot en del, vi får fold mot en del, och har 34% mot hans exakta hand, som får klassas som topp av range. Upplys mig gärna.

Hej! Blindspot-Jocke här, rapporterar djupt innifrån DunningKruger- land. FI är sprutfiskdeluxe av bästa sort. 63/22 med hög 3+4bet. Vi är väldigt extrema och generösa och ger FI endast 10% topprange och har ändå 34%, och går ännu längre och ger honom bara 6% range och har ändå 32% preflop för en syn på 17, med potential att vinna 135. För mig är det självklart att jag vinner mer än 1/3 här. I poss. Mot en bombarfisk, som jag uppfattar skjuterr friskt postflop och som kommer betala av vid träff. Är det här jag tänker och gör helt fel? Synen på flop och turn är både matematiskt korrekt mot hans specifika hand, och som även är korrekt mot tightare delen av hans range. Så jag vet inte vad det skulle finnas där.

Detta är Malla på bröllop. En riktig diva men när hon väl sjöng så stod tiden stilla för mig. Dra upp volymen och lyssna på tonerna. Hon har de ljusare när hon skäller på mig. Mod kan gärna plocka bort efter typ 4 h.

Dunning–Kruger-effekten är en felaktig självbild (kognitiv bias) som innebär att den som inte har kunskap också är oförmögen att förstå att han eller hon överskattar sin kunskap och/eller förmåga. Samtidigt tenderar personer med hög kompetens att underskatta sin relativt höga kompetens gentemot andra, vilket leder till antagandet att det som är lätt för den kompetente också är lätt för andra. David Dunning och Justin Kruger (Cornell University) sammanfattar: "Den inkompetente har felaktig uppfattning om sig själv, den kompetente om andra." En missuppfattning är att folk tror att det handlar om andra. Men att inte känna till omfattningen av sin egen okunnighet är en del av det mänskliga tillståndet. Problemet med det är att man ser det hos andra människor men inte hos sig själv. Det Kruger och Dunning kunde visa på gruppnivå var att de som hade mindre kunskap än genomsnittet visserligen överskattade sin kompetens, men att de snarare bedömde sig ligga nära genomsnittet, trots att de tillhörde den sämsta kvartilen (fjärdedelen). De trodde alltså inte att de kunde slå en expert på fingrarna i dennes eget ämne, men ansåg att de visste ganska mycket, trots att verkligheten snarare visade att de var tydligt okunniga. https://sv.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-effekten

Om man skulle bredda och nyansera begreppet "punda" och även inkludera. 1: Människans inneboende, och permantenta, djupt liggande dragning till sinnesförändrande substanser som verkar vara en naturlig del av människans natur. Oavsett nuvarande juridisk status. 2: Intag av substanser av samma anledning som man intar likvärdigt eller mer skadliga lagliga substanser i form av receptbelagda mediciner. Vi kan ta mig själv som ett bra exempel. Numera 100% torrlagd från allt, sen lång tid, för kontext. Dricker jag 1 öl vill jag direkt dricka 17. Dricker jag 5 vill jag tömma kontot. Dricker jag alkohol kommer jag uppfattas som en fullt socialt accepterad person trots att dom negativa konsekvenserna på individnivå är monumentala. Röker jag brass kan jag göra det med hög frekvens över lång tid utan att öka dosen. Men då är jag en jävla knarkare, med potentiellt stor risk för negativ påverkan på mitt liv utifrån, trots att dom positiva effekterna är överväldigande, och att det påverkar mitt liv i en positiv riktning. Alla är olika. Och fungerar olika på olika substanser. Men skiljelinjen i din fråga blir inte dom positiva/negativa effekterna på individen, utan skiljelinjen blir vad som är socialt,kulturellt och juridiskt accepterat just exakt utifrån det svenska samhället och dom normer och den lagstiftning som råder här. Man skulle man lika bra kunna vända på frågan och fråga sig, varför inte "punda" mera?