Loveless

Har ju alltid varit på svenska. Kanske skulle ta sig tid att bygga en snygg HH visare till SS...

Wiki is your friend

Hmm? 5 miljoner kronor är inte i närheten av det belopp som krävs för att jag ska justera mitt liv.

Que? Själv skriver jag tenta i ämnet Datoriserad Mönsterigenkänning kl 08 på fredagen och är klar kl 1300. 5 timmar senare räknar jag iskallt med att jag stenklonkar mot top30 som e kvar. Vad kan gå fel? Jo, och hur många mer än dig själv drabbas om du struntar i tentan? Själv är jag framförallt cashgame spelare som tyckte det skulle vara kul att köra en turnering med ett troligt övervärde, men inte till den grad att jag måste justera min vardag för det.

Dagens lol

Vafan, det där kräver ju hjärnceller.

Jag är nog lite skeptisk till det här att spela tufft mot vekingar. Det finns tillfällen när jag säkert uppfattats som weak tight när jah tvingats lägga mina medelmåttliga träffar mot överbetar. Ibland när jag hela tiden tvingas folda har jag försökt att slå om ge motstånd, dvs inte vika ner mig. Det har mestadels slutat med förlust. Det är ytterst sällan jag vunnit potten genom att slå om mot en spelare som spelat aggressivt mot mig när jag varit weak tigt pga dåliga kort. Min slutsats är att jag förlorar genom att inte ge upp potterna "för lätt" om jag har halvdana kort. Den aggressiva spelaren vinner då inte heller på sitt aggressiva spel mot mig utan pga att han har bättre kort. Vissa gånger har jag dock efter ett antal nedvikningar fått monsterträff och då brukar den aggressiva spelaren trilla dit. Jag kan inte förstå hur denna aggressiva spelare skulle kunna veta om jag slår om med stål eller om jag bluffar, och det brukar de inte göra heller. Men det kan ju hända att Loveless är ännu bättre och/eller att jag inte är weak tight. Men jag har hittills i min pokerkarriär inte sett någon spelare som är så weak tight att jag kunnat göra några egentliga pengar på det. Inte har jag heller sett någon samla på sig stora stackar genom att stjäla småpotter med sina betar. Alltid när jag varit vid ett bord där en aggressiv pselare betat bort andra från potten så slutar det förr eller senare med att han möter motsånd/blir synad. Och då vinner han eller förlorar en stor del av sin stack. Men som sagt så dubblar och tredubblar han inte utan att vinna all in situationer. Jag har i alla fall inte sett det men kanske det fungerar på högre nivåer. Jag kan givetvis inte svara på om hur din spelstil är, eller om min stil fungerar bättre på högre nivåer (eller om jag ens spelar på högre nivåer än dig). På riktigt låga nivåer fungerar den inte alls då en raise inte respekteras. Du ska givetvis köra på den spelstil som passar dig, och framförallt mot spelare som passar din spelstil. Om du är tight som spelare, så måste du ha en hand för att möta en aggressiv spelare, och är han någorlunda bra så lär han anta att du har någonting. Men det hindrar inte honom att höja oavsett bara för att se om du vågar spela vidare. För övrigt, att förlora några all-ins är något man får stå ut med, men det är också anledningen till att den aggressiva spelaren pendlar väldigt i stackstorlek, beroende på att han är igenomsnitt inblandad i all-in situationer.

Aj då, får man vänta med klonken till nästa år då.

Lite pre-dinner entertainment från the IRC crew.

Helt nu struktur på SvS nu. Ligger i mappen History och är xml baserade. + Hela handen är med. + Datat är strukturerat, lättare att skriva kod. - Allt tidigare jobb är bortkastat.

Finns det någon erfaren gissning på hur länge man kommer köra på torsdagen. Som löneslav vill man ju inte slänga ut pengar när det iallafall är hopplöst att nå ända fram.

Du lär ju ha haft en hel del flyt i andra händer om du ändå plusade 2 inköp (hur stora dom nu var?). Skicklighet måste i regel kombineras med tur för att gå plus i långa loppet. Ifall du mest fick dåliga kort men ändå vann så beror det med stor sannolikhet på att du spelade hårt mot spelare som inte hade tillräckligt bra händer att möta dig med. Det var m a o tur för dig att dom inte slowspelade när du t ex bluffbettade 300 spänn . Visst betyder read också något i poker men det är av underordnad betydelse om man mest får sämre kort än motspelarna. Det här är ren bullshit. Mitt spel som LAG baseras fullständigt på read, och att weak-tighta spelare släpper allt för många händer. De fåtal gånger jag blir synad, återhöjd eller slowspelad emot kostar lite mer, och man blir kallad fisk då man visar upp riktitgt usla händer, men det händer så sällan att det inte uppväger intäkterna för alla stulna småpotter. Då har jag inte räknat med alla gånger då jag faktiskt har en ordentlig hand, då fi ofta övervärderar sina händer mot "blufftomtar" vilket gör att jag oftast har den bästa handen i de riktigt stora potterna. Du snackar m a o om spel mot dåliga spelare så jag tar det med en stor nypa salt. Självklart spelar jag mot dåliga spelare, det är ju där de enkla pengarna finns, finns inget anledning att spela mot de fåtal bra spelare som råkar snubbla in på samma bord som mig.

Egentligen borde vi samla ihop högvis med liknande statistik och skicka till beslutande politiker och ifrågasätta systemet.

Fick en dum tanke att grinda ihop en bil framåt vårkanten. Lutar mer åt en rostig Lada just nu, men ska förhoppningsvis bli bättre.

Du lär ju ha haft en hel del flyt i andra händer om du ändå plusade 2 inköp (hur stora dom nu var?). Skicklighet måste i regel kombineras med tur för att gå plus i långa loppet. Ifall du mest fick dåliga kort men ändå vann så beror det med stor sannolikhet på att du spelade hårt mot spelare som inte hade tillräckligt bra händer att möta dig med. Det var m a o tur för dig att dom inte slowspelade när du t ex bluffbettade 300 spänn . Visst betyder read också något i poker men det är av underordnad betydelse om man mest får sämre kort än motspelarna. Det här är ren bullshit. Mitt spel som LAG baseras fullständigt på read, och att weak-tighta spelare släpper allt för många händer. De fåtal gånger jag blir synad, återhöjd eller slowspelad emot kostar lite mer, och man blir kallad fisk då man visar upp riktitgt usla händer, men det händer så sällan att det inte uppväger intäkterna för alla stulna småpotter. Då har jag inte räknat med alla gånger då jag faktiskt har en ordentlig hand, då fi ofta övervärderar sina händer mot "blufftomtar" vilket gör att jag oftast har den bästa handen i de riktigt stora potterna.

Kolla upp hur flygbolaget hanterar eventuella transportskador. Kan ju bli jäkligt trist om den går sönder på vägen. Ett alternativ är ju att kolla vad det kostar att posta den till dig själv.

Tror det är en stream som sänds på svenskafans.com

Att rullen inte kommer växa var ju "lite" överdrivet . Ifall jag till stor del vinner äter ju knappast raken upp mer än en mindre del av mina vinster. För en bra vinnande låglimitspelare äter raken upp 25-50% av vinsten...

Vadå, det är ju dramatisk tv mitt i natten, hur fel kan det vara. Sen att det var min sjuka hjärna som vaknade vid halv fyra som gjorde att jag tittade på det är en helt annan sak. Lyckades även klämma in en period av St. Louis - Detroit i NHL var extra bonus som jag får lida av idag. Dock kan man ju hålla med om att uppmärksamheten är lite lätt uppskruvad. Aftonbladet har väl kört "minut för minut" rapporter i en dryg vecka nu.

Saknas bara att du får kontot låst pga en sån uppenbar chipdump.

Repeat i kväll. Självklart de klonkar 10%-aren.

Ok, kan ni två ta er AA diskussion till pm, så slipper vi se 14 nivåer quotes.

Alla pokerspelare råkar ut för förluster, men de vinnande spelarna är de som har en stabil reserv i bankrullen, så att de kan återta position på bordet genom att köpa in. Att en aggresiv spelare (vilket jag baserat på dina teser är någon du skulle anse ha "sjukt mycket flyt") sitter med mycket marker är inte så konstigt, då han ofta är inblandad i stora potter. Först och främst är "år" en väldigt luddig enhet att mäta utveckling i. Hur mycket har du spelat under detta år? Dessutom är minnet inte så exakt som man tror, vilket gör att du kommer tro att du är bättre nu än då, även om du inte är det. Du måste ha något mer konkret att fästa en sådan utfästelse på än känslor. Inser du inte sambandet mellan dessa två uttalanden? Om du aldrig tar dig tid att bygga en hälsosam rulle, kommer du aldrig att bli en vinnande spelare. Visst, du kan bli bra på poker och hålla dig flytande långa stunder och på så sätt ha en rolig hobby, men att tro att du ska kunna plocka ut någon vinst är att hoppas för mycket. Varför tror du att du är vinnande? Du säger ju själv att du förlorar pengar på poker. Det du bör göra är att utgå ifrån att du är en förlorande spelare, och leta efter information som motbevisar detta. Ja, spelare kan bli bättre med tiden, men tålamod är inte den faktor som påverkar detta. Tålamod kan istället vara direkt farligt för en spelare som saknar det som faktiskt behövs, vilket är förståelse för hur andra personer tänker, och ett kritiskt granskade av sig själv. Har man inte fallenhet för detta så spelar det ingen roll hur bra man är på matematiken eller vilka system man använder för hur man ska spela, du kommer förbli en envist förlorande spelare.

Om man nu tvekar över Henkes storhet som fotbollsspelare, så har han för tredje gången nominerats som Europas bäste forward. Inte illa pinkat, även om jag rankar honom lägst bland de 10 nominerade.