ayecappy

antagligen för stud inspectors lilla fönster är smidigare att ha bredvid, man slipper tabba och trycka knappar i ett kör och det uppdaterar i realtid =)

standard. men mot det motståndet skulle jag nog bettat rivern men annars är checksynen fin

väldigt svårt att tro att du får ett väldigt stort övertag över kompetent motstånd med ett sådant program och spelar du mot sopor kan du ju likaväl lira holdem, sopor som sopor lixom

och den här då: har Q K i sen position, öppenrejsar så det ser ut som steal, får syn av sb o bb. floppen kommer Q 9 2 , såsar in alltihop o hoppas på syn, får syn av BB som visar upp A T , turn T , river 4 o han får FÄRG!!! blev ju givetvis skitförbannad !!!!111

en gång fick jag favoriten att stå på prima, sjuka!!

vet inte om det är schyssta tips som ges men hursomhelst. http://www.winningonlinepoker.com/omaha.htm http://www.winningonlinepoker.com/plo.htm http://www.winningonlinepoker.com/plo2.htm

Är man en förlorande spelare och vill minimera sin förlust skall man nog gå ner i nivå, inte anpassa sitt inköp. Vidare är det ett sjukt konstigt resonemang för spelarna som går in för att förlora eller vet på förhand att de kommer torska och vill hitta något sätt att minimera förlusten på inte existerar, vore ju som att bara ha backar i ett fotbollslag för att minimera förlusten eller nåt sånt. Så tänker jag iaf. edit: suck, för sen igen =\

sen är ju exemplet väldigt specifikt också så det är nog lätt att feltolka för vissa, höjjaren sitter direkt på din högra sida som mycket väl kan höjja med vadsomhelst efter att 2/3 visat svaghet, du har position osv, tänk dig att du suttit i sb, exakt samma scenario, det ser till synes likadant ut men det är stor skillnad, detsamma om tex en tidig spelare hade höjt och de två synat så är det inte samma sak att låta dem betala 1bet 2 ggr som att konfrontera med ett dubbelt samtidigt för då har en tidig spelare bettat in i ett stort fält+preflophöjjaren OCH fått dubbel syn vilket indikerar ett ton mer stycka hos _både_ tidiga höjjaren samt de som synade eftersom de måste frukta en raise osv. Lite offtopic kanske men har ofta sett på forum när folk tolkar ett exempel/quizz lite för brett och när de hamnar i en situation vid bordet så kommer de ihåg ett exempel de läst i typ middle limit holdem som var likt men inte exakt som det problem de står inför nu och väljer författarens val. Faktum är ju att man antagligen aldrig kommer stå inför exakt det problemet man läst om så det är bara diskussionen runt det som är viktig. Säger inte att du tolkade det så men det är många som gör det och det kan leda till många dåliga beslut och det är ju meningen att exempel skall hjälpa o inte stjälpa ;>

är fortfarande inte på det klara vad som menas exakt med a5 exemplet men anledningen att man inte hör om det så ofta är nog som sagts att man vet helt enkelt inte när man blir det för det ligger i definitionen att en bluff är en höjning som inte blir synad/höjd, enda gången du får reda på det är om han väljer att frivilligt visa, MYCKET ovanligt vid internetpoker. Sen får man ju intrycket av många som skriver att en bluff är något man gör på känsla eller att folk bestämmer sej för att göra det innan de ens sätt hålkorten pga. att de upplever att de har en tajt image som inte gör någon nytta annars osv och det känns ju inte som en helt sund bluffinställning. Jag märker ofta att hur jag lyckas med bluffarna är ofta avgörande för om sessionerna är vinnande eller förlorande. En annan sak jag hör sjukt ofta är hur svårt det är att bluffa med motståndare som "synar med allt" som jag också delvis tycker är ett vrickat påstående även om det ligger något i det, på tex. 0.5-1 på party är det _EXTREMT_ enkelt att bluffa, om någon missar floppen heads up som jag har position över är det i 99% av fallen check-fold eller check-syn som gäller av dem och något tacksammare offer än sådana finns ju inte att bluffa, lägger han sig tar jag potten, synar han så är det JAG som får ett gratiskort av honom, inte tvärt om, bara tacka o ta emot lixom, spelar jag lite högre så blir jag rejält ofta höjd på floppen av en motbluff eller att motståndet spelar bottom pair osv aggressivare och då blir man rejält eftertänksam om det är värt o följa upp på turn eller rentav syna hans höjjning osv så när man hör hela tiden om folk som vill spela mot folk som inte synar hela tiden med allt(i bluffsynpunkt), har vett att lägga sej osv. har jag svårt att förstå hela tankegången. mina två bluffcent som blev lite offtopic

Jag slöspelar ganska ofta händer som tptk om jag har position och det blir headsup innan floppen om jag vet att motståndaren kommer fortsätta att bluffa om jag bara synar och om jag höjjer är risken stor att han lägger sig, vanligt scenario när jag har en mkt stark hand i bb och alla lägger sig mot sb som försöker stjäla.

vad jiddrar du om? menar du att någon försöker stjäla mörkarna innan floppen med a5 blir synad och sen vinner? tror inte någon här försöker referera att någon som försöker det under rätt omständigheter tycker det är något märkvärdigt dåligt spel och de flesta böcker nämner blindstealing så jag förstår inte vad du menar där heller

nej

check fold på floppen men betten på turn o check rivern är standard.

generellt sagt, ja om du slipper syna en höjning edit: hur någon hann svara tio min före mej när jag precis laddade sidan o det tog 15 sek o skriva inlägget är beyond mej

Hahaha.

Jag har en fråga som är lite offtopic till inlägget men passar till rubriken. Hur har de större klubbarna som klubben, ankaret osv löst det här? Man har ju läst om att det investerades över en mille i klubben och med deras turneringsschema antar jag att det finns folk som arbetar heltid och då måste det väl finnas något slags vinstintresse? Det var ju en diskussion på det andra forumet nyligen om pokerpokalen där det bla. räknades upp(på ett spekulativt vis) att det som turneringsfeen gick till var bla. mat dealers, ola som höll i det osv, om det är så går inte det emot regeln som säger att det skall vara ideellt?

inte direkt.

#holdem.se börja med att introducera dig för cyll som en pf.nu snubbe så blir du välkomnad.

tack johan o devalanteriel, det låter realistiskt

Hur många BB är lämpligt om man vill testa en högre limit och få en hyffsat rättvis bild över spelet där? Ciaffone advokerar att ungefär $500 för ett 10/20 och 1k för 20/40 vilket är 25BB men tycker det låter som lägsta laget då det inte är något märkvärdigt att fluktuera så lite som 25bb neråt under någon eller några sessioner då och då. Är lite sugen o hoppa in på 2/4 el. 3/6 på party från 0.5/1 som jag brukar spela Vad tycker ni är lämpligt? * RP - QoS *

Hänger fortfarande inte med, har du pot equity över 25% tjänar du ju på varje bet som hamnar i potten? Så om man är nästan säker på att man är slagen gör det beslutet svårare? Och att försöka göra så få beslut som möjligt på ett bord med värdelösa spelare låter förövrigt som en värdelös strategi.

Varför skulle man vilja bli av med spelare på floppen om man tror sig ha bäst hand? Hänger inte med på sista delen riktigt, om den tidiga höjjaren trebettar med en sämre hand så tjänar man ju på det och dragen får sämre odds eller tom. odds som inte kan motivera syn?

vad skönt, jag som nästan höll på att läsa boken.

som sagt, fick du bidrag av csn när du gjorde det?

vilken bank har den policyn? är det lätt att öppna nytt konto o stänga det gamla?