MoonKenny

Finns det något som spöar fonden avanza zero som köps genom en kapitalförsäkring, alltså när man är färsk? Någon som vet? Har svårt att hitta bättre alternativ, men tänk på att du kommer tjäna mkt på att skaffa kapitalförsäkring (finns flera men avanzas är klockren) och köpa dina aktier och fonder i den. Då betalar du 0% skatt. Enda nackdelen att du inte kan göra avdrag för förluster, men om du enbart spelar poker och inte har någon skattad inkomst har du ändå inget du kan dra av från.

Spot on.

Fint det är när den "fria marknaden" plötsligt går åt helvete och ber på sina bara knän att staten ska hjälpa dom ur skiten dom satt sig i. Jag har fortfarande svårt att ens ta in siffrorna för bonusar/löner/avgångsvederlag som topparna i den privata banksektorn delar/delade ut till sig själva.

Japp, det hade ju inget alls med privatiseringen att göra.

Nej det gör jag inte. Se den gärna och titta på Islands-exemplet och se vad som kan hända när man privatiserar och släpper girigheten och profithungern fri.

Kul att en liberal börjar prata om verklighet, det är ju inte varje dag om man säger så. Ett aktuellt filmtips såhär i både Oscarstider och kapitalistsnack kanske kan vara dokumentären "Inside Job". (Ja, jag vet redan att ni tycker USA är sönderreglerat)

Mitt eget humana tänkande? Jag vill ha ett system som fungerar humant, ett system som inte låter folk komma i klämm. Inte ett där folk som hamnar snett aldrig någonsin får en chans att ta sig tillbaka till ett värdigt liv tack vare att det inte finns något som helst skyddsnät. Jag har ju aldrig sagt att det inte ska finnas fokusering på profit inom företag, det handlar bara om hur många lik som skövlas längs vägen för att nå den yttersta profiten, samt hur jag ogillar system som låter det hända. Att enskilda individer låter det hända är självklart, det kommer inget kunna ändra på. På tal om att promota politik som leder till miljontals människors död; det måste vara skönt att ingen kan (och förhoppningsvis inte kommer kunna) se förödandet och den totala misär för de fattigaste som ert "drömsamhälle" skulle leda till. Eftersom det bara är en föreställning ni har så slipper vi ju se både det och hur många fler miljoner som snabbt hade fått sätta livet till. Tack och lov det.

Skönt när man ser tydliga tecken på den totala avsaknaden av humant tänkande och den fullständiga fokuseringen på profit, oavsett vilken typ av lidande det leder till för arbetare, som liberaler har.

Det beror väl helt på omständigheterna kring jobben? Varför skulle det vara bra att företag skulle få anställa ungdomar utan några som helst skyldigheter till de anställda? Om en del av vinsten som företaget genererar kommer från att ungdomar tvingas jobba vidriga tider, till lägre löner och med sämre/helt utan avtal, och inte som en direkt följd av att företaget har en bra produkt/tjänst så kan jag knappast se det som något positivt för ungdomar.

På tal om skitsnack?

Vilka händer som slår Q10 checkar han turn med? Alltså inte stege och liknande utan händer han sen lägger för push på river. Om K10, A10 och JJ+ är med här (vilket isåfall är knepigt) så är det ju åtminstone i närheten men frågan är om det ens då är tillräckligt mot gångerna du stirrar in i det? Och på tal om syn av sämre så utesluter jag det eftersom han inte nämnde något speciellt om dynamiken i matchen eller om spelaren i sig. (Fast det kanske han inte brukar göra iofs)

Ditt antagande om förhållanden för grad av fattigdom/rikedom mellan de båda exemplen har ju ingen grund? Vilken källa kan du hänvisa till när du menar att de fattigas absoluta rikedom är högre i ett liberalt samhälle än i ett samhälle där de rika inte nödvändigtvis måste bli förhållandevis mycket rikare? Varför skulle det vara omöjligt att de rika blir rikare men att de fattiga blir mindre fattiga, till och med i en högre grad än att de rika blir rikare?

Ska bli kul att läsa svaren du får på detta! (Fast 7-8 procent i skatt anser dem nog vara rena rama stölden)

Om det finns system som fungerar och inte "cementerar/sänker" den absoluta fattigdomen så finner jag inget problem? Beskattning, bra skyddsnät genom en stark stat som skyddar och hjälper fattiga. Inget av detta skulle finnas i ett liberalt system. Förklara gärna den här frågan igen (Menar inget drygt utan vill bara vara säker på att jag förstått den rätt).

Nej. Jag vill att de fattiga ska få det mycket bättre i förhållande till hur de rika blir rikare. Varför ska de rika behöva bli mkt rikare för att de fattiga ska få det bättre, det finns andra sätt att få det drägligare för fattiga utan att behöva göra de allra rikaste ännu rikare.

Inte i förhållande till hur mycket rikare de rikare blir.

NiklasVegas Om du inte har övrig skattad inkomst så rekar jag (avanzas) kapitalförsäkring . Där handlar du aktier och fonder men betalar inte ingen skatt. Visserligen är inte förluster avdragsgilla men eftersom du inte har skattad inkomst så har du ingen nytta av det oavsett. Tror att denna sparformen är optimal om du inte betalar skatt via annat jobb (rätta mig gärna om jag har fel här någon). Den enda nackdelen är en annan typ av skatteavgift på 0.8 procent av hela beloppet som dras 1 jan varje år. Denna är ju dock inte i närheten av summan du måste betala om du låt säga får avkastning enligt indexsnittet. Fråga gärna någon som vet mer än mig för det kan göra stora skillnader om du sparar i rätt form.

tackar för dom tipsen Kimtown och Niklasvegas!

Söker tips på vart ni helst skulle gå ut i Stockholm under en onsdag och torsdagkväll så här i mitten på Januari? Motivera gärna Tacksam för svar.

Tycker Sirocco är minst något snäpp vassare på både mat och service. Miljön är såklart hyfsat likvärdig.

Så fort en liberal använder orden "rättigheter" (och "frihet") gäller det att se upp, för det är bara den som kan betala mest som får ta del av det.

Eh. ST nämde också den lilla termen "värdet av människoliv", men jag vet att det inte är något du ser, eller för den delen bryr dig om, vid första anblick. "okränkbara rättigheter", det är nästan så att man sätter morgonkaffet i halsen

Eller en liberal.

Jag kommenterar: Om de fattigaste legala arbetarna skulle slippa skatten så skulle de INTE få ut 25-30K. Faktabaserade uppskattningar var det ja, du menar de från det där sagolandet vars enda existens är någon slags snedvriden utopi i din hjärna. Det var minsann bättre förr! Visst?

Problemet är ju att de människor hela diskussionen handlar om INTE är så rika att de kan betala ur egen ficka, men dom bryr ni er ju inte det minsta om. Behöver jag ens kommentera det fetstilade? Låt gå att du antar att "en typisk familj" får pengar över varje månad, trots att det inte har någon grund. Det betyder inte att de skulle skänka något av det de får över, och det betyder än mindre att det skulle ha samma effekt för slutmålet (skola, vård, skyddsnät för fattiga) som beskattningen har.