henli251

Du har uppenbart inte satt dig in i saken. Gå tillbaka till sidan 47 och läs det sista inlägget på sidan och fram hit. Jag har läst igenom och fattar fortfarande inte mer än följande: 1. Har spelat på Multi, Party och Empire samtidigt. 2. Har ändrat utseendet så att de ser "likadana ut". 3. Anser att party är skumt. (eller har jag missuppfattat?) Jag undrar om det inte är samma bord som man spelar på Party, Empire och Multi. I så fall är väl allt eller inget riggat?

Är det bara jag som inte förstår vart du vill komma med dina grafer? Party, Empire och Multi ligger ju på samma nät så det är ju "samma" kort som delas ut. Hur i h-lvete kan då t.ex. Party vara riggat om Multi inte är det? Att jämföra två olika nät m.h.a. vinststatistik tycker jag också verkar skumt. Det är ju allmänt kännt att motståndet på partynätet inte är det bästa så då borde det väl gå att vinna mer där jämfört med en sida som har bättre spelare?

Man behöver knappast rigga poker klienterna för att få nya spelare att vinna lite i början. Poker är till stor del ett spel som bygger på TUR (på kort sikt). Jag tror att ca minst 25% av alla som aldrig spelat poker innan ändå går med lite vinst i början enbart pga tur. För mig var det så att jag 4 dubblade det jag först satte in inom loppet av 3 dagar för att sedan förlora allt igen inom en vecka. Jag trodde jag vara grym och kunde allt, men egentligen hade jag bara en jävla tur, men jag tror i allafall inte att klienten var riggad. Kort sagt, du får in nya spelare även utan riggning.

En gång när jag spelade så satt det en kille som enbart körde händer som AA, KK och ev. QQ och AK om ingen hade höjt innan. Jag tyckte det var rätt uppenbart vad han hade för taktik, men det hade tydligen inte de andra vid bordet. Två killar höjer upp till 3 resp. 9 BB och den stentajta killen går all-in med lite över max-inköp. Uppenbart att han har AA eller möjligtvis KK med andra ord. Ändå får han runt 5 st syn och de som synade hade lite allt möjligt skräp, typ KJo och liknande. Säger ju en del om nivån när man spelar med låga insatser. Man får ju dock räkna med att bli utdragen lite oftare så en kort stubin är inte att rekommendera. Tror den tighta killen plussar ganska bra på den nivån eftersom folk är extremt k*ta på att se kort.

Kniven vet jag vem det är, men vem går under smeknamnet gaffeln?

Jag tror ändå att ni tänker ett steg för kort. Säg att han har 10 dollar när han startar. En person höjer innan till 2 dollar och han går all-in. I X% av fallen kanske killen som höjde lägger sig. Låt oss säga att han klarar av att köpa 2 potter preflop innan någon fattar vad han håller på med och väljer att syna honom. När någon väl väljer att syna så har han kanske som sämst 40% chans att vinna. Detta ger 0.4 * (10 + ca 5) = 6 dollar. Samtidigt så kan han bara förlora de 10 dollar han gick in med. Detta ger 0.6 * 10 = 6 dollar. Alltså går han "jämnt upp" med denna taktik. Om han istället har lite koll kan han säkert se till att han har ungefär 50% chans att vinna när de väl synar honom genom att bli lite mer selektiv med vilka händer han spelar. Jag tror hur som helst att det går att gå med vinst med denna taktiken, men det krävs nog lite skicklighet även här (om än av enklare slag kanske).

Att betta färg-drag har 2 fördelar: 1. Han kan få se sista kortet gratis. 2. Du får svarare att sätta honom på en drag-hand eftersom han bettar. Detta gör att han kan få mera betalt om han träffar. Möjligt att han satt på J10s eller liknande.

Tycker det låter som ett ganska bra system när man tänker efter. Om han köper in sig för väldigt lite så att det inte kostar de andra som spelar något att syna och sen går all-in med lite vad som helst så lär han ofta få syn ha minst 40% chans att vinna. Om han då går upp i nivå och gör likadant varje gång han förlorar och håller på så tills han vinner så bör han kunna gå med vinst. Jag tänker dock inte pröva systemet...

Hehe... Vilken guldidé. Vore skönt att ha med Kalle som sidekick i allafall ett program. Vore kul att höra honom resonera om spelarnas händer. Kan det bli något i stil med: "Va? Bara 4 BB höjning med KK. Jag tycker det är en solklar all-in".

Varför bettar du inte din kung på floppen? Tycker det verkar farligt att bara checka för även om han bettar så har du inte en aning om var du har honom. Han kan mycket väl ha limpat med par i 10:or eller liknande. Om han sitter med ett lägre par kanske han bara blir glad av att få ett gratiskort. Jag hade bettat pot på floppen för att kolla av var jag stod.

HAHAHA!!! Denna tråd är bara för skön...

Klart att det är lite "lotteri" på slutet, men om du överlever tills det är 4 kvar (som du verkat gjort de flesta gångerna) så har du ju 75% chans att komma ITM. Ett lotteri med väldigt bra odds om man frågar mig. Själv spelar jag bara SNG och hamnar väl ITM ungefär 40-45% av gångerna. Tillräckligt för att gå plus och säkert möjligt att leva på också om man spelar mycket. Som sagt - Man måste lära sig vilka händer att ställa in med och från vilka positioner. Det är det viktigaste. Många på de låga nivåerna spelar alldeles för mycket i början. Att åka ut med AA mot 55 händer, men i längden så tjänar man ju på det...