Vinden

Det är inga konstigheter egentligen. Lagen är skriven för att förhindra transaktioner mellan banker och spelsajter. Den är skriven på ett sådant sätt att man ska kunna förhindra också mellanhänder av typen neteller. Sedan om det blir möjligt att i praktiken att hindra tex Neteller är en helt annan fråga. Om bankerna helt enkelt bestämmer sig för att blocka mellanhänderna är det inte så mycket att prata om, då kommer spelindustrin bli tvungna att utarbeta alternativa försörjningsvägar. Finns det däremot ett intresse (alt det blir för stora ansträngningar av rent teknisk/ekonomisk art) för bankerna att fortsätta ta emot transaktioner från Neteller så blir situationen annorlunda. Då finns det "kryphål" i lagen som jag skrev om i mitt tidigare inlägg. Bankernas lobbyarbete i senaten har varit inriktad på just detta, dvs att de inte kommer bli juridiskt skyldiga att vara "polis" åt de federala myndigheterna. Btw så har Negreanu noll koll i den här frågan.

Det du skriver är helt uppåt väggarna. Lagen är specifikt skriven så att man ska komma åt Neteller och förhindra överföringen av likvida medel från bankerna till Neteller. Man har fått 270 dagar på sig att implementera lagen och lyckas man med detta kommer det inte gå att försörja sitt Netellerkonto från en amerikansk bank. Dock finns det en intressant skrivning i lagen som gör att bankerna "om det saknas tekniska möjligheter"(mina ord) att genomföra den (i klarspråk; kostar för mkt pengar) så är inte bankerna skyldiga att göra detta. Hur detta ska tolkas och om det överhuvudtaget kommer ha någon betydelse är något framtiden får utvisa.

En gåta? Det kallas varians. Unreal har kanske en edge på de här borden, vad vet jag , men jag kan garantera dig att isåfall är den inte 5BB/100.

Party är ner 58 procent i öppningshandeln, Sportingbet 73. Även de svenska spelaktierna tar rejält med stryk. Det är rätt förvånande att marknaden tycks så totalt oförbredd på förbudet i helgen. Har man bara följt senaten någorlunda nära senaste tiden är ju inte det här direkt någon högoddsare.

Vad vi ser nu är inget annat än ett "worst-case scenario". Alla de stora amerikanska siterna kommer antagligen stänga av amerikanska spelare inom de närmaste dagarna i direkt anslutning till att Bush skriver på lagen. Lagen i sig är naturligtvis mycket dålig för alla amerikanska spelare, men den stora farhågan initialt har varit att siterna skulle bete sig som de gör nu, dvs de lägger sig platt. Hade någon stor amerikansk site varit villig att bryta amerikansk lag hade det naturligtvis varit betydligt svårare att implementera lagen, men som det ser ut just nu är det wo vinst för lagmakarna. Nu finns det ett stort tomrum att fylla och det lär ju finnas mindre siter som är beredda att riskera fängelsestraff o dyl för de stora vinster som fortfarande går att hämta hem. Bered er dock för helt förändrade förutsättningar de närmaste veckorna. Internetpokern kommer förhoppningsvis klara sig igenom det här, men den kommer förändras helt.

Vilket motstånd? Det här är ju inte direkt några nyheter, det har varit på gång hela hösten och vad har spelföretagen gjort? Inte något som har varit i närheten av att ge några resultat iallafall. Off-shore spelföretag baserade på Gibraltar och Malta har inte en chans att opponera sig mot etablissemanget i USA (och särskilt inte som nu när motståndet kommer från den kristna högern) och de flesta amerikanare stöder ett förbud mot online gambling, glöm inte det. Lagen kommer finnas kvar, huruvida man kommer kunna implementera den, det är en annan fråga.

Det där är helt fel. Lagen är väldigt noga skriven så att den inte kriminaliserar spelare. Däremot begår du ett brott om du inte skattar för pengarna du har på de utländska kontona.

Har på inget sätt stenkoll men det ser mkt illa ut just nu. Lagtexten är skriven på ett sådant sätt att det inte kommer bli några problem juridiskt att tex blocka netteller och kreditkortsföretag. Finns tyvärr skrivningar om att man får blocka ISPn också, något som de flesta trodde skulle lämnas ute ur det aktuella förslaget. Konsekvenserna är ju alldeles för tidigt att uttala sig om ännu, allting kommer ju handla om hur strikt man lyckas implementera lagen. Lyckas man kommer nog internetpokern till största delen dö i USA. Det kommer naturligtvis finnas sätt att komma runt problemen (kanadensiska bankkonton, proxy-servers o dyl) men det är ju inget den stora basen rekreationsspelare kommer bry sig om. Vi får hoppas männen bakom denna lag nöjer sig med en markering och kommer att se igenom fingrarna med de "kreativa lösningar" siterna antagligen kommer hitta på. Skulle de fedarala myndigherna genomföra lagändringen med kraft kommer pokersiterna sannolikt ha mycket svårt att ha något att sätta emot. Hittills har de ju varit helt chanslösa ifråga om lobbyverksamhet o dyl.

l Det finns en bred politisk enighet kring att förbjuda nätpokern i USA. Demokraterna är på intet sätt pro-gambling, så att något kommer att "rivas upp" är inte aktuellt.

Senaste veckan har varit en riktig nagelbitare, med ständigt motstridiga uppgifter. Majoritetsledaren i senaten, en mr Frist® , har ihärdigt försökt få igenom lagförslag som syftar till att begränsa nätpokern i USA. De politiska turerna kring detta är mycket komplicerade att förstå för oss svenskar och det skulle krävas en hel uppsats för att förklara hur det amerikanska politiska systemet fungerar. Kontentan är dock att denne mr Frist i nuläget är mycket nära att få in skrivningar angående nätpoker i ett lagförslag som egentligen går ut på öka säkerheten i amerikanska hamnar. Vårt hopp är dock att lagförslaget aldrig når omröstning och att senaten hinner ajournera sig inför de stundande valen. Just nu ser det dock rätt mörkt ut, fast förutsättninngarna ändrar sig timme för timme. Det följande dygnet kommer dock att bli helt avgörande för nätpokerns framtid i USA. För er som är intresserade rekommenderas twoplustwos "Poker Legislation" avdelningen där det går att följa dramat i realtid.

Om tio år kommer de 15-20.000 kr du förlorat på pokern inte betyda någonting. I ett livsperspektiv är det en helt obetydlig summa, även om det kan kännas som mycket pengar nu. Så nu har du möjligheten att sluta innan spelandet lett till några allvarliga långsiktiga konsekvenser. Du är bara 19 år, du har gott om tid att att läsa upp betyg, återuppta kontakt med vänner och anhöriga. Så sluta nu och ta de allvarliga varningssignaler du fått på allvar. Ta gärna kontakt med någon spelberoende förening el dyl, för även om det känns som ett enkelt beslut nu, så kommer det finnas stunder då din övertygelse att sluta spela kommer vara helt försvunnen, det lovar jag dig, tyvärr...

Inget spektakulärt i den där handen alls. I ett aggressivt HU-spel ska det mycket till om du ska lägga något par överhuvudtaget, det ska vara på en ytterst farlig bräda när du är tvungen att betala många bets för att se en showdown. När fjärde färgkortet dyker upp kommer det vara en automatbet för fi om han inte har träffat och synen är obligatorisk. Visst, du kommer förlora i de allra flesta fall, men man lägger inte händer med vinstchans HU i stora potter. Edit; damn, Hjort skrev ungefär samma sak som mig (fast bättre) några minuter tidigare...

När du bara synat på turn så kan du förvänta dig att fi kommer värdebetta alla nior och oftast också andra och tredjeparet på river. Han kan också få för sig att bluffbetta ett dålig spelat missat drag. När du bettar river ger du dels fi möjligheten att lägga alla händer han eventuellt kan bluffa med och dels ger du honom naturligtvis möjligheten att höja sina stålhänder och du är tvingad att syna ner. Sammanfattningsvis har ditt bett på river i stort sett enbart dåliga konsekvenser. Du får inget extra värde då fi oftast bettar de händer du vill ha syn av, dels kommer du ofta förlora ett stort bet helt i onödan här.

Efter en 200BB downswing och en njursten som inte vill släppa taget måste jag straffa mig själv lite extra. Kul att du är tillbaks btw.

Men snälla... Om någon är intresserad så hamnade vi all-in på turn och essen stod mot motståndarens damer. jag vet inte vem du är o TRÅDEN ANTYDDE DET enligt min känsla, det var inte meningen att göra någon upprörd, resultatet är lika oviktigt för mig som för alla här som vet att beslutet är det som betyder något i längden. Tack för du förklara dig rakt ut och hhen blev intressant me tanke på stackdjupen

Ok. Det var tydligen en no-brainer. Håller med om att det finns betydligt fler händer jag slår, än jag ligger under mot på turn som kan spela handen på ett liknande sätt.

Cryptologic No Limit Holdem Ring game Blinds: $5/$10 5 players Converter Jag är primärt en FL-spelare men ibland när variansen känns för tuff går jag ner och spelar lite NL. Har kanske spelat 10k händer på den här nivån i år och vet inte egentligen inte om jag är en långsiktigt vinnande spelare. Har kanske suttit vid bordet i 30 min och har lyckats fyrdubbla i standardsituationer, inget exceptionellt från min sida. Har just tappat ett inköp mot min motståndare i nedanstående hand, efter att han överbettat all-in med nötstegen och jag synat med topptvå i tron att han bluffade. Uppfattar fi som en bra, solid spelare. Stackar: Hero $4215 Fi $2625 Pre-flop: (5 players) Hero is BB with 2 folds, Button raises to $35, SB folds, Hero raises to $90, Button calls. Plockar upp ässen ur position. Borde höjt mer. Flop: ($185, 2 players) Hero bets $150, Button raises to $450, Hero calls. Låg läskig flopp med både färg och stegdrag. Blir kontrahöjd och jag har ingen aning om var jag står. Med tanke på den dragvänliga brädan kanske jag bör trycka här? Frågan är ju dock om jag får syn av annat än en färdig triss? Väljer att syna för att hålla potten nere. Turn: ($1085, 2 players) Hero checks, Button bets $800 Fortsätter min passiva linje och fi dunkar in ytterligare 80bb i potten och nu är det är det all-in eller fold som gäller. Dör ni med ässen? * Avancerad RP - QoS *

Trixa inte på floppen. Du har sannolikt bäst hand och gör bäst i att betta ut. Rundcheck är inget annat än katastrof.

lät rätt intressant. Säg att du snor blinds med typ K7s och prickar 7an som bottenpar, betar ut flop, får syn. Checkar du turn ofta för att sen syna ner river istället för att beta turn? Och säg att du istället INTE hade träffat, betar du då oftare ut turn än ovanstånde?Lite lurigt frågat kanske, hoppas du fattar Det förutsätter en bräda utan några troliga drag. Problemet med att betta ut med bottenparet är vi nästan bara får syn av de händer vi ligger under mot, dessutom är det en katastrof om fi höjer och vi får lägga eller betala två extra bets för att se en showdown. Är dessutom fi benägen att bluffa får han möjligheten att göra det med en hand som han annars slängt.

Det här lät väldigt dumt. Tänkte du ens när du skrev det? I princip alla fiskar/spelare på FL synar flop även om de inte har träffat ett skit, hittar de inget de gillar på turn så släpper dom oftast. Vet man att Fi har, låt säga 40% i Fold to turn bet, nog fan betar man ut turn, hur jävla tom man än är. Ok kanske inte alltid, men jävligt ofta. Läs om vad jag skrivit. Att automatbetta turn är fel, att spela överaggressivt postflop är ett vanligt lättexploaterbart misstag HU. Däremot är det naturligtvis inte alltid fel att betta turn tom. De "40% fold to turn bet" du hypotetiskt talar om är till stor del händer du slår, de som synar eller höjer är händer du ligger under mot, det som känns som en bluff HU är alltsomftast en värdebet. Sen är jag ju mer benägen att betta ut med en hand som är extremt svag på turn och som går att lägga mot en höjning, än händer som har showdownvärde som ex ess-högt eller bottenparet.

Du överspelar sannolikt dina färgdrag, gör du det kommer du naturligtvis uppleva det som att du får färg oftare än stege som du inte överspelar på samma sätt. edit: Har läst den "långa tråden" du startade tidigare och är osäker på om du skämtar eller om du bara inte har lust att ta till dig alla bra förklaringar som folk redan gett.

Du har inte missat floppen. Har du höjt preflop är det sällan en dålig ide att automatbetta i stort sett alla floppar om du är HU. Att automatbetta turn när du är tom bara för att du är HU gör bara åsnor.

Du verkar vilja ha någon slags kokbok i hur man spelar olika händer i olika postitioner. Tyvärr finns det ingen sådan. Vill du ha ett vettigt svar måste du inkludera uppgifter om dina motståndare (stats ex) och bordstämning. Det går tyvärr inte att ge några meningsfulla generella svar på din fråga.

Har väldigt svårt att förstå varför du spelar FL 150/300 och 300/600. Känner du att du har någon edge i de spelen? Är du medveten om du kommer att döda dina bankrulle vid första riktiga nedåtsvingen (den kommer alltid) när du spelar de nivåerna?

En av de värre utskåningarna jag sett mot Arsenal igår. De tio första minuterna var värre än Sverige mot Tyskland i VM.