Vinden

Tja, "fortsätt spela" eller "sluta spela" är väl de enda råden man kan ge förutom de uppenbara då. Kan ju vara rätt avgörande för privatekonomin att välja rätt dock. Edit; Glömde det allra viktigaste rådet "TA EN PAUS!!!!", detta råd är så viktigt att det tål att upprepas av tjugotalet olika signaturer.

Suck. En massa svar men ingen ställer den enda fråga som är relevant i sammanhanget, dvs "Hur många händer har du spelat?". Är ju en jävla skillnad om du backa rakt ut i fyra månader och spelat 200k händer mot om du spelat 20k. Är lite meningslöst att ge något råd om man inte har den informationen.

Sluta komplicera saker och ting. Att trebeta den floppen är ett långsiktigt vinnande spel. Vi får in mer pengar i potten med den sannolikt bästa handen. I de flesta scenarion spelar den här handen sig själv på turn och river och vi kommer nästan alltid till en showdown. På floppen ska fokus ligga på att få in mer pengar i potten för värde, inte minska pottstorleken "för information".

Har kommit nu. http://www.treas.gov/press/releases/reports/noticeofproposedrule.pdf Har själv inte hunnit läsa dem. Tråd på 2+2 http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=12310590&an=0&page=0#Post12310590

Går ju inte att vika här. Allt du har gjort är en standarhöjning pre och en standard CB på floppen. Fi har ju inte en möjlighet att ana att du är stark, inget tyder på det. Han kan ju lätt betta Q8 eller KQ här för värde. Sannolikheten för en bluff är ju också rätt stor, särskilt med tanke på att du betalat av i en föregående hand vilket han säkert minst. Det faktum att han är väldigt aggressiv när han anar svaghet talar ju också för en syn. Kan inte se en enda hand som har dig slagen. J9 och J10 och alla floppade set borde rimligtvis spelat tillbaks på floppen. Edit pga synfel.

Skicka ett mess här nästa gång du får för dig att spela 300/600 HU

Japp, det är tur att de är helt ense i den här frågan..

Är detta sant? Isåfall vore det väldigt intressant hur turerna med skatteverket har gått, speciellt om det rör överföringar från nätsajter och inte stora turneringsvinster. Mig veterligen har ingen blivit granskad av skatteverket när det gäller renodlat cashgame spel.

Är det någon som vet om bankerna har skyldighet att meddela dig om de lämnar information till tredje part, i detta fall skatteverket?

Suck. Verkar man för att legalisera pokern kan en konsekvens av detta bli att det betraktas som ett skicklighetsspel. Naturligtvis behöver det inte bli så, men risken för att detta inträffar ökar. Denna risk är inte värd att tas, då de negativa konsekvenserna är vida större än de positiva. Så resonerar jag utifrån min utgångspunkt som nätspelare. Att sedan andra som främst spelar live, eller har stort nöje av detta, resonerar på ett annat sätt har jag full respekt för.

Så av den anledningen skulle man kunna strunta i skattefrågan? För att det är så enkelt att bryta mot lagen? Skulle poker klassas som skicklighetsspel skulle vi per automatik bli tvungna att betala skatt på pokervinster, det spelar ingen roll vad de politiker du talat med tycker.

Man kan ansöka om licens nu, men jag känner inte till om någon är färdigbehandlad ännu. Man planerar att tillämpa den nya lagen fullt ut i slutet av 2007. Se hemsidan för mer info http://www.gamblingcommission.gov.uk

För närvarande är situationen för de spelare som vinner pengar på nätet helt idealisk. Tror få förstår hur lyckligt lottade vi är som kan ha skyhöga inkomster utan att skatta en krona. Att försöka förändra lagstiftningen ifråga om livespel leder till en ökad risk att situation ang beskattningen av nätinkomster påverkas. Det är därför initiativ som OPs tyvärr måste bekämpas av oss som har nätet som huvudsaklig inkomstkälla.

Tack för klargörandet. Skulle dock inte tro att det finns något kryphål i lagstiftningen som gör det möjligt då med största säkerhet de största engelska bookisarna (typ Ladbrokes, William Hill osv) skulle ha utnyttjat det.

Tycker det är väldigt märkligt med Betonbet. Supporten hävdar att man är lokaliserade i UK och att man sluter avtalet med företaget där. Även i TC står det att man sluter ett 8avtal med företaget som är lokaliserat i UK, och nätsidan onlinecasinos (som det länkas till i inlägg 1_) har också UK som juridisktion. Har jag missat något? Trodde det var förbjudet för pokerbolag att höra hemma i UK?

Att folk betraktar turneringspokerspelare som stora stjärnor är patetiskt och verklighetsfrånvänt, men så länge som det drar nya spelare till siterna är det ok för mig.

Du lägger aldrig rivern här, det är på tok för vekt. Du har inte visat någon som helst styrka under handen och det rimligt att tro att fi sätter dig på någon sorts drag. Du kommer ofta syna ner händer som du slår, som ett missat stegdrag eller typ AJ. På den brädan, där det finns mycket drag som har missat, och annars är relativt ofarlig, gör man inga hjälteläggningar i en stor pott för ett extra bet.

Men vad är placebo när det gäller behandling av förkylning? Det finns ju ingen effektiv behandling att jämföra med. Skulle du vilja särskilja alla de dårskaper som folk håller på med när de blir förkylda och ta reda på vilka som upplevs som effektiva har du ju ett ganska drygt arbete framför dig.

Trams. Tror du läkemedelsmedelsverket skulle godkänna en medicin som i studier hade sämre effekt än placebo? Tror du staten skulle subventionera?

Det lär ju bli svårt att förbättra ditt spel om du inte spelar. Att läsa en massa böcker i ett vakuum är ju knappast en bra idé. Du får nog bestämma dig om du vill spela poker överhuvudtaget, att tro att spelet skulle vända bara för att du tar en lång paus och inte spelar på flera månader är ju bara önsketänkande, snarare lär du spela sämre efter ett så långt uppehåll. Med tanke på att du gulat flera gånger tidigare och inte verkar spela av rekreationsskäl så blir mitt råd att lägga ner pokern helt.

Att effekten av dessa "kurer" är densamma som om du äter ett sockerpiller, dvs ingen alls.

Då har du faktiskt inte sett tillräckligt. Den brittiska versionen är ju ett mästerverk och den amerikanska kan naturligtvis inte jämföras med den, men ändock har den amerikanska sina poänger och är en helt ok sitcom.

Det hade varit så enkelt att delge informationen om försäljningen på ett annat sätt. Via pressmeddelande eller hemsidan tex. Om det inte rör sig om regelrätt mörkning så tyder det på inkompetens hos vd.

Check. Check. Check.

Har du rätt i. Nu är det Pee-Wee som är på allas läppar.