Vinden

Visst har du rätt att ha en åsikt, trots att den är banal.

Inte det minsta kul att ha en åsikt om Jim Carrey nuförtiden. Till och med kultureliten gillar ju honom. Att säga att man inte tycker om honom är närmast politiskt inkorrekt, i motsats till vad OP tycks tro.

Att sparka in öppna dörrar är sällan intelligent mediekritik.

Finns inga som helst effektiva behandlingar mot förkylning. Kommer du på ett sätt att ta död på de virus som orsakar övre luftvägsinfektioner kommer du bli en mycket rik man. Honung, vitlök, c-vitamin och dylikt är bara larv och funkar lika bra som placebo.

Vad man måste förstå var att Netellers avhopp kom väldigt plötsligt. Siterna hade inte förväntat sig att Neteller skulle försvinna förrän till sommaren 2007 då de federala myndigheternas direktiv angående hur UIEGA skulle implementeras fanns tillgängliga. Som en följd av arresteringarna (antagligen) av Netellers tidigare chefer kom detta avhopp tidigare än förväntat. Vad innebär då detta? Jo, att eventuella alternativa betalningssätt ej hunnits göra tillgängliga ännu, och när samtidigt andra internetplånböcker (som click2pay) dragit sig ur så finns det plötsligt inga vettiga (för fisken) depositmöjligheter längre. Om några sådana kommer dyka upp vet vi ännu inte, men att dra långtgående slutsatser om hur marknaden kommer att se ut om ett halvår, utifrån de senaste veckornas tumultartade händelser går inte att göra. Ingen vet vad som kommer att hända och vi får helt enkelt ta det lugnt och avvakta och se. Med detta sagt, så är situationen naturligtvis djupt oroande.

Låter helt otroligt! Folks, tro inte på alla gamblingskrönor som finns där ute.

Nu har Neteller hindrat amerikanska spelare att överföra pengar till gambling siter. Väntat, men tråkigt att det gick så fort.

Om skatteverket anser att dessa siter inte är skattefria, så finns det väl ingen anledning att de sorterar under skattefria siter, trots asterixen?

Förövrigt borde alla siter med hemvist på Nederländska antillerna flyttas till icke skattefria siter. Tills saken blivit prövad i domstol är det skatteverkets tolkning som gäller. Punkt.

Mycket oroväckande nyheter. Att amerikanska myndigheter agerar såpass aggressivt bådar inte gott inför den den kommande implementationen av UIEGA.

De som är bäst juridiskt insatta i detta ärende är naturligtvis juristerna på skatteverket. Så att deras bedömning håller i en domstol är minst sagt en lågoddsare.

Många medelmåttiga pokerspelare som plussar bra nu kommer få svårt med sin "försörjning" om nuvarande ytterst gynnsamma förhållanden förändras en smula. Man har inte "rätt" till någon månadslön varje månad och att man har varit en vinnande spelare de senaste åren säger väldigt lite om hur man kommer att klara en tillvaro som pokerspelare sett över en livstid.

Man kan inte förvänta sig "lön" från ett arbete från som per definition generellt har ett negativt väntevärde, ska man förvänta sig något är det snarare att man förlorar pengar. Att många sedan tjänar en massa pengar är en annan sak och är snarare att betrakta som en bonus. Börjar man jämstalla något så konjunkturberoende som poker med ett vanligt arbete är man snett ute.

Har ingen som helst aning hur den s.k fisken resonerar i ett sånt läge. Själv hade man ju undvikit att sätta sig ner vid ett sådant bord då sannolikheten att snubben som startar ett sådant, har lite bättre koll på bankrulle o dyl, än en random spelare.

En logisk utveckling borde vara att man får starta upp sina egna bord, och helt själv bestämma blindsnivå. Finns ju på vissa nätverk (ongame tex) men tyvärr är blindsnivåerna förutbestämda. Borde väl inte vara så svårt att fixa för siterna om intresse finns bland spelarna?

Kom ihåg. Det du tror är en bluff är ofta en värdebet HU.

men va fan sluta med sånt där..så onödigt Tycker inte det är det minsta orimligt att vi sätter lite press på skatteverket. Många svenskar spelar poker på nätet och iallafall jag efterlyser tydliga riktlinjer från skatteverket när det gäller beskattningen.

Fiskar för att överleva? Alla pokerproffs i alla tider har behövt ha dåliga spelare vid borden för att tjäna pengar, det är ett grundläggande fundamenta, det måste du väl förstå? Förövrigt förstår jag att folk med massiva tiltproblem skulle vilja ha någon typ av spärr, det skulle jag också vilja ha om jag hade den typen av problematik. Men som jag skrev innan så är moneymanagement, tiltkontroll o dyl en lika stor del av spelet som hur man spelar en specifik hand. Dvs, inför man en massa spärrar så förminskar man pokern och gör det till ett mindre komplext spel.

Suck. Tiltkontroll är en del av poker på samma sätt som förmågan att spela QQ ur position. Som vinnande spelare måste du behärska båda delar av spelet. Det är sant att många dåliga spelare antagligen förlorar pengar när de skottar. Det ska vi vara glada för. Att ta bort möjligheten för de dåliga spelarna att ta dåliga beslut kan aldrig vara bra, då kommer vi tjäna mindre pengar. Om ni inte klarar av att hantera tilten eller skottar på fyllan så har ni helt enkelt en lucka i ert spel att täppa till. Täpp till den istället och tjäna pengar på de som inte klarar det.

Jag kallar det varians.

Är lite förvånad här att ingen nämnt den klassiska leken "Sms-roulette". Borgar för en trevlig kväll och en extrem ångestfylld morgondag. Leken utförs lämpligen på krogen i berusat tillstånd. Reglerna är enkla. Du tar polarens telefon och han tar din. Ni skriver valfritt sms i varandras telefoner. Ni får förstås inte läsa vad polaren skrivit. Sedan bläddrar ni i addresslistan utan att titta i den, och skickar slumpmässigt iväg smset till vem som helst ni här där i. Testa någon gång. Jag lovar, ni kommer ångra er...

Om du läser mina förvirrade poster igen så ser du att jag inte alls håller med om det.

Jag är icke läskunning. Tyckte väl det var lite väl överaggro och löst även för att vara Bjorn . Att cappa på turn är naturligtvis mindre fel än att tre-beta på det sättet jag tolkade det. Har ändå svårt att förstå vad syftet med cappen är. Du får värde från drag det är sant, men ett drag är inte speciellt vanligt här och man brukar ändå få värde från det om man synar då många väljer att försöka bluffa rivern när potten är så stor. Mot sämre par får du inget extra värde då du ändå checkar bakom på rivern. Däremot är det en stor risk att du får betala ett extra stort bet här mot en mängd händer.

Ur position ska du alltid beta floppen. Inga undantag.

Tycker att det är alldeles för överaggro att tre-beta den turnen. Med den brädan har du en ytterst marginell hand, och är du tvungen att betala ett extra stort bet för att se en showdown är det inget annat än en katastrof. Förstår inte riktigt vilka händer man vill få värde från genom att tre-beta här. Sannolikheten att du är slagen är ju betydligt större än att fi skulle spela topparet eller ngn typ av drag på det här sättet. Du riskerar att få betala ett eller två extra stora bets för att se en showdown, den poteniala uppsidan (dvs tjäna ett extra bet mot en svagare hand) är inte tillräcklig stor för att riskera det. Kom ihåg att du aldrig får lägga den här handen.