Folke Rosvall

Du kanske har rätt. I den här videon räknas han in bland "Dumbest 8 poker pros who lost everything". DUMBEST 8 Poker Pros Who Lost EVERYTHING... Avsnittet om Gold kommer på slutet mellan 17:38 och 20:23. Jag tycker att det är orättvist att tala om "dumbest". Poker är ett spel med mycket hög slumpfaktor. En pokerspelare kan ha medvind ett år och motvind ett annat. Det behöver inte ha med dumhet att göra. Men på lång sikt kommer naturligtvis skickligheten fram mer och mer även om det går långsamt.

Oj! Gratulerar.

Jag gissar att senaste gången Ola spelade Seven Card Stud var på 90-talet.

Jag vill tillägga att en annan julklapp som jag fick var en bok som heter 1X2, en bok om stryktipsets historia. Den är skriven av Daniel Björklund (son till Lars-Gunnar Björklund) och David Stark. Lars-Gunnar Björklund var som ni säkert vet affischnamn för Stryktipset i många år. Jag tänker inte räkna upp allt skojigt som finns att läsa. Det är bättre att ni får det nöjet själva om ni köper boken. Den är på 237 sidor och innehåller dessutom många gamla bilder. Jag kan varmt rekommendera boken.

Seven Card Stud låter gammalt. Spelas det nuförtiden?

*spelar

Helt rätt. Detta är en bidragande orsak till att jag alltid köper in mej för minsta tillåtna startstack. Däremot kör jag aldrig Run It Twice. Det minskar visserligen variansen, men det intresserar mej inte. Spelar man om små pengar sperar det ingen roll.

Ja det var verkligen tur för ATG att det blev en ensam vinnare så att det blev maxutdelning. Det gamla vinstrekordet var 67 miljoner och det sattes 2010. Jag har aldrig köpt en bingolott, varken under storhetstiden på 90-talet eller senare. Jag brukar inte heller titta på programmet. Men intressant att du berättar om den dåliga återbetalningen. Den blir alltså ännu mindre än 38% eftersom man måste betala extra samtalsavgift för att kunna vara med och tävla om alla vinster. Länge har det talats om att Bingolotto inte kommer att överleva, men dom kämpar tydligen vidare. Programmet har väl sina trogna tittare. Leif Olsson kanske skulle ha fortsatt som programledare. Han var tydligen populär.

Nu har det varit multijackpott på V75 och en ensam spelare vann 106 miljoner kronor. Utgångsläget var mycket attraktivt. Omsättningen var 146 752 461 kronor. Efter sedvanligt totoavdrag återstod att dela ut till spelarna 95 389 100 kronor. Till detta kom multijackpotten på 64 167 454 kronor, alltså sammanlagt 159 556 554 kronor. Återbetalningsprocenten blev sålunda 159 556 554 / 146 752 461 = 108.7%. Det är inte ofta ett spel är plusEV.

Jo så är det nog. Han menar att genom att iaktta hur motspelaren bettar så kan han dra slutsatser om vilka kort hen har. (Eftersom han gjorde si så kan han inte ha så o.s.v.) Det fungerar nog om båda tänker på samma sätt, men om motspelaren är en irrationell aggresiv person så kanske det inte alls fungerar. Skulle du syna på varje gata med AK utan träff om motspelaren bettar och bettar? Det skulle inte jag göra. Och jag har en känsla av att proffset inte skulle vinna i långa loppet med sin metod.

Jag är en enkel hobbyspelare som spelar med små pengar för nöjes skull. En typisk "recreational player". Jag borde kanske inte diskutera proffsvideos, men jag såg en video på YouTube som jag reagerade inför. Ett pokerproffs hävdade att han kan avslöja en bluffare "almost every time" med den metod han beskrev i videon. Han hade AK offsuit och fick ingen träff på brädan. Han satt alltså bara med A hög. Men han var så övertygad om att motparten bluffade att han synade allt som satsades. Han påstod visserligen att motparten var en "bad aggro" och att allt som hände talade för att hen inte kunde ha någonting. Men hur är det med matematiken? "Almost every time" tolkar jag som att han tror att han har rätt 9 gånger av 10. Men skulle verkligen motståndaren missa att träffa 9 gånger av 10? Med en random hand borde man väl träffa brädan åtminstone varannan gång? Med AK på hand skulle jag inte våga syna på varje gata utan träff. Det kan bli en rejäl förlust. Skulle ni? Jag är beredd att få på moppe för mitt tvivel, men jag tar gärna emot kommentarer. Här är videon: Simple Trick to Catch Them Bluffing (Works Every Time)

Ur ekonomisk synvinkel borde svaret vara ja (väntevärdet är under 100 kronor), men det hade varit direkt oartigt mot givaren om jag hade gjort det. Dessutom hade jag varit alltför nyfiken för att avstå från att skrapa. Menar du att ni har köpt 100 triss för 3000 kronor? Inte bara en gång utan flera gånger? Tja, det tar tid och chansen till vinst är trots allt mycket liten.

Jag kan tillägga att jag kommer att hämta ut hela vinsten som pengar. Inga nya lotter!

Nu har det varit julafton. Jag fick ett kuvert med 5 trisslotter och jag hade förväntat mej en återbetalning under 50%. Men vad hände? Första lotten gav 30 kronor Andra lotten gav 60 kronor Tredje lotten gav 60 kronor Fjärde lotten gav 0 kronor Femte lotten gav 60 kronor Det totala lottpriset på 150 kronor gav alltså 210 kronor tillbaka, d.v.s. 140% återbetalning. Det hade jag inte väntat mej.

Niklas Wellander borde i stället ha uttyckt sej så här: Om du är beredd att ta risker och är medveten om att du sannolikt förlorar, så gäller att om du har tur och vinner så vinner du mer med en dubbellott och ännu mer med en trippellott.