Folke Rosvall

Jag tänkte närmast på våra "svenska" spelbolag, alltså Svenska Spel, Unibet och liknande. Du har helt rätt i att många lockas av låga odds. Ju lägre odds desto säkrare känns spelet. "Dom kan ju bara inte förlora"-känslan. Att värdera sannolikhet mot det odds som spelbolaget erbjuder är helt främmande för många. Vi är nog alla överens om att spelbolagen (i Sverige) vann ordentligt på att Sverige förlorade.

Kosovo-Sverige: Spelbolagen förlorade på att anpassa sina odds efter inkomna insatser ("jämn bok"). Hade man hållit fast vid dom ursprungliga oddsen hade man vunnit mycket mer. Eller...?

Förresten freddex1989, det var länge sen! Var har du hållit hus under alla år?

Ja det stämmer.

Nej jag talar om cash games.

Nu är oddset 1.72 på Svenska Spel. Det är en skillnad på 10%. Om Sverige vinner har du gjort en bedömning som klart överstiger bolagets edge.

Ok, tack. Här ser vi nackdelen med att limiteringsfrågan helt glömdes bort i den nya spellagstiftningen 2019. Det borde ha funnits en regel att bolagen får limitera hur dom vill, men att limiteringen måste vara densamma för alla spelare. Att limitera duktiga spelare men låta dåliga spelare satsa fritt, nej det är inte rimligt. Håller du med?

Och det fungerar inte längre? Jag måste fråga av nyfikenhet (och okunnighet): Det gällde alltså totalisatorodds? Eller semifasta odds? Bolagen styr själva? Men spelarna påverkar väl oddsen genom sina insatser? Jag hänger inte riktigt med. Du får gärna utveckla.

Är detta något som du har hört talas om eller är det något som du har gjort själv?

På Svenska Spel är oddset just nu 1.78. Det har alltså sjunkit. Folk läser vad du skriver.

Ja det är det som är problemet. Hur ska man i efterhand kunna säga att kusken inte gjorde sitt bästa? Kusken kan hänvisa till å ena sidan, å andra sidan, det skulle ha kunnat hända om inte o.s.v. Paragrafen om att köra för bästa placering är nog i praktiken ganska tandlös.

När det gäller poker anses collusion vara fusk, men inte när det gäller hästar?

Ok, tack för kommentaren. Om jag inte minns fel var en straddle på Cosmopol dubbla big blind. Men här kunde knappen lägga hur mycket som helst preflop. Man kan undra hur vanligt det är.

Rättelse: Det jag kallade "button blind" hette i själva verket "button straddle". Det var ju en straddle. Dessutom gällde att om UTG straddlade fick knappen inte straddla. Om båda straddlade plockade dealern bort dom marker som låg på knappen.

Det påminner om 80-talet och hur ledande socialdemokrater såg på skatten. Man gjorde uttalanden som tolkades som att allt som människor tjänade tillhörde staten. Det var genom godhet som staten avstod från 100% skatt. Allt som människor fick behålla var en gåva från staten.