GTOBåten

My bad. Stor fara!

Reliability > Performance

<3

Trigger-varning på halva PF

Bitcoin Clashic is the real Bitcoin!

Jag tror absolut på en ökning av blocksizen i framtiden, och det är väl bara några få core-devs som förespråkar motsatsen. Måste ske säkert och med consensus då hardforks (som krävs för att ändra blocksizen) är väldigt riskfyllda och risker är ingenting man vill ta på ett 100B$ nätverk. Ironin är att de som klagar på fulla blocks är de sista att implementera segwit. Om blocken fortfarande är fulla vid >50% adoptionrate återstår att se! Transaktioner går genom snabbt och utan höga fees när nätverket inte blir spammat och all mining byter till BCash på grund av trasig emergancy difficult adjustment. För att lösa scaling-problemen behövs en mycket större ökning än 2MB.

Var är kapitlet om att shilla pump'n'dumps? Agreed. Risk management är A & O. Att vikta om portföljer argumenterar ingen emot. Förutom om det gäller Starbreeze såklart.

Vill inte skydda helt. Kunde man skydda helt skulle det finnas någon central part som gjorde det. Tala ut mot scams ser jag dock inget fel i, och tror inte det drabbar ärliga coins på något som helst vis. Sen är man ju automatiskt inte skyddad från lagens långa arm inom crypto, ser gärna att ponzis så som Bitconnect åker dit. Vad jag minns har vi redan pratat tidigare om PoS. Ser gärna att det provas, och visar det sig fungera på stor skala i praktiken är jag allt för en ändring. Tveksam, och gillar absolut inte att göra experiment på nätverk värda miljarder. Bra att ETH kommer göra någon hybrid i sin övergång iaf. Har inte tid att sitta och gå igenom dina posts. Absolut ingen fara! Vanliga Bitcoin kan ha en blockvikt på 2MB också i dagsläget och kommer nå dit i takt med att Segwit-implementeringen ökar.

Finns inget bättre alternativ än att sköta mindre transaktioner off chain. 1) Du menar alltså att scams är bra? Att tala ut mot scams ser inte jag som någonting negativt. Naturligtvis kommer det alltid finnas men som community kan man arbeta mot de. 2) Redan besvarat. 3) Antog du trollade här. Ingenting emot alternativa kedjor som fyller en bra funktion. Självklart aggerar folk orationellt. Var ju precis det jag skrev? Ang PoS: We also explored an alternative to DMMS, proof of stake. We showed that by depending only on resources within the system, proof of stake cannot be used to form a distributed consensus, since it depends on the very history it is trying to form to enforce loss of value. https://download.wpsoftware.net/bitcoin/pos.pdf Fortfarande osäker på om du är ett troll och spelar dum eller bara en övervintrare från tokboken. Nej, inte oroad över att Blockstream kommer regleras under lagar. Development kan ske från annat håll.

Jag tycker det är bra att Bitcoin är deflatorisk. Nyfiken nu när vi ändå pratat en hel del Bitcoin, vad är dina största fundamentala invändningar mot det i dagsläget? Mina två största orosmoln för Bitcoin i framtiden: 1) CME-futures som kommer möjliggöra naked shorts på Bitcoin. Risk att det blir likt PM där man snarare handlar futures som inte är backade av den underliggande tillgången. 2) Statlig intervention mot exchanges - Ett förbud mot exchanges i fler länder än ex. USA, Korea och Japan skulle kapa likviditeten och säkerligen sänka priset drastiskt.

Ja, inom Bitcoin finns en fast mängd och därmed inte inflation. Mina svenska kronor jag har påverkas av inflation. Över tid blir mina Bitcoins värda fler svenska kronor. Bitcoin är deflatoriskt jämt emot svenska kronor. Vad är det som är svårt att förstå? Kaffe-exemplet var naturligtvis draget till sitt extrema men till för att illustrera hur svenska kronor eller annan FIAT-valuta tappar i värde jämtemot en valuta som saknar inflation.

Om man vill att Bitcoin ska fungera likt Visa kommer man behöva upp emot 1GB blocks för att kunna hantera den mängden transaktioner on chain. Du behöver nu en rigg och internetuppkoppling som klarar av 4TB data i månaden. Ingen vanlig människa kommer köra en sån nod utan det kommer bli miners. När en mindre grupp kör all kod kan de kollektivt komma överens om att göra ändringar till nätverket.

@DavidDuzak Ja så är det! Tycker absolut att det är viktigt att folk kan skicka Bitcoin mellan varandra billigt, oavsett om det är för commerce (ville jag inte skulle använda det för innan det finns enkla billiga sätt att ersätta de Bitcoins jag handlat för) men framförallt för remittances osv. Men det får inte komma till kostnaden av att några få personer styr Bitcoin likt ett företag. Måste komma i andrahand. Förstår inte din andra poäng. Varför skulle jag handla dagligen med någonting som är deflatoriskt? Är det möjligt att du är biased eller inte förstår hur inflation och deflation fungerar? Om jag handlar med Bitcoin skulle jag behöva köpa nya för att inte minska mitt innehav om jag inte vill förlora pengar till följd av inflation. Så hur som helst måste jag handla någonting för FIAT och då kan jag lika gärna skippa att handla mitt kaffe för Bitcoin till första början. @Yoyo123 Dyker upp timat som vanligt och cherrypickar några lines. Undrar när någon av er ska få för er att bemöta alla argument istället för att välja ut 1/10 som passar när du vill trolla. Ingen fara att de spammaår, okej om min transaktion tar 24h då jag inte ska köpa kaffe. De agerar ekonomiskt orationellt och spenderar sina egna pengar i ett försök att skapa en narrative om höga fees och långa confirmation times, som ni alla verkar falla för. Har som sagt gjort transaktioner väldigt frekvent för mindre än $0.5, där transaktioner med avgifter på så lite som 5 cent går igenom väldigt snabbt, mycket tack vare SegWit, en temporär lösning på eventuellt fulla blocks men som också öppnar dörrar för många andra trevliga uppgraderingar. Antar du väljer att tolka mig fel, men det allvarliga problemet med centralisering blir då färre människor har möjlighet att köra en full nod, och verifiering av blocken sker av endast ett antal större noder. Detta är ett jätteproblem för ETH då deras blockchain växer mycket snabbare och med alla potentiella dappa kommer öka lavinartat. Edit: Håller f.ö med om att miningen är för centraliserad, men måste ses relativt till hur illa det är med t.ex. BCash. Sannolikt kommer det behövas en förändring i PoW i framtiden om vi inte ser konkurrenter till Bitmain ploppa upp snart.

Ah attans att jag inte kunde köpa den där koppen kaffe då BTC stod i $5! Tvingades hålla och bara gjort 1000x return.

Ja reddit får man inte ut mycket bra av, det är vi överens om! Hela fejden bottnar i: a) En sida som prioriterar decentralisering och censorship resistance b) En sida som prioriterar låga avgifter och möjlighet till commerce (till vis mån) redan idag Där jag står starkt på a) och du verkar luta mer mot b).

Ja, var står det att man ska handla kaffe där? Hela poängen med en blockchain är decentralisering. Slå bara upp ett bar serverar annars så kan du helt skippa alla kostnader som har med mining att göra. Decentralisering måste komma först. Låga fees och commerce kommer sen.

Ja, absolut i dagsläget.

Bitcoin är inte till för att handla kaffe. Bitcoin är inte tänkt att vara PayPal 2.0.

Ingen som ropar på polis. Varnar bara folk från att köpa en valuta mitt i en pump'n'dump. Det kan du trots allt inte förneka då priset går upp till 0.5BTC för att sedan falla 65% på 30 minuter. Denna prisökning är ingen organisk tillväxt.

Transaktionerna är spam, syns tydligt om du tittar över en graf av mempoolen. Pooler (Antpool/bitmain) spammar transaktioner och lägger de först i sina egna blocks, kostar lite men fungerar bra med narativen av fulla block och dyra transaktioner. Jag har senaste månaden gjort mängder av transaktioner utan att behöva vänta för 50 cent. Handlare behöver inte Bitcoin nu, de kan fortsätta använda Visa 18 månader till om de måste. Varför någon konsument skulle vilja använda Bitcoin Cash är också bortom mitt förstånd. Ingen ser det som en attack när rationella miners minar det som är mest lönsamt. Däremot att spamma transaktioner eller ta tomma block för att enbart söla ner nätverket (vilket de förlorar pengar på) så är det en ganska tydlig attack.

Folk x/f inte AQ9 som 3bettor. Just sayin'

Oreglerade marknader.

#tbt när folk trodde Ethereum skulle överta BTC i somras.

Djupa fickor på aktörerna. Kan slå hårt short term men i längden vinner fundamentals. 1) BCash är extremt centraliserad. Vad är ens poängen med en blockchain isåfall? De kan lika gärna slänga upp några serverar och skippa alla elkostnader för mining. Mining är endast till för att säkra nätverket och hålla det decentraliserat. 2) BCash on-chain scaling är en kortsiktig lösning. On-chain blockchain-transaktioner kommer aldrig bli nya Visa som BCash supporters får det att låta. 3) När priset ökar 250% under en timme för att sedan crasha ner till samma nivå det startade på är det ingenting annat än uppenbar pump n dump där köpare som inte förstår varför Bitcoin är värdefullt (Och inte BCash) kommer få ta förlusten. Just nu panikpumpas BCash-priset inför difficulty adjustment för att de inte ska tappa alla miners.