Macroman

Det kan man väl knappast garantera? Det händer i alla fall mig relativt ofta att jag öht inte får några spelbara kort den första timmen och då har jag i bästa fall lika mycket chips som när jag startade men oftast mindre.

Det är bland annat för sånt här som jag tycker att statistiska bankrullekrav är så jäkla dåliga. I snitt så behöver en vinnande spelare på 25-50+ en mycket större bankrulle än en vinnande spelare på 2-4 för samma gulningsrisk. Inte den blekaste aning, men det är ju många som skottar. Och många av dem gular. Bara om han har för vana att fråga om andras privatekonomi och dessutom är duktig nog på det för att få svar. Det du skriver ovan om bankrullekrav är den enskilt viktigaste parametern att ta hänsyn till som pokerspelare (proffs alltså...). Det är därför väldigt förvånande att vissa riskerar x antal miljoner för att gå upp o skotta på för höga nivåer. Det måste vara en machogrej... Om jag hade dragit ihop ett antal miljoner på poker så inte skulle jag riskera dessa genom att spela 100-200 NL. Särskilt inte om jag hade vunnit dessa miljoner på turneringsspel. Några turneringsvinster innebär ju inte att det är givet att man är en vinnande spelare på 100-200 NL-borden. Det innebär ju snarare att man haft ordentlig med tur (och spelat bra...) vid ett par tillfällen som sammanföll med att man spelade en pokerturnering. Gällande Gdailys djupare insikter i andra spelares ekonomi så var jag inte direkt ute efter några detaljer utan snarare om vissa var ute och cyklade helt gällande BR-krav. Vilket han senare bekräftade i en post.

Ok, då har antagligen bara bytt nick/site. Gdaily, kan du titta på min BR-fråga i denna tråd? http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=14801&start=120

Är det sant att han gulat? Spelat över sin BR då antar jag...?

Precis vad jag kom ihåg från tidningen. Har för mig att han skrev att han inte gillade att spela på nätet i samma krönika.

Jag undrar om någon vet hur stor BR dessa spelare har? Såvitt jag förstår spelar de 25-50 NL upp till 100-200 NL. De borde då ha minst 150 k$ men helst 500 k$ på den lägsta av dessa nivåer. Vi pratar alltså om 1,1 mkr- 3,75 mkr i BR för killar i 20-årsåldern! Har verkligen dessa unga svenska killar så stor BR? Gdaily kanske vet...?

Spelar han öht cash games? Har för mig att jag läst att han bara spelar turneringar och inte ens spelar på nätet. Turneringar är ju lite mer av lotteri än CG.

Det känns inte som det är mitt stoltaste ögonblick i livet... Men tack ändå!

Jag tycker ärligt talat väldigt synd om henne men mest av allt tycker jag synd om hennes barn. Jag kan tänka mig att de får höra ett och annat av sina klasskamrater. Barn kan vara extremt elaka som vi alla vet... Som vuxen får man ta konsekvenserna för sina handlingar men det är tråkigt när oskyldiga barn drabbas. Det säger väl också en hel del att hon inte har vårdnaden om sina barn. Det är så vitt jag vet ganska ovanligt att mamman inte får minst delad vårdnad. Jag tror inte det är hon som har gett ut en bok utan en av de andra tjejerna som varit med i BB. Jag tror heller inte att hon har eller tjänar särskilt mkt pengar. På vad i så fall, har hon ngt jobb? Tyvärr kommer hon nog inte att tjäna några pengar på att spela poker av det enkla skälet att det inte är särskilt lätt ens om man är duktig och har fallenhet för det.

Pengastapeln kan ju faktiskt minska även om man spelar teoretiskt helt perfekt...

Hur svårt tror du det är att skriva en bot som spelar hyffsat med 10bb-20bb? Det borde vara lättare än att göra en FL-bot. Endast preflopspel...

Ehh, okej. Kan du förklara logiken i detta uttalande. Om en ny spelare sätter in 200 $ och börjar spela NL pankar han fortare än om han spelar FL. Jag förutsätter då att han inte har ngn koll och jämställer 0,5-1 NL med 0,5-1 FL. Typ...

Du motsäger dig själv hyffsat mycket där. Om du nu inte menar att det inte finns särskilt mycket dåliga spelare i NL, något som inte direkt verkar klaffa med empiriska observationer på exempelvis crypto, party eller 24h. Det jag menade är att de dåliga spelarna borde gula snabbare eftersom misstagen kostar mer. Sen att man rent empiriskt kan se att det finns gott om dåliga spelare i NL talar ju förstås emot det.

De sjukt dåliga spelarna gular i ganska så mkt snabbare takt i NL vilket ger fördel till FL.

Det här var nog tyvärr den mest insiktsfulla...

Nej, lönsamheten/olönsamheten är densamma. Det många ofta missar är att man inte kan jämföra tex 0,5-1 FL och 0,5-1 NL. 0,5-1 NL ska jämföras med 5-10 FL. Det krävs således en mkt större BR för att spela 0,5-1 NL än motsvarande blindsnivå i FL.

Milton Friedman hade rätt! "There is no such thing as a free lunch" Man måste således betala hotellet för att äta gratis...

Nej, det är snarare ett väldigt realistiskt scenario. Tror du själv att de som spelar de riktigt höga nivåerna har en BR som tål variansen på dessa nivåer? Ta tex de som spelar 25-50 NL tror du att de har 100 inköp i sin BR för denna nivå? Vi talar om 500 000 $ här dvs 3,75 mkr. Jag tror knappast att det är någon av de unga killarna (18-25 år) som har en sådan BR. Jag tror knappt att de har 30 inköp (1,125 mkr) för denna nivå. Det är helt enkelt bara en tidsfråga innan de gular! Man har ju tex hört rykten om att Lirarerik har gulat och han drog ju ändå in 600-700 tkr på den där pokertävlingen som gick på TV.

Jag tror faktiskt att du har rätt gällande detta. Hur högt sträcker sig de lägre borden tro...? NL 200 kanske...?

Vet inte om ovanstående känns som ett klockrent mål direkt. Känns lite som alkoholisten som vill bli av med sin alkoholism genom att sällskapsdricka ett helrör lite då då... Ta det på rätt sätt uptownpokerclub. Inte illa menat!

Jag har mycket svårt att tro att de kan ha ett snitt på 1000 $/h. Jag är övertygad om att vissa kan tjäna mkt pengar på denna nivå, men man får skilja på snittinkomst/h och total inkomst i detta fallet. Håller helt med Lethe gällande detta.

Se ovan om implicita odds. Det är ju precis en sådan hand man vill ha mot AA. Du plussar således ett inköp mot en som inte kan släppa ässen på en till synes ofarlig bräda. Edit: Krissan hann före...

Tror att en hyffsad del av dem är seriösa fiskar i turneringar också. Jag skulle tro att av de "kända" turneringsspelare som suger i cashgame så suger majoriteten på turneringspoker också men har haft rejäl tur. Kunde inte sagt det bättre själv! Generellt verkar det som pokerspelare i allmänhet underskattar den större "turfaktorn" i turneringspoker.

NL eller FL?

Jag läste artikeln häromdagen och håller med om det som står i den. Gdaily och Hjort har dock länge förespråkat samma konservativa approach om man lever på att spela poker. Om man bara är en nöjesspelare spelar BR-krav inte så stor roll.