BreeOlson

Spelat mindre än tänkt. Haft en del otur som sänkt min motivation vilket gjort att jag avslutat sittningar och gjort annat. Mitt resultat hittills för mars är: 3610 spelade händer nästan bara 1/2 NL, lite 0,5/1 PLO. + 2 176.39SEK +34.52 BB/100 Har snart tillräckligt med pengar för att spela 2/4 NL.

Att checka >90% av sin distribution är horribelt av flera anledningar som jag inte vill gå in på då det ger mig en stor fördel att jag vet saker som andra inte vet. Kan komma med en ledtråd: analysera olika strategier från perspektivet pokerns grundläggande teorem. Egentligen är detta så löjligt simpelt och logiken bakom den så lätt att det är förvånande att inte fler fatta detta. Ni kommer själva få se om några år när pokerevolutionen gått längre att den utan "initiativ" kommer satsa stor del av sin distribution istället för att checka. Faktum är att det inte finns någon som har "initiativ" inom poker. Det existerar bara som en del i en felaktiv kognitiv karta över spelet. Studera lite spelteori så lär du dig att det inte existrar något sådant som initiativ. Varför skulle man inte kunna göra det balanserat? Det går alldeles utmärkt om man har kompetensen. Har man inte kompetensen är det bara att skaffa den och utveckla sig. Detta är direkt felaktigt. Särskilt på floppen. Om man tar NLHU och jämför sin syndistribution i BB med en motspelares distribution i SB så ser man att man inte har så mycket färre riktigt starka händer än SB (bara att använda flopzilla). Att man skulle vara "capped" är extremt felaktigt då definition av att man är capped är att man inte kan ha några starka händer. Ditt argument bygger på att man är "capped" vilket man inte är. Även om man skulle vara "capped" så behöver det inte innebära att det skulle vara lönsamt för motspelaren att bluffa - man kan välja att att bara folda optimalt mot en motspelare så att en bluff får 0EV etc. Sedan behöver man inte alls bli mer visibel i sitt spel genom att "donka". Snarare är det tvärtom att ens "visibilitet" blir lägre särskilt på turn och river. Det komiska är att donkbetta är betydligt sämre i limit än NL och PL för syndistributioner är svagare i relation till satsningsditributionerna på tidigare rundor i limit jämfört med NL/PL. Även här bevisar du din undermåliga förståelse för poker. Exempelvis är jag övertygad om att checka 100 % av sin syndistribution oop i FLHU är en rätt bra generell strategi mot de flesta. PLO är det spel där donkbetting är bäst för där är en syndistribuition ur position oftare t o m starkare än distributionen som spelaren i position höjde på tidigare satsningsrunda.

Tycker du det inlägget är vettigt har du mycket att lära om poker. Hans resonemang går inte ihop på flera punkter.

Det roliga är att ingen har kommit med vettiga postar så de har enbart förtjänat att bli trollade. För antingen har de trollat eller är de efterblivna.

Det roliga är att ingen har kommit med vettiga postar så de har enbart förtjänat att bli trollade. För antingen har de trollat eller är de efterblivna.

Jag trollade inte från början. Det var när jag insåg att i stort sätt alla var idioter på detta forumet som jag började trolla.

Du påstår att det att det finns flera olika sätt att spela GTO? Kan jag tolka dig rätt?

Vad är oddsen att IntenZe kommer svara på detta? Bättre fly än illa fäkta kanske? När jag så tydligt visat hur ditt resonemang brister ...

Då borde du kopiera mina tankar ... Ska vi träffas och ha kukmätartävling direkt så vi får överstökat vem som är alfa?

Tänkte jag kunde svara på detta fetmarkerade då det belyser så tydligt att du tolkar det jag skriver som B och argumenterar för C när jag menar A. Antar att du gör ett felslut att i min så kallade donksbetdistribution kommer bluffa mer än optimalt utav någon oförklaring anledning. Det är enda logiska slutsatsen man kan göra från ditt påstående. Tror inte ens du själv vet vad du svamlar om jag ska vara ärlig. För om jag använder en explo-strategi som kräver att motståndarna foldar mer än optimalt för att öka mitt EV måste min bluffrekvens vara högre än optimal. Var har du fått detta ifrån?

Inte konstigt att du kommer med citat när du själv är oförmögen att komma med egna tankar. Du är en simpel "kopiera-klistra-in-människa". Lever med tankar och föreställningar som endast är kopierat från andra. En papegoja som svamlar utan att veta vad du pratar om. Dock är ditt citat rätt roande. Då du antar att din okunskap är lika bra som min kunskap. Ett självmål från dig.

Svammel utan några som helst insikter från dig. Kan se från ditt inlägg att du inte ens är i närheten av att förstår mina tankebanor. Förmodligen har du varken intelligensen eller kunskaperna att göra det. Känns lite meningslöst att förklara för dig då jag tror du med största sannolikhet aldrig kommer fatta ändå. Jag kommunicerar A och du tolkar det som B och argumenterar för C kan man sammanfatta det som. Särskilt det där med getseriouspls visar din oförmåga att förstå vad jag kortfattat skrivit. Det hela blir lite som att sätta sig och börja diskutera astrofysik med ett dagisbarn. Du besitter varken förkunskaperna eller hjärnkapcitetet att förstå det jag uttrycker.

Ja, för 10 000 kr/h. Bara att höra av dig om du vill bli undervisad!

Pokerforum.nu = Sveriges intelligentsia

Jag är inte nya någon för jag är ingen kopia, utan en alldeles unik person som råkar vara världens bästa NLHE-spelare genom alla tider.

Om du railar highstakes NLHU med de "bästa" spelarna och spelaren i lilla mörken höjer och stora mörken synar. Hur stor del av sin distribution checkar stora mörken på floppen generellt? Väldigt nära 100 % ... Q.E.D.

Autocheck är i stort sätt standard fortfarande.

Utveckla? Mina insikter är fantastiska och nyskapande 2015. Antar du inte har fattat mina tankegångar.

I stort sätt alla autocheckar till den senaste höjaren på tidigare satsningsrunda. Även de "bästa" gör det i stort sätt. Detta är en extremt dålig strategi. Tror inte någon annan på pokerforum kommer fatta varför så vågar lufta mina tankegångar lite. Mina insikter varför detta är dåligt har vuxit fram senaste tiden och vill inte förklara dessa insikter för utförligt då dessa insikter är potentiellt värt flera miljoner dollar. Skriver detta inlägget av narcissiska skäl. Då jag kommer få stor tillfredställse av att vara en av de första kanske t o m den första i världen som fattade detta fullt ut och se vilka ignoranta svar jag fick. En GTO-spelare kommer inte autochecka ur position i framtiden kan jag lova och detta kommer ni få se bevis på i framtiden. I de högsta spelen kommer denna autocheck snart helt raderas ut då framstegen inom datorsimuleringar och spelteori inom pokern hela tiden gör stora framsteg så kommer det snart bli allmängods hur dålig autochecken är. Tror många kommer skratta då autochecken har blivit en dogma inom pokern. Att inte autochecka utan satsa först ut att agera mot den senaste höjaren på tidigare satsningrunda kallas komiskt nog "donkbet". Vilket är väldigt komiskt. I framtiden kommer man skratta åt detta. Ungefär som man skrattar åt att folk trodde jorden var rund förr, istället kommer man kalla autochecka 100 % av sin distribution på detta sätt som är dogma nu för donkcheck då denna strategi är väldigt svag och förtjänar epitet "donk". Tycker det är märkligt att andra inte förstår att ens distribution får i sin helhet mer EV+ från att satsa stor del av sin distribution istället för att autochecka till höjaren på tidigare satsningsrunda. Läst folk som resonerar i termer av "aggressorn" vilket den senaste höjaren på tidigare runda kallas, eller spelaren med initiativ. Detta är en illusion och ett tankefel - det finns inte någon av har initiativ och vem som var senaste höjaren på tidiare satsningrunda är irrelevant på andra sätt än att det ger information om distributioner.

Jag har funderat lite på hur andra ser på poker. Vilken mental bild av ni byggt upp av spelet? Ibland får jag uppfattningen att andra människor knappt tänker alls. Vet inte hur mycket det stämmer. Kanske bygger andra inte ens upp en mental anatomisk abstrakt modell av spelet? Jag har byggt upp något som kan liknas vid ett system av poker som beskriver spelet på abstrakt nivå. Alltså relationen mellan medvetande och poker. Jag definierar poker som som ett språkligt (matematisk definition av språk) medium där medvetande beslutfattare kommunicerar med varandra. Har i min inre syn skapat en bild hur denna kommunikation sker. Spelets regler definierar jag som pokerns grammatik. Poker är på många sätt analog med många andra spel/interaktioner mellan människor - en slags fraktal. Alla spel eller interaktioner är ju självliknade på abstrakt nivå. Därför koncept från spelteori kan appliceras på interaktioner mellan människor i andra sammanhang än bara "spel". Nash jämnvikt kan appliceras på alla spel eller interaktioner för alla spel är självliknade med en gemensam struktur i grunden som är abstrakt som bara kan uppfattas i sinnet.

Hmm vet inte hur seriös du är med din fråga? Jag har kommit på i stort sett allt själv genom att tänka på poker och spela lite. Sedan har jag läst böcker och studerat de bästa spelarna. Vet att det är drygt att säga, men jag är extremt intelligent. Jag gjorde WAIS under min neuropsykiatriska utredning. Psykologen var fascinerad av mina resultat och sa att jag borde vara forskare med mina kognitiva förutsättningar. Detta gör att när jag tänker på något uppnår jag snabbt insikter och kunskaper. Jag har aldrig "pluggat" matematik. När jag gick i gymnasiet gick jag knappt aldrig dit. Sedan klarade jag alla prov till matematik D utan att ha räknat knappt ett enda tal innan proven. När jag hade prov visste jag ofta inte ens vad det skulle handla om, men sedan under proven listar jag ut tillräckligt för att klara dom utan knappt några förkunskaper alls.

Hur ska jag veta vilka uttryck andra inte kan? Jag tänker inte på vilka ord jag använder utan skriver på så sätt som det är naturligt för mig. Dyker det upp ord man inte kan ta det bara några få sekunder att googla. Kommit på att det är dumt av mig att undervisa potentiella kunder så kommer inte posta mer teori på pokerforum. Vill inte riskera att lära upp er så min fördel minskar i spelen. Iofs verkar 99 % helt lost här så den risken är väl rätt låg ...

Målet för mars blir att spela 30k händer och plussa över 20 000kr.

Har knappt spelat nått alls senaste dagarna då jag inte haft motivation. Resultatet för februari blev: 0,5/1 5 NL 10 613 händer + 4 452.95kr 41.96 BB/100 1/2 NL 2 919 händer + 2928.44kr 50.16 BB/100 0,5/1 PLO 721 händer + 1 009.48kr 140.01 BB/100 Totalt + 8 390.87kr

Oj jag gjorde en tabbe där! Då var synen ännu mer EV+ då.