BreeOlson

Jag brukar spela fyra bord åt gången. Snittar mer än 100 händer per "sesion". Antar att du inte fattar att varje bord kommer som en egen rad i min poker tracker ... Att dra förhastade slutsatser är ett vanligt fenomen bland svagbegåvade. Haha har du gulat än? Din "fulltimegrind" gick väl inte allt för bra? Lite dumt att sluta jobba tycker jag och satsa på poker då du är en förlorande spelare. Vad ska du göra nu? Söka soc-bidrag? Blir det kanske samhall? Poker är inget för dig. Du är alldeles för svagbegåvad för sånt. Såg att du sökte en svensk coach. Eftersom jag är så snäll kan jag coacha dig för 500 kr i timmen. Blir billigare än att spela en timme poker för dig ... samt att du lär dig mer av en timme med mig än att klicka runt random som du gör nu och tro att du ska lära dig nått. Lovar dock inte att jag kan göra dig till en vinnande spelare. Krävs att du har någon form av begåvning för att du ska klara detta. Vilket jag tyvärr måste säga att du förmodligen helt saknar. Fortsätt du att bluffa mer än optimalt mot spelare som synar mer än optimalt och tro att du ska vinna. Kom tänka på något som Albert Einstein sa: dumhet är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig olika resultat. Något du borde ta till dig. Rekommenderar dig att kolla upp denna sidan https://www.stodlinjen.se/#!/ Sök hjälp!

Före floppen: T7s är lite marginellt att öppna med i CO, antar att motspelarna spelar för tight-passivt? Min uppfattning är att T7s är standard att folda här annars. Flopp: Jag föredrar att satsa, men spelar ingen större roll generellt. Är motspelaren lös och bluffar mycket check > satsning och vice versa. Turn: Checkar du floppen så bör du checka här. Du har inte många starka händer i din handdistribution här och detta vet en bra motspelare som kan försöka bluffa dig löst med checkhöjningar om du satsar. Nu satsar du och blir checkhöjd så är du ju tvungen att lägga. Detta är en för svag hand att fånga bluffar med, men du synar vilket jag inte förstår varför? River: När du synar turn och draghänderna missar på river så blir du väl tvungen att syna om motspelaren är en bluffare. Som sagt du borde ha checkat bakom turn och sedan värdebetat på river om motspelaren checkar igen och lägga dig mot en river checkhöjning. Satsar motspelaren på river så synar du. Mycket bättre än att satsa turn.

Sånt här händer varje gång jag spelar nu så det är ännu svårare för mig att motivera mig då: SB: 69.32 BB (VPIP: 20.00, PFR: 0.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 5) BB: 452.46 BB (VPIP: 26.98, PFR: 21.26, 3Bet Preflop: 7.79, Hands: 950) Hero (CO): 526.33 BB BTN: 100.75 BB (VPIP: 30.53, PFR: 26.32, 3Bet Preflop: 14.71, Hands: 97) SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has Hero raises to 3 BB, fold, fold, BB raises to 11 BB, Hero raises to 26 BB, BB calls 15 BB Flop : (52.5 BB, 2 players) BB checks, Hero bets 32 BB, BB calls 32 BB Turn : (116.5 BB, 2 players) BB checks, Hero bets 69 BB, BB calls 69 BB River : (254.5 BB, 2 players) BB checks, Hero checks BB shows (Flush, Ace High) (Pre 34%, Flop 44%, Turn 27%) Hero mucks (Two Pair, Kings and Fives) (Pre 66%, Flop 56%, Turn 73%) BB wins 250.75 BB

Spelar inte mycket alls. Lägger mesta av min tid på annat. Här är mitt resultat hittills i år: http://tinypic.com/view.php?pic=2d2ajgn&s=8#.VRmPgCuUc4k Få se om jag kan få upp motivationen att spela upp min bankrulle till lite högre nivåer. Skulle vara kul att se hur bra jag skulle klara mig mot bättre motspelare. Är själv säker på att jag skulle ha en fördel mot alla i längden, men lider av storhetsvansinne ...

Ja. Skicka PM om du är intresserad och beskriv vad för typ av coaching du är intresserad av. Jag kan tänka mig att analysera dina Holdem manager/PT stats och göra generella slutsatser om ditt spel, exempelvis: om du har för hög eller låg (i förhållande till approximerad GTO) vpip/pfr, om du har för hög bluffrekvens i förhållande till värdehänder i olika beslutspunkter etc; generella anpassningar efter olika former av motspelare för att exploatera deras luckor; gör även handanalyser. Kan tänka mig att lägga ett par gratistimmar på att analysera din statistik och göra lite handanalyser så få vi se om du är intresserad av mer och i sådana fall om du tycker det är värt att lägga pengar på.

Har du några bevis att så är fallet? Skulle ändå vara ett problem. Mot en bra exploativ spelare skulle det vara ett stort problem att gå för tunt värde.

Som med A6o handen. Du kan ju inte göra så med alla Ax med svag kicker? Visst om spelaren 3b för mycket och lägger sig för ofta mot 4b så kan det vara bra att exploatera genom att göra så, men det är väldigt riskabelt exploativt spel ... Vilka händer öppnar du från CO och vilka lägger du mot 3b? vilka synar du 3b? Vilka 4b du med? (Mot BTN). Spelar du nära GTO och vill självklart ha några semibluff 4b i din distribution så bör du ta AXs med svag kicker. De har mycket bättre väntevärde än AXo. Blir din 4b synad så floppar du aldrig färg med A6o; du floppar nötfärgdrag 1,12 % av gångerna. Har du istället A6s så floppar du färg 0,84 % av gångerna; nötfärgdrag 10,9 % av gångerna. Detta gör väldigt stor skillnad i väntevärde i längden. Slutsats: ta AXs händer att semibluffa med i såna lägen istället för AXo. Särskilt A5s-A2s är väldigt fina händer att göra såna semibluffar med då de floppar stegar 0,32 % av flopparna och hålstege 12,5 % till 11,2 % av flopparna, A6o kan aldrig floppa stege och floppar bara hålstege 5,22 % av flopparna.

Klart dem har olika effekter på distributionerna, men tror nog du överskattar effekten av blockers lite. Vad jag menade med den analogin är att det inte är bra att ta allt för dåliga händer att semibluffa med, utan ta händer med lite mer equity. För om du ska ha rimliga frekvenser för det du gör så blir du tvungen att lägga andra händer som har bättre väntevärde att göra såna semibluffar med än A8o, då är det bättre med A8s etc. För du kan ju inte göra så med alla AX då blir dina frekvenser helt åt skogen ...

Du älskar verkligen AXo va? Hur många händer öppnar du från CO? A6o är ju knappast standard, A9o är väl sämsta om man utgår från vad som är standard för bra spelare att öppna med från CO som spelar nära GTO? Ska du inte sträva efter lite mer GTO? AXs är mycket bättre att semibluffa (3b,4b,5b) med istället AXo, främst för den har bättre equity och att det är lättare att ha mer rimliga frekvenser med dem i stället för AXo. Du måste ju ha för hög frekvens semibluffar i dina distributioner om du håller på så med AXo konstant ... Sedan är det klart att spela exploativ vinner mer pengar då ingen kan spela riktig GTO i nuläget och inte kommer göra det på länge, men är ju bra att försöka hålla sig nära till uppskattad GTO annars blir man väldigt lätt att exploatera.

Lägg märke till vilken stor skillnad det är att satsa med AK och KQ-KT på denna floppen. AK har mycket större väntevärde på satsning jämfört med check, medans det inte är nån direkt skillnad på att satsa och checka KQ-KT. Det beror på motspelaren vilken alternativ av satsning och check som har högst väntevärde med KQ-KT. Med AK är skillnaden enorm och ska alltid satsas.

På "de flesta brädor" kan man inte gå på värde på alla satsningrundor med KQ-KT så det stämmer inte alls. Enda sämre hand man kan bli synad på river av är sämre Kx (om man antar att motspelare spela nära GTO och inte är en total synfisk) om man satsar flopp, turn och river. Satsar man flopp och turn och blir synad på båda satsningrundor och sedan blir checkad till på river så är sannolikheten större än 50 % att man blir synad eller höjd av bättre hand om vi satsar om vi inte har förbättrat till tvåpar eller det kommer väldigt osannolika turn och rivers som 2 och 2 osv. Så i de flesta fall kommer vi inte alls att kunna gå på värde så ditt påstående stämmer inte alls. Detta kan enkelt räknas ut med hjälp av flopzilla. De få gånger som vi hade kunnat gå på värde på alla tre satsningsrundor och därmed förlorar lite värde genom att checka bakom floppen vägs upp av att vi förlorar mindre när vi träffar tvåpar mot hålstegar som träffar stegen när vi får tvåpar. Checkar vi bakom KQ-KT på floppen får vi värde mot flopphålstegarna nästan alltid på turn då de flesta spelare kommer semibluffa dessa på blank turn. Vi kan även satsa för värde de gånger de träffar par på turn och checksynar oss.

Tycker både floppspelet och turnspelet är skumt. I vakuum är det helt klart värt att satsa med par i kungar på floppen. Sedan eftersom den strävar efter GTO så vill den balansera med att checka bakom på floppen en del av sina Kx. Då är det mycket bättre att göra det med KQ-KT, än K5o. Om hh stämmer och Tartanian7 lägger en sådan hand där antar jag den har tillräckligt med andra händer i sin distribution som den synar eller höjer med så det inte är lönsamt för motspelaren att bluffa så på turn, men har svårt att se att så är fallet.

Kan du länka till där han tog upp det? Eller trollar du bara som vanligt?

Ja. Handhistoriken är från The Annual Computer Poker Competition.

Har kommit över handhistorik på Tartanian7. För er som inte vet vad Tartanian7 är så är det för närvarande världens bästa bot i No Limit hold'em heads-up. Håller just nu på att analyserar dess strategier för att se om det finns något jag kan lära mig av den. Den gör vissa saker som jag tycker är uppenbart dåliga och ej kan vara GTO. Framförallt lägger den sig med alldeles för hög frekvens på turn och river mot satsningar så det är lönsamt att bluffa den där. En stor del av det beror på att den synar väldigt löst från stora mörken där den spelar ca 2/3 av sina händer mot höjning, men även gör en del märkliga läggningar. Kolla bara denna: PokerStars Hand #117777093764280076: Hold'em No Limit ($0.50/$1 USD) - 2014/03/13 13:28:00 ET Table 'ACPC 2014 Logs (converted by www.unfoldpoker.com)' 2-max Seat #1 is the button Seat 1: Tartanian7 ($200 in chips) Seat 2: Hyperborean_iro ($200 in chips) Tartanian7: posts small blind $0.50 Hyperborean_iro: posts big blind $1 *** HOLE CARDS *** Tartanian7: raises $1.50 to $2.50 Hyperborean_iro: calls $1.50 *** FLOP *** Hyperborean_iro: checks Tartanian7: checks *** TURN *** Hyperborean_iro: bets $4.40 Tartanian7: folds Uncalled bet ($4.40) returned to Hyperborean_iro Hyperborean_iro collected $5 from pot Tartanian7: shows Hyperborean_iro: shows *** SUMMARY *** Total pot $5 | Rake $0 Måste vara något fel i handhistoriken. För att spela så är kan knappast GTO ...? Något som jag gillar med Tartanian7 är att den 3bettar med relativt låg frekvens (ca 13 %) vilket jag håller med om borde vara nära GTO. Någon annan som analyserar de bästa botarna och vad säger ni om dem?

Om man vet att Kagawa har den handen han har ja. Allin är helt klart värdelöst i en situation som denna baserat på den tillgängliga informationen från Eldars perspektiv. Går han allin så gamblar han och ligger långt efter den distribution han blir synad av. Kagawa har inte bluff med tillräcklig hög sannolikhet att det ska bli lönsamt om man räknar med det heller.

Jag har analyserat handen och tycker fold är korrekt. Det är en fyrvägspott på floppen och baserat på det som händer där så bör inte hans hand vara tillräckligt stark att spela vidare med. De mest troliga händer Kagawa har är triss, stege eller nötfärgdrag med A7s, han kan även ha JT. Eldar har en riktig sucker hand träffar han så är det svårt att få betalt av sämre hand och får han stege på turn kan Kagawa ha bättre stege med JT, får Eldar färg på turn så kan Kagawa ha bättre färg och det blir svårt att få betalt av stege. Har Kagawa triss kan han få kåk mot Eldars färg. De gånger Kagawa semibluffar med en hand som han har nu vinner Kagawa oftast handen genom att fortsätta semibluffa om Eldars missar. För övrigt var David Eldar störste vinnaren på NL5k på pokerstars för några år sedan och är väldigt bra. Han vann uppåt 2 miljoner dollar på NL på Pokerbluffs kontot på FTP med. Vad jag vet om Eldar ska han vara ett geni och extremt intelligent. Tycker det är komiskt att läsa yt-kommentarer om att han är dålig och nit när han garanterat är bättre än 99,9.. % av alla på det spelet. Tycker handen är intressant för det är lätt att dra förhastade slutsatsen att spela vidare om man inte analyserar handen ordentligt vilket jag är säker på att Eldar gjorde. Sedan är Eldars släkt mångmiljonärer. Eldar har vunnit flera miljoner dollar online. Eldar flippade även med bl a Ivey om högre belopp än detta på FTP. Eldar lägger inte för han är rädd att förlora eller nått sånt vilket en del verkar tro. Han lägger sig för han bedömmer att det är rätt beslut och jag håller med.

Tycker folden är suverän. Hans hand är inte tillräckligt bra mot de händer som Kagawa kan ha och spelar inte bra på turn och river mot dem. I längden bör fold på floppen är vara bästa beslutet. Nu har Kagawa en extremt oväntad hand och då ser läggningen dålig ut.

Ser ju väldigt dåligt ut när man vet vad Kagawa har, men jag tycker baserat på den informationen som Eldar har så är fold det korrekta beslutet här.

Även NL som är Antonius sämsta spel kan man tydligt se i hans spelmönster hur djup förståelse han har av poker. Såg även ett youtube-klipp för några år sedan där Jungleman12 räknade upp de bästa online i NL så nämnde han även att Antonius kanske tillhör dem med. Jungleman sa att han är plus mycket mot Antonius, men haft mycket tur mot honom och att han gillade en del saker som Antonius gjorde som ingen annan gjorde. Kommer ihåg att Jungleman tog efter flera saker som Antonius gjorde: bl a börja höja satsningar mycket mer sällan i 3bettade potter i position och spela även starkare händer passivt som en del i att balansera sina distributioner. Detta var flera år sedan och jag tror inte Antonius är i närheten av topp 5 i NL i nuläget, men skulle han satsa på det spelet skulle han säkert på kort tid kunna utmana om att vara bäst även i det.

Skulle sätta mina pengar på Antonius mot KPR16. KPR16 har väl bara spelat sporadisk heads up FLHE senaste två åren med då det knappt finns någon som vill spela mot honom? Även Hawrilenko sa att Antonius var den bäste han spelade emot. Han sa av alla han mötte så var Antonius den som hade fattat spelteori och matematik bäst minns jag av en intervjuv. Sedan var han inte säker på om Antonius kunde uttrycka allt han gjorde matematisk och spelteoretiskt, men att han ändå hade en extremt djupt förståelse av poker på den nivån som han inte sett någon annan motspelare var i närheten av. Det är ingen slump att Antonius är den störste vinnaren online genom alla tider ... Tror många underskattar Antonius för han är verbalt rätt obegåvad vilket gör att han inte framstår som så smart och att NL är hans sämsta spel. Av alla spelare som jag analyserat är Antonius den vars spel är mest logiskt. Ingen annan spelare har sån hög nivå av logik i sitt spelmönster som Antonius.

Ja, det gjorde du. Vad har du fått det ifrån att jag skulle vara ensam om att tycka det?

Hur kan man inte anse Antonius topp 5 i LHE? Det är hans bästa spel tillsamman med O8. Han har spelat det på högsta nivåerna online i över tio år och spelat mot alla de bästa utan att någon direkt har slagit honom i längden. Vad jag läst var det jämnt mellan honom och TexasLimitKing. Han slog Hawrilenko i slutet, även om han förlorade i början mot honom. Samma med Kagome Kagome. Enligt Antonius är FLHE det han spelat mest av alla spel med. Såg Antonius spelat FLHE och O8 mot KPR16 2013 och såvitt jag vet klarade sig Antonius bra mot KPR16. Vet inte vem som är plus av dom två mot varandra, men KPR16 är helt klart en av de bästa och han skrev i chatten att Antonius var den bästa motspelaren.

Kagome Kagome: "Patrik Antonius was the toughest opponent I ever faced in Limit Hold’em. He could keep his focus for hours on no end and would barely make a mistake. In hindsight he probably was better than me but I don’t regret playing him at all." http://www.highstakesdb.com/3500-interview-with-limit-pro-hasu-kagome-kagome-ihatejuice-jesuslebtnot.aspx Två år gammal, men ändå. Vet att KPR16 har haft väldigt höga tankar om Antonius spel med.

Schneids är knappast topp 5 nu och har aldrig varit det. Alla de bästa spelar inte så. Antonius tillhör väl definivit topp 5 i detta spel fortfarande och mot vissa spelare 4bettar han före floppen och höjer checkhöjningar i position. Ivey spelade bl a två hela dagar mot Hawrilenko där varje session varade flera tusen händer det kallar jag inte korta sessioner. Han spelade innan dess många korta sessioner då han alltid slutade om man backade i början. Hawrilenko spelade inte så aggressivt med sin rulle. Var har du fått det ifrån? Han har sagt att han alltid haft minst 1000 big bets för alla nivå. Anledningen till att han slutade mot Ivey, Antonius och Sagström var att han hade en stopploss på x antal bets så om han förlorade x antal bets mot någon så slutade han spela mot dem. Eftersom dessa tre var i stort sätt de enda som gav honom action slutade han med LHE och gick då över till Triple Draw. Vad alla som slog Hawrilenko hade gemensamt var att de inte "förkastade" 4 bets före floppen och höjde checkhöjningar direkt på floppen ibland.