devalanteriel

Att ditt AV-program bytt namn på filerna i fråga?

Stänger tråden då den fyllt sitt syfte, gått OT, och inte längre är särskilt relevant eftersom variance_beta valde att bevisa min poäng och inte längre kan försvara sig.

Okej nördar, nu ska ni få en bit att, öh, bita i... hoppas jag. Jag har följande prioriteringar: 1) Skärmstorlek + upplösning. Minst 17", gärna 1900x1200. 2) RAM, minst 1GB. 3) Möjlighet att spela HoMM V vore kickass. 4) Beställningsbar till Irland, där jag kommer att bo. Därefter är det väl en blandning av pris och vikt som har högst prio... Jag äger en XP-licens och planerar hur som helst att köra Windows ytterst sporadiskt, så OS måste inte medfölja (om inte Debian eller gentoo kommer förinstallerat). Tacksam för all hjälp!

Jag tror personligen att majoriteten av de fall då IDF dödar barn är högst medvetna, men att det inte är på IDF:s order utan att det är individer som flippar. Att sedan IDF antagligen inte ägnar en massa träningstimmar åt att poängtera att deras soldater ska värna om barnen är en annan sak. Sedan var det ju det här med trovärdiga källor. Amnesty är väl i det här fallet ungefär lika trovärdiga som Radio Islam eller Ehud Olmert.

Jag vet av (lång) erfarenhet att om man inte definierar "kränkande" är risken enorm att man får äta upp det senare. Därför chansar jag av princip helst så sällan som möjligt. Jag har gett en hygglig definition nu iaf, mer kan jag inte göra. I övrigt antar jag att diskussionen är slut från min sida eftersom jag inte tolkar dina frågor som seriösa.

Jag har inte skrivit att det som krävs är att det ska vara kränkande, läs en gång till. Om det bara är ordvitsar du håller på med får du gärna säga det, jag svarar gärna på seriösa frågor eftersom det sas tillhör jobbet, men jag har inte riktigt tid med trams just nu. Personligen tycker jag inte att det är nog för en ban att slänga ur sig judeverket, men det var inte jag som bannade så jag vet inte om det ligger en historia bakom också.

Det är kränkande för de förlorande pokerspelarna möjligtvis. Knappast för fiskarna eller för tomtarna. Vart vill du egentligen komma?

Jag diskuterar Eurythmech. Att han inte är bannad är och förblir ett mysterium. Ett välmotiverat och därmed ganska konstigt mysterium i så fall. Ska förklara det hela en gång till: 1. Du hävdar att här förekommer särbehandling 2. Jag hävdar att det inte gör det 3. Du hävdar att det faktum att eurythmech inte är bannad men att du är det är ett tecken på särbehandling 4. Jag hävdar att eurythmech inte skrivit lika malplacerade inlägg som du 5. Jag hävdar att moderatorernas tolerans för någon som redan blivit bannad en gång är mycket lägre än för andra 6. Du hade redan blivit bannad en gång Av detta kan vi alltså sluta oss till att 3 är falskt. Därmed är det upp till dig igen att hitta bevis för ditt påstående. Va? Jag har ju redan skrivit att han är ute på hal is. Däremot har han inte som du sågat upp en rejäl vak, byggt dit ett hopptorn och gjort bomben från tian ned i vattnet. Han kanske har mer självbevarelseinstinkt än du. Tack för den insikten. Dock undrar jag om du verkligen begripit den eftersom du fortfarande är här och tjafsar. Argumentationen "ni har rätt men ni har fel och ni är hycklare" är ganska märklig. Välj en sida istället för att ömsom lisma och ömsom whina. Det har jag inte förnekat. Däremot har jag förnekat att det är olika regler för folk som attackerar moderatorer/forumprofiler än för sådana som hoppar på andra. Detta får jag nog efter närmare eftertanke ta tillbaka, åtminstone vad gäller egen del. Om någon attackerar en halvokänd postare på låg nivå och med 76 inlägg är jag nog mycket mer benägen att huta åt vederbörande än om jag själv eller någon annan moderator/forumprofil blir attackerad. Har gått igenom min PM-historia från senaste halvåret vilken bekräftar precis den teorin. 14 tillsägningar och två varningar som rör påhopp på randoms, en av den andra sorten (och det var sagt till Hjort vid ett tillfälle där han förtjänade det. Ja, jag messade Hjort och varnade honom också. Lika regler för alla, som sagt). Det är också så att vi som moderatorer tenderar att fatta tycke för personer som beter sig sansat och skriver bra. En sådan person, som redan bevisat att h*n tillför något till forumet och dessutom är trevlig, löper förstås mindre risk att drabbas av hårdare bestraffningar än tillsägelser, än någon som är... tja, du. Dessutom har vi internt en ofta ganska hård jargong, och det har någon gång hänt att den letat sig ut på forumet. Efter ett tag i början, när vi var nystartade och inte hade så många medlemmar, började folk vi aldrig hört talas om haka på trenden och dissa QoS' magvolym, håna Hjort allmänt, och skriva intressanta teorier om Nusseman och barnporr. Eftersom vi själva hade gjort precis likadant tog vi inte till några åtgärder, och slutade istället att skriva sådant publikt. Enligt din teori borde vi ha handlat på ett helt annat sätt, vilket återigen inte stämmer. Över huvud taget är det ganska lustigt att du uttalar dig om hur vi agerar när du uppenbarligen inte har någon aning om det eller ens bemödat dig om att kolla upp det. Om nu stoltheten inte är så svår att svälja är det väl bara att rätta sig efter det? Som man bäddar får man ju ligga. Parre råder delade meningar om internt, och han har blivit tillsagd för sitt beteende och ligger därför närmare en ban än de flesta andra användare. Den enda inkonsekvensen i den här tråden var att vi var snälla och unbannade dig. Uppenbarligen gjorde vi ett misstag, eftersom du inte är smart nog att bete dig normalt. Jag har sagt det förr och säger det igen: väx upp för fan!

Vi tänker inte dra upp regler för varje enskilt fall som tänkas kan. Är du osäker om någon särskild rekommenderar jag att du PM:ar mig och frågar innan du postar. Rent generellt är dock frågan om folk som finns i dag av rimliga skäl kan tänkas ta illa upp av en kommentar. Det finns säkert undantag till det, så ta det inte för givet.

Bra, då förstår vi varandra. I så fall har du plötsligt ändrat åsikt, men fine. Visa mig var jag eller någon annan av de som varit inblandade i banningen av dig gjort just så, och jag ska ge dig rätt. Jag anstränger mig för att skilja på mig som moderator och mig som vilken forumanvändare som helst. Möjligen blir det förstås enklare att se folk som beter sig arrogant i trådar där man själv är aktiv eftersom det är högre sannolikhet att man läser den tråden, men mer än så ska det inte vara och det hoppas jag också att det inte är. Inte ens våra allra mest triggery happy-moderatorer reagerar vad jag vet så. Det är möjligt att Pokerforum.nu känns som hela världen om man är en aktiv och engagerad medlem, men så är det inte riktigt. Jaja, okej. Knappt 30 000 registrerade användare samt ett stort antal som läser utan att vara registrerade och inloggade. Skillnaden mellan det och hela världen är inte så enormt stor vad exemplet anbelangar. Vilket du mycket väl vet.

Nja, har mycket svårt att tro det....jag tycker pokerdagböckerna är riktigt trista så jag läser dem inte. Anna_Dea citerar ju Djens, inte dig.

Konstigt sätt att skriva det på, men ok. Mmhmm. Jag antar att de också är för rädda för att erkänna det eftersom de inte hörs särskilt väl (utom du, men du verkar ju inte direkt skrämd av eurythmech). Om jag hade varit en rädd liten kanin hade jag förmodligen inte postat oavsett om Hjort, Albert, psykologen, eurythmech, Anna_Dea, TANDEMCYKELN, du, Kubo, Djens och ett antal andra som ofta skulle kunna avstå från post-knappen funnits. DÄREMOT kan jag förstå om folk väljer att inte ställa frågor, svara i trådar osv eftersom de är uppriktigt trötta på att få idiotiska kommentarer tillbaka istället för konstruktiva svar. Det är i så fall ett problem. Som moderatorer är det enda sättet vi kan lösa det på att sätta någon slags diffus gräns och försöka rätta oss och våra användare efter den. Du klarade inte av att hålla dig på rätt sida av den gränsen, trots att jag tycker att den är ganska högt satt i tak. Sedan fick du ändå en chans till att visa att du lärt dig lite social kompetens och bommade den. Tja, tough luck. Vår tolerans är inte oändlig. Om ni diskuterat mig sen dag 1 förstår jag inte varför ni inte skickat ett PM till mig. "Fortsätter du så här blir du bannad". Punkt slut. Men inte ett ljud.. pang bom... avstängd. Det är ju inte så att dagens inlägg skiljer sig dramatiskt från de för en vecka sedan. Jag har skrivit i princip samma typ av inlägg sen dag 1 och idag blir jag avstängd, utan att direkt brutit mot några regler och utan att blivit kontaktad om att min stil helt enkelt inte är acceptabel. Eller är det faktum att dagens inlägg riktades till en moderator en bidragande orsak? Högst märkligt och inkonsekvent. Som sagt: det är en stor skillnad mellan att bannas första gången och andra. Första gången får man för det mesta tillsägelser, varningar osv, såvida inte övertrampet är grovt eller sker under särskilda omständigheter, som att postaren är ny eller att någon väljer att gå ut med ett personangrepp precis efter att en moderator i tråden bett samtliga inblandade att ge fan i det. Andra gången förväntar vi oss att 1. Du begriper vad du gjort för fel 2. Du begriper att du lever på nåder 3. Du begriper att vi har ögonen på dig 4. Du begriper att vi inte har samma tålamod med dig 5. Du begriper att du borde sköta dig den här gången Uppenbarligen har du fattat den översta punkten och inte någon av de andra. Jag tycker att de andra tillhör sunt förnuft, och dessutom ska ju som sagt QoS ha PM:at dig och berättat att din upplåsning skett på nåder. Personligen tycker jag inte att vi ska behöva PM:a och berätta för någon när vederbörande är otrevlig. Det lär sig för fan folk på dagis! Men eftersom vi är snälla hippiemoderatorer, åtminstone några av oss och i synnerhet QoS och Nusseman, har vi valt att säga till och varna som en service istället för att bara banna direkt. Fattar man sedan efter tillsägelse, varning och ban inte piken kan man inte förvänta sig att vi kommer att vara villiga att göra om hela proceduren igen. Vi räknar, cyniskt uttryckt, med att personen i fråga antingen begripit felet, ångrat sig och inte tänker göra om det, eller att det är ett hopplöst fall. Någon inkonsekvens som har med moderatorer att göra föreligger som jag tidigare skrivit inte, snarare är vi (åtminstone jag och lfx vilka ju diskussionen handlar om) mindre benägna att gå in och banna om någon annan moderator redan är inblandad eftersom det kan betraktas som intrång på annans territorium. I skenet av det blir det faktum att du trots detta bannats helt enkelt ännu mer imponerande. Anledningen till att Eurythmech fortfarande är unbannad beror på hans egen smarthet. Det du kallar att "inte passera gränsen" kallar jag "han skriver inte dessa dryga inlägg till moderatorer och pokerforumauktoriteter". Hans egen ryggradlöshet räddar honom. Återigen inkonsekvens. Om du tror att du blev bannad för att du pratat med mig tycker jag synd om de flera tusen andra som pratat med mig och därför måste vara bannade. Vi kan gå ned till de några hundra som haft en annan åsikt än jag om du vill. Eller kanske till det dryga dussinet som förmodligen tycker att jag är en trångsynt, kommunistisk idiot efter Mellanösterntråden och därför just nu borde vara bannade. Jävligt konstigt beteende av mig i så fall att låsa upp Alberts konto när Ola bannat honom, inte sant? Nästan pimpinett-aktigt faktiskt. Dessutom blev du slutgiltigt bannad första gången därför att du förolämpade hälften av jordens befolkning. Även om vi brukar kalla Hjort för Kerstin privat har vi faktiskt inte ens någon enda tjej bland moderatorgruppen. Andra gången du bannades var det för att du byggde upp en bild av dig själv som arrogant och oförmögen att regelbundet bete dig sansat i diskussioner, inte för att du tjafsade med mig. Det tål jag bra och det vet andra moderatorer att jag gör. En nitisk moderator är väl allt ett forum kan önska. Nitisk? Bullshit! Det är en sak att sakna social kompetens och en helt annan att skylta med det inför hela världen. Om folk väljer det senare får de helt enkelt skylla sig själva.

De två fallen är egentligen inte jämförbara. Att skriva "judeverket" är kränkande för judar, inte för skatteverket. Att skriva "neanderthalarverket" är bara kränkande för skatteverket, eftersom neandertalare inte finns. Om judar hade varit en utdöd förhistorisk version av människa hade det varit en annan historia.

Det är mycket synd och ett problem jag även tagit upp. Det är ju dock svårt att få gehör då även moderatorer som t.ex. Matteprof bidrar till en sådan stämning. Det är varken synd eller ett problem. I grund och botten handlar det om att man får säga vad man vill så länge det inte 1) är förolämpande, eller 2) sägs på ett förolämpande sätt. Edit: Ok, det får inte vara rakebackrelaterat heller och det får inte bryta mot svensk lagstiftning eller guida piratkopierare. Men ni fattar poängen. Konfererar ni inte ens med varandra innan ni stänger av användare? Låter ju högst osunt då enskilda moderatorer kan ha ett horn i sidan till användare och om moderatorn då vaknat på fel sida när han läser användarens inlägg så.... Och hur lite respekteras du i moderatorgruppen när LFX under pågående diskussion mellan dig och mig helt sonika stänger av mig? Jodå, vi har diskuterat dig sedan den dag du unbannades. Dock vore vårt arbete väldigt omständigt om vi hela tiden skulle konferera med varandra innan vi stängde av någon. Hur andra moderatorer arbetar när de har ett horn i sidan till någon kan jag av naturliga skäl inte svara på eftersom jag inte är de, men själv brukar jag göra så att jag poängterar att jag i de fallen tar av mig moderatorsrocken och hänger den vid sidan i den aktuella konversationen. Det hindrar mig inte från att säga till folk att hålla sig till ämnet, diskutera sansat, avstå från personangrepp osv, men det betyder att jag inte kommer att banna någon om jag inte har väldigt goda grunder för det. Detta går att se i flera trådar på det här forumet. I övrigt är det ett problem på alla fora som finns, liksom i verkliga världen. Påverkas poliser av att de inte gillar vissa personer som de förväntas agera mot? Självklart. Vi moderatorer är också människor, men vi gör vårt bästa. Att någon diskuterar med en moderator ska inte påverka en annan moderators bedömning, men även om jag självfallet inte kan svara för lfx tror jag i det här fallet att hans tålamod med dig var större just eftersom jag inte bannat dig och att du hade bannats snabbare om jag inte pratat med dig. Det har inte ett smack med ev. brist på respekt för mig att göra, av det enkla skälet att jag inte modererat i tråden (frånsett då att jag delade den, men det beslutet har ju inte lfx lagt sig i). Annars hade det kanske kunnat vara ett tecken på det. Men i så fall hade jag tagit det med honom personligen och/eller internt eftersom det hade rört honom och mig. Jag är fullt medveten om eurythmech. Du borde lära dig av honom hur man skriver bitskt, sarkastiskt och ibland även provocerande utan att passera gränsen. Humdidum. Vill egentligen ignorera den här delen men då hävdar väl någon (inte nödvändigtvis du) att jag inte vågat svara på den. Du skriver ibland på ett väldigt smart, beräknande sätt. Sådant som att du medvetet fjantat dig om hur jag stavar mitt nick för att plötsligt, när du vill ha uppmärksamhet och verka seriös stava det rätt är småsaker som tyder på det. Att du i stycket ovan först utropar dig till någon slags offer för statsförtryck och justitiemord för att sedan konstatera att du ändå förmodligen gått över gränsen senare så att du inte pratar om just ditt specifika fall ändå är ett (egentligen två) andra smarta retoriska grepp, och det finns fler exempel i dina skriverier här. Det var därför jag använde begreppen martyrskap och ulv i fårakläder, du framställer dig som något du inte är. Även om du gör det ganska snyggt rent tekniskt. Ja, inte skulle forumet förlora en stor skribent iaf. Men däremot en bra moderator som gör sitt jobb. *** Svarar gärna på fler inlägg men måste sova nu och kommer inte att ha access till internet förrän i morgon eftermiddag. Tänker dock givetvis inte fly diskussionen. Hav tålamod, tack. (edit: citerar som en kossa)

QoS kommer också att vilja ha det i php, det vågar jag lova. Dessutom ska vi ju konvertera till svenska och till kod som forumet stöder, så det blir en del att ändra hur som helst. Men det är en bra utgångspunkt som jag planerat att titta på, och som du säger, Perl måste man lära sig någon gång. Särskilt om man ska regexpa. Tack för tipset iaf. Edit: Vill minnas att Bisons kod är rätt rolig också. Ska se om jag hittar något exempel... Här har vi ett: Nä, nog OT. Ber om ursäkt. Delar av tråden lite om OT:andet fortsätter eller om någon tycker att jag borde.

Gött mos, jag har en deadline den 15/8 och tentor däromkring också, så jag vågar inte börja koda förrän om 1½ vecka eller så, men skicka gärna över jabber/icq/msn-uppgifter via pm så kan vi börja snacka.

bzkt, jag har själv liknande planer när QoS kommer hem från sin semester och vi kan dra upp lite riktlinjer för hur saker ska se ut. Jag vet ju inte heller om det är något som han och Nusseman kan tänka sig att implementera eller i vilken utsträckning mtp att det är ett plattformsbyte på g (inte för att förringa konverteraren alltså). Vi kanske kan slå våra påsar ihop isf? XML är ganska enkelt. Edit: Kan avslöja att QoS troligen vill ha den i php iaf eftersom båda plattformar bygger på det. Så jag hoppas innerligt att du inte tänkte skriva den i asp. Perl tror jag inte heller att han gillar. Så det får väl bli några dussin preg_match_all.

Vad vi egentligen skulle behöva vad gäller rubrikerna är väl att man inte kan skriva en rubrik själv utan tvingas välja ur dropdownlister vad handen handlar om. Alltså att man måste ange * Limitsort (FL, PL, NL) * Nivå (t.ex. $1-$2, $0.05-$0.10) * Spel (t.ex. Texas, Omaha, O8, 7CS, 7CS8, 5CS, Mörkpoker, Razz etc etc) * Vettig beskrivning. Den här måste förstås av naturen skrivas fritt men det gör det enklare för moderator att bara låsa/radera trådar som inte följer rubrikskrivningskriterierna. På så sätt kan man helt enkelt inte längre skylla på att man inte vet bättre om man gör fel, och man tvingas att tänka efter lite mer innan man postar sina whine-historier eller idiotier. De som ändå har seriösa frågor, vilket ju faktiskt utgör en stor andel av de totala posterna, kommer inte att ha något emot att få vänta 30 sekunder extra för att posta dem. Sedan vore det förstås kickass med en bra HH-konverterare också. Vill inte lova något alls eftersom jag inte kodar sidan, så det här är skrivet utan moderatortiteln så att säga.

Låter ditt konto vara kvar så att du kan skriva i den här tråden och hoppas att övriga moderatorer följer mitt exempel. Det gläder mig att du inser att du bör hålla dig till den här tråden med ditt nya konto. Delar av sakfrågan avstår jag för Nusseman och QoS att svara på eftersom jag uppenbart är partisk. Vi har haft diskussioner/bråk beroende på hur man ser på det förr, och jag är därför inte lämplig att uttala mig om just de diskussionerna såvida du inte vill det. Dessutom är det heller inte jag som stängt av dig någon gång. Var dock beredd på att QoS har semester. Här måste jag poängtera att 1) Det är knappast "genast" om man hinner skriva flera hundra poster, varav många i samma stil, innan man blir bannad. Vårt tålamod med dig har varit högt i tak. 2) Självklart är det inte det scenariot "lfx, QoS, Nusseman m.fl." vill skapa och det vet du också. Däremot vill vi att man ska kunna föra en sansad diskussion. Av naturen är det så att de som är minst intresserade av att diskutera sansat är de som skriker högst i feedback-delarna när något inte är som de vill. De som blir missnöjda skiter i att posta och sticker härifrån istället. Om du tittar runt i det här delforumet kommer du att hitta både trådar om att det är jävligt taskig stämning på forumet och om att det är synd att folk inte får säga vad fan de vill. Alltså är det inte alltid enkelt att moderera, eftersom vårt mål självklart alltid är att alla ska vara nöjda och det helt enkelt inte går att uppnå. Då tenderar åtminstone jag att göra de nöjda som beter sig normalt i diskussioner, även om det ibland innebär att forumet tappar personligheter, eller vad värre är kompetens. 3. Det är inte särskilt svårt att diskutera sakligt och ändå inte trampa folk på fötterna vart man än vänder sig. Visst, en del har av naturen väldigt stora fötter, men det är knappast alla andras problem på ett internetforum. Jag menar, jag rör mig ganska ofta på gränsen och har så gjort länge och i många trådar, på sistone i ålders-tråden och i den om Mellanöstern-konflikterna. Om jag då går över gränsen är det verkligen inte meningen, och skulle någon påpeka det ber jag ofta om ursäkt även om jag anser att de har fel, eftersom jag uppenbarligen sårat personen i fråga. Det har inget med pimpinett-beteende att göra: det är normalt, humant beteende. Kan man inte släppa arrogans och spydighet (nu pratar jag generellt, du är ju knappast först i historien om problemet) bör man kanske få utlopp för det någon annanstans. Det här är inte rätt plats, har aldrig varit rätt plats, och kommer förhoppningsvis aldrig att vara rätt plats. Det är jag också fullständigt övertygad om. Man kan rada upp många personer utan vilka forumet hade varit bra mycket mindre intressant och underhållande att läsa. Men jag är lika övertygad om att man kan göra det på ett sätt som inte är över gränsen. Problemet är även att provokationer tenderar att eskalera. Det ligger väl i människans natur eller något (gör det inte det har vi ett mycket intressant samhällsfenomen att studera). Ska vi då tillåta vissa uppenbara inlägg som är över gränsen eller tillåta att någon ständigt klampar över den om än bara så lite varje gång därför att denne är en "personlighet" blir det plötsligt jävligt snabbt hyckleri. Och att tillåta all arrogans, alla provokationer, alla spydigheter rakt av är en absurd tanke, varför hoppas jag att du inser. Här ska poängteras att vi var VÄLDIGT oense internt om hur vi skulle hantera det hela. Själv sov jag när det hände, och när jag vaknade skällde jag ut halva moderatorgruppen varpå jag unbannade Albert. Till saken hör också att jag trodde att Hjort editerat sitt inlägg där han förolämpade Albert, eftersom jag bett honom om det direkt och han sagt att han skulle göra det. Att du sedan har en helt annan definition av "minsta lilla övertramp" än jag är förmodligen en stor anledning till att vi öht har den här diskussionen. När någon unbannas sänks ribban väldigt mycket. Andra gången man blir bannad krävs det mycket mindre, eftersom vi då gjort ett undantag i vår policy och man så att säga lever på nåder. Det ska QoS ha gjort klart för dig, vilket jag hoppas att han gjort, och det är egentligen inget konstigt med det. OT-överträdelserna vill jag påpeka har INGET med din avstängning att göra, om inte lfx tagit rejält med svampar strax före han klickade på ban-knappen vilket jag betvivlar. Men kanske är det dags att uppdatera regelverket. Själv tycker jag att det är befängt att tolka avsaknaden av förbud mot alla möjliga uppenbara överträdelser av vett och etikett som att sådana är tillåtna. Jag menar, inte fan tolkar du "förbud att stjäla kommunens bilar" som att det är okej att knycka landstingets, även om inget sådant förbud skulle föreligga. Helt klart en haltande analogi (så det behöver ingen poängtera), men poängen är ju detsamma: resonemanget är absurt. Om man inte blir avstängd för upprepad arrogans när man en gång unbannats och dessutom sagts till för det är detta forum inte något jag vill vara en del av. Det gäller inte bara fora jag modererar, samma sak poängterade jag senast i dag för admin på en annan site, så det är inte för att rättfärdiga mina egna eller lfx' handlingar som jag säger så. Men du framställer dig själv som en martyr vilket är bullshit. Jag har uttalat mig mycket generellt i den här tråden men jag vill göra klart att jag anser dig vara en ulv i fårakläder så som du upprepade gånger betett dig, och det är därför du blivit bannad.

Bannad för arrogans? Ett ironiskt sexistiskt inlägg blev jag bannad för om jag minns rätt. Men det är klart... vill man som moderator av personliga skäl banna någon kan man väl nästan alltid hitta något konstigt svepskäl... arrogans skulle ju kunna vara ett... Pokerforum goes Stalinisitic. Det är sant, mindes fel och det ber jag om ursäkt för. Dock har du blivit tillsagd för arrogans och det spelade in när du blev bannad för sexism, så helt fel var det inte. Det vore väl synnerligen otaktiskt att vara dryg, tuff och arrogant när man ber om att bli unbannad. Menar du att du egentligen tänkte vara dryg, tuff och arrogant men att du bara spelade ångerfull för att bli unbannad? I så fall har vi förstås begått ett misstag. Åååh... högstadiet all over again.... får nästan kalla kårar. Kalla mig gärna dum i huvudet, idiot, mongolid eller vad fan du vill... men för helvete.. lägg av med det där "väx upp" och "omogen"-snacket. Blev du ombedd att växa upp på högstadiet också? Jag kallar dig inte dum i huvudet, idiot, mongoloid etc eftersom jag inte anser att du är det och eftersom jag anser att man måste separera en människa från hennes/hans åsikter. Däremot ber jag dig att växa upp eftersom du beter dig väldigt omoget. Det här forumets genomsnittlige fjortonåring visar ju mer folkvett än du. *** EDIT: Ser nu att du blivit bannad medan jag skrev i tråden. Jag vill poängtera att det INTE är jag som gjort det och att jag inte hade någon del i det.

För mig kommer du alltid vara Devalanteriel. Tja, det är ju bättre än Delavanteriel iaf. Haha... Oh boy... kommer inte tro dig förrän du fixat bevis. Troll, troll, troll. Ring Skatteverket och fråga. 22 år gammal och med gråten i halsen deklarerar du att jag minsann inte ska vara för tuff för då..... och allt detta för att jag säger du är 17 år. Du är allt en riktig tuffing mentalt. Nu är du bara fånig. Inte för att du inte var det innan alltså, men ännu mer nu. Troll, troll, troll. Jag har ju redan sagt att jag inte tänker låta dig påverka min moderering, litar du inte på mig heller? Du är helt enkelt jävligt arrogant och det har du blivit tillsagd, varnad och bannad för tidigare. Är det någon som kommit med gråten i halsen så är det du när du bett så hemskt mycket om ursäkt och lovat att aldrig mer förhasta dig... Personligen anser jag att det finns en skillnad mellan att "hota" och att "inte hota", men det är väl bara jag då. Du får gärna tro att jag är 17 om jag vill. Undrar mest vad det spelar för roll. Den frågan har du ju fortfarande inte orkat besvara. Jag vet inte vad du tror att du sysslar med, menar du på fullt allvar att du inte är arrogant? Eller försöker du testa gränserna eftersom jag sagt att jag inte tänker vidta några åtgärder? Eller trollar du bara? Oavsett vilket: väx upp, för fan.

Vad ska jag moderera? Tråden är ju delad.

(delade tråden) Nej, devalanteriel. Inte Devalanteriel. Varför du tjafsar om min ålder vet jag inte. Försöker du trolla eller spelar den dig verkligen någon roll? Med tanke på att jag har mitt fullständiga namn i signaturen borde det inte vara så jävla svårt att kolla upp. Sedan anser jag fortfarande att det var en enda jävla ordvits och inget mer. Det har inget med politik att göra. Jag hade dragit samma skämt om inte eurythmech hunnit först, och jag är vänstersympatisör. Poängen var att Goatse stavade fel, inget annat, om jag inte gravt missuppfattat eurythmech. Edit: Kanske ska tilläggas också att eftersom det är mig du tjafsar med (och har tjafsat med tidigare) tänker jag inte agera moderator i ditt fall, eftersom jag är partisk. Men med tanke på att du redan är unbannad på nåder kanske du borde minska på arrogansen. Bara som ett tips alltså, jag tänker inte vidta några som helst åtgärder så det är inte ett dolt hot.

Tja... de flesta brukar inse att när någon drar ett skämt, oavsett om det är billigt ordskämt, så betyder inte det att det har med deras politiska sympatier att göra. F.ö. stavas det devalanteriel, och jag är 22. Men du fick till stavningen bättre än de flesta brukar iaf.

Så med andra ord fattade du inte skämtet.