Skumdum

jag tycker det är bra struktur och man får ganska mycket marker i början så har du lite koll på turneringspoker så är det absolut ingen omöjlighet att bli ITM. Själv åkte jag ut som 9:a med JJ mot KA. har inte haft coinflipsen med mig idag.. när han dessutom väljer att klonka så sent som river så känns det lite tungt.

heja danmark!

det är jag som är fluuken =)

det ska vi bli två om.. =)

hmm, undra om mitt undermedvetna är rädd för att åka till tallinn... gick visst inte så bra med min chiplead..

jag ligger 11:a just nu men jag har fortfarande inte fattat vad det är jag kan vinna. vad är den finalen som är 12:e augusti?

10J hjärter?

TJ:s bok är grym, helt överlägsen de andra jag läst när det gäller turneringar. punkt sluuut.

hur funkar det med sajter som unibet där man tar ut sina oddsvinster och pokervinster på samma ställe? eftersom lottovinster inte ska beskattas? unibet är för övrigt registrerat på costa rica.

och dessa saker händer inte i cashgame?? Jag tror du missat är grundläggande skillnad mellan cashgames och turneringsspel... jag tror nog trots min lilla inskränkta hjärna att jag har snappat upp ett eller annat. Det finns likheter också. Till exempel att man ska se sitt pokerspel som ett maraton, inte som ett sprinterlopp. är inte det ganska känt? du får väl räkna med bad beats både i cashgame och i turneringar, men sen om du är en vinnande spelare eller inte kommer inte avgöras av turen.

Instämmer. Inte fan är det skicklighet med Gus Hansen wannabes...som går all in i varje pott. Med större start chips blir det dock lite mer skicklighet... vad är det för inköpsnivåer ni spelar?

men säg att du spelar 10 turneringar, då kommer du väl antagligen vinna några av dom lägena också? och är du då en kompetent turneringspelare och har en stor stack så tar du dig långt.

jag är ledsen, men tyvärr vinner jag den.

och dessa saker händer inte i cashgame??

är det ditt bevis för att bara folk med tur vinner turneringar? Får jag gissa på att det inte går så klockrent för dig i turneringar?

helgul på expekt är inte ken lennard

det är väl samma sak som om du har bra kort preflop mot att du har dåliga. Du förbättrar dina odds att vinna avsevärt om du har kunskaperna/ de bättre korten...

I den andra tycker jag hellre att du ska checka. Det är troligare att du får in mer pengar i potten om du leder då, att han försöker bluffa till sig potten. Nästan varje gång snubben synar din all-in där så har han dig slagen.

du kanske skulle agerat hårt redan efter deras raise på floppen. Det är vääldigt få som släpper en floppad triss på denna nivå. En stor höjning eller kanske till och med en all-in?

funkar fint för mig.

tänk på att neteller tar 2 dollar i checkutbetalningsavgift också!!

rätta mig om jag har fel, swede, men inbjuder inte din typ av spel till många utdragningar, båda sådana du gör och sådana du åker på. Du är ju i princip med i alla händer som spelas?

borde inte fluktuationerna påverkas också av att man kan hamna i tilt på ett bord och därmed påverka hur man spelar på de andra?

min otrooooligt långa erfarenhet av turneringsspel säger mig att en miniraise betyder monster, större raise betyder steal. Sen finns det ju naturligtvis undantag som.. ja ni vet.

kanske för mycket sc och låga par? det är väl det som är den stora skillnaden mellan de två spelsätten.