rickie

Couldn't find product!

För mig är det bara o slänga in stacken iaf.

Jag tycker detta ( http://www.pokerzone.tv/ ) är bättre än att hänga på highlimit-borden där man ändå sällan ser vilka kort som spelades. Klicka på "Watch now", högerklicka sedan i det nya fönstret välj "Zooma" och "Helskärm". Verkar ju va rätt så rutten upplösning, helskärm blir iaf fucked för mig.

jag fick $200 för 3455poäng... var rätt slapp i september annars hade jag nog fått mer Jag får mer för mina poäng, typ $100 för varje 1000 poäng. Hur fick du din deal? Är en engångs encash points bonus, bara för oktober. Kom som ett erbjudande i mailen. Kanske för att jag inte lirat på pp på ett tag.

jag fick $200 för 3455poäng... var rätt slapp i september annars hade jag nog fått mer Jag får mer för mina poäng, typ $100 för varje 1000 poäng.

Det vet jag inte om jag håller med om. Alltså att man har 50% chans att vinna.

No shit. haha

Shit vilken jobbig text. Måste gå att formulera lite bättre.

Så det går inte att bluffa pga att folk synar ner ens höjningar, och det går inte att värdebetta bra händer för att alla lägger sig när man höjjer? Lite motsägande va?

Gäller det kändisarna som är med i pokermiljonen då... Jag kanske tillhör fel generation eller nåt, men få känner jag igen

Fast man har ju inte odds på långa vägar o jaga en 2outare mot ett halv-pott bet iförsig. Så vi vill ju inte att motståndaren ska lägga sig där. Men finns andra fördelar, som att det kan komma överkort som hindrar motståndaren till o stoppa in mer cash.

Eh, om man fått in så mkt preflop med KK så blir det svårt o lägga sig på ofarliga floppar. Men en ordentlig bet är självklar tycker jag på floppen om du har honom på överpar. Bäst att få in alla pengar där faktist.

Encash your points to cash bonusen? Den tyckte jag var trevlig. Men är väl inte ofta man får sånt på pp... Fast den går så mkt snabbare o spela in på SNGs än NL cashgame dock.

Faktum är att jag har vunnit fler turneringar (sit and go singeltable) genom att spela tight och disciplinerat mot slutet än att satsa vilt som vissa gör. Det viktigaste är ju faktiskt att stå som ensam "överlevande". Att gå all-in med KK är knappast särskilt riskfritt. Så det finns ett riskfritt sätt att vinna alla turneringar på Nej nej, missförstå mig rätt nu.. jag menar bara att man kanske inte ska gå all-in med KK, bara spela väldigt aggresivt. Jag blir så förbannad och skyller på mig själv när jag har förlorat en all-in med KK därför att jag har sett alltför många förlora med KK på hand. En känd pokerexpert (tror det var Glimne) sade att KK är en väsentligt sämre hand än AA. Antar du är vad folk brukar kalla forum-troll?

Faktum är att jag har vunnit fler turneringar (sit and go singeltable) genom att spela tight och disciplinerat mot slutet än att satsa vilt som vissa gör. Det viktigaste är ju faktiskt att stå som ensam "överlevande". Att gå all-in med KK är knappast särskilt riskfritt. Så det finns ett riskfritt sätt att vinna alla turneringar på

Låt oss säga att man befinner sig vid finalbordet och du verkligen vill vinna förstapriset. Ska man då "calla" om någon med mer marker går all-in och du har KK på hand? Jag är ärligt talat tveksam till det. I en freeroll hade jag tveklöst callat i de flesta lägen men inte vid finalbordet i en turnering med jättepriser. Jag har sett KK förlora för ofta. Om man skiter i om man åker ur på ex v 7:e plats så är det rätt att calla Men självklart spelar det även roll vilken motspelare det är som går all-in. I en WPT-turnering som sändes på TV gick en stolle all-in med J4 i själva finalen, d v s heads up. Han förlorade givetvis. Jag anser förresten att det alltid är rätt att calla med KK i finalen mellan två personer. För att fatta mig kort: Ja, det ska man.

Nee att lägga sig fattar jag inte att man ska göra mot en Lösaggro lirare.

OMG Ursäkta en yngling men vad betyder OMG? Oh my god...

Det är förvisso sant men hur många gånger har man inte sett någon förlora med KK bara för att ett A dyker upp på bordet? Jag har ärligt talat sett fler förlora med KK än jag har sett vinna med KK. Kungarna har 70% som sagt. Om du inte väljer o tro på diverse rigg-teorier.

Det finns ju inget i fi:s spel som exkluderar AA i hans handdistribution, så "ytterst sällan" håller jag inte med om. Men syna bör man ju ändå. Precis och det räcker med att någon har t ex AJ och det kommer ett A på floppen så är dina KK plötsligt inte mycket värda (varför just AA?). Man vill vara allin med KK mot Ax, det är inget man kan tacka nej till. Man riskerar ju alltid att åka ut ur en turnering när man ger sig in i en hand. Ska man blindas ihjäl på ett säkert sätt lr Kort sagt så är 70% chans o ta hem potten alldeles för bra för o lägga sig. Är ju inte marginellt.

Så stor skillnad är det inte när man vet att motståndaren kommer syna. Vilket han borde förstått. Även om layne är aggressiv så förstår han sig nog på pottodds

Joo precis. Det intressanta är ju hur 22 står sig mot motståndarens HD. Den synen blir ju aldrig rätt om blindsen inte var riktigt höga.

Eftersom han fick typ 2:1 på synen, som Hjort påpekade + det faktum att din HD inkluderar en massa bluffhänder så blir det ju inte jättefel att syna med KQ hur man än vänder och vrider på det. Om en resteal är lite av ditt standardspel måste han ju syna eftersom du isåfall kan ha vad som helst i princip. Ärligt talat så känns omslaget med skräpkorten mot en rätt så pottcommittad motståndare lite mer onödigt. Utan nån slags read vill säga, men det kanske du hade.

Finfin klonk mannen

Lycka till