Azaroth

Om han möter ett överpar (förutom möjligen TT) så är han ju favorit.

Spontant låter det ordentligt osannolikt. Det finns i min erfarenhet mycket mer fiskar som spelar alldeles för högt än det finns bra spelare som går ned en nivå och spelar dåligt i syfte att locka upp småspelare. Ja, som dessutom är bättre än fisken på den högre nivån. Varför skulle någon göra detta? Finns ju många bra spelare som ännu inte hunnit grinda upp en rulle för den högre nivån även om dom skulle vara vinnare där förutsatt att dom hade rullen.

Svår hand. Svårt att sätta han på ett set, tror han skulle raisat turn då. Det enda som han rimligen kunde slöpspelat så här är stegen med 45, men hur stor är den chansen? A9 tror jag inte på heller, då borde han raisat turn. Är riktigt svårt i.o.m. att det inte finns några drag ute. Och om han nu haft ett sämre ess, skulle han inte raisat på flopen för att se var han stod? Att han bettar pott och går all-in på rivern är lite väl starkt, vill han verkligen ha syn?

Detta betyder med andra ord att upptaget är 25 bb. Har för mig att upptaget är 500 000$ Om upptaget är 500k men du får ändå bara slänga in 100k i en pott så blir ju det praktiska upptaget 100k. Det spelar med andra ord ingen som helst roll om en spelare har 100k i marker eller 900k i marker framför sig. Låter varjefall konstigt (25bb), kan detta verkligen stämma?

Det var dock 3 ruter ute. Är ju ändå en sug bluff. Var den på säg 3 gånger pott så måste den gå hem (vad blir det?) 75% av gångerna för att gå jämnt upp. Lysande, nja... Game ID 482679413 starting - 2005-09-02 23:52:01 ** Borne Again [Hold 'em] (100.00|200.00 No Limit - Cash Game) Real Money - vesap sitting in seat 1 with $13486.00 [Dealer] - Zweig sitting in seat 3 with $53143.50 - MCSTRAVICK sitting in seat 5 with $2494.00 - TheSea sitting in seat 6 with $32884.50 Zweig posted the small blind - $100.00 MCSTRAVICK posted the big blind - $200.00 TheSea raised - $800.00 vesap folded Zweig called - $800.00 MCSTRAVICK folded ** Dealing the flop: , , Zweig bet - $1800.00 TheSea called - $1800.00 ** Dealing the turn: Zweig bet - $4000.00 TheSea called - $4000.00 ** Dealing the river: Zweig checked TheSea went all-in - $26284.50 Zweig folded TheSea shows: , TheSea wins $39682.50 from the main pot den var fin iaf Sugspel på hög nivå? Bluffbetta 26k för att vinna 13k, svårt att tänka mig någon situation där det skulle vara +EV. Men så spelar jag ju inte 100/200 på prima heller

Eh va? Spelar dom $2k/$4k och cappar potterna på $100k, låter inte realistiskt. Potterna får bli större, varje person kan dock inte förlora mer än $100k i en hand. Låter inte som någon vidare poker, om man bortser från att det är sjukt höga summor dom spelar om så är det ändå ett upptag på bara 25bb. Pannkaka?

Det var dock 3 ruter ute. Är ju ändå en sug bluff. Var den på säg 3 gånger pott så måste den gå hem (vad blir det?) 75% av gångerna för att gå jämnt upp. Lysande, nja...

Skulle gissa på samma sak. Jag förstår inte hur man skulle kunna jobba sig från 0.5/1 limit till 10/20 NL där många hänger idag om man följde bankrulle-reglerna. Utan en fet MTT-vinst/stejkning/ tror jag det är i princip omöjligt att klara under en livstid. Fast vet inte. Kanske bara är jag som är långsam. Jag började spela poker för under ett år sedan på 0,02/0,05nl. Nu spelar jag 2/4nl men har arbetat ihop en 10/20nl br. Så det är inte direkt omöjligt. Och det är bara från cashgames. Om man antar att man då istället för mina i snitt 2-3 timmar per dag skulle spelat 10 timmar per dag. Då skulle banrollen vara ganska mycket större också. Du har inte funderat på att du troligtvis haft en väldigt stor portion tur även om du lär vara en hyfsad spelare?

Avvägning, du kan ju tänkas chansa och sätta en stoploss level, förlorar du mer än en viss summa så slutar du direkt.

Eh va? Spelar dom $2k/$4k och cappar potterna på $100k, låter inte realistiskt.

Brukar alltid kolla på korten först när det är min tur, men annars kan ju en idé vara att titta på korten direkt och varje gång inbilla sig att det är 27o, 23o, J7o m.m. även om dina ögon säger dig att det är AA du har. Sen när det blir din tur så agerar du ju självklart efter den riktiga handen du har.

Tycker ni att fi gör en befogad syn här? Han kan i princip bara hoppas på split av en liten pott, eller förlora stort. Game #952165423: Texas Hold'em No Limit ($0.50/$1) - 2005/08/28 - 14:57:12 (ET) Table "Sky" Seat 1 is the button. Seat 1: calvo ($38.24 in chips) Seat 2: Dannes ($23.42 in chips) Seat 3: Sandman14 ($127.96 in chips) Seat 4: DariusK ($88.75 in chips) Seat 5: Flop-888 ($145.38 in chips) Seat 6: Helgoy ($120.88 in chips) Dannes: posts small blind $0.50 Sandman14: posts big blind $1 ----- HOLE CARDS ----- dealt to Flop-888 [T A ] DariusK: folds Flop-888: calls $1 Helgoy: folds calvo: calls $1 Dannes: calls $0.50 Sandman14: checks ----- FLOP ----- [A A T ] Inte mycket att säga, drömfloppen och slöspelar den precis som Sandman gör med sina AK. Dannes: checks Sandman14: checks Flop-888: checks calvo: checks ----- TURN ----- [A A T ][8 ] Dannes: checks Sandman14: checks Flop-888: bets $2 calvo: folds Dannes: folds Sandman14: calls $2 Måste ju få något värde och halvpottar turn, Sandman fortsätter slöspela och synar, minimal pott. ----- RIVER ----- [A A T 8 ][8 ] Sandman14: bets $8 Flop-888: raises to $142.38 and is all-in Sandman14: is all-in $116.96 Returned uncalled bets $17.42 to Flop-888 Här ligger det knappt $8 i potten, sandman bettar pott (nu är det alltså $16 i potten) och jag tänker att har han ett ess så synar han med sin lägre kåk. Så jag överbettar all-in. mycket riktigt syn. Nu är jag medveten om att fi's hand är extremt svår att komma ifrån. Men han kan i princip bara räkna med split, eller förlora mot 2 händer som slår han (AT eller 88) han kan alltså vinna $8 men måste riskera $120 (att jag har en 8a eller bluffar i detta läge måste han ju i princip utesluta). Frågan är om det är värt det, om synen är befogad? Jag vetefan, jag kan inte klandra han heller, jag hade nog inte kunnat släppa ett ess i detta läge. Han lämnade bordet direkt, fattar att han blev less. ----- SHOW DOWN ----- Flop-888: shows [T A ] (A Full House, Aces full of Tens) Sandman14: shows [A K ] (A Full House, Aces full of Eights) Flop-888 collected $254.92 from Main pot ----- SUMMARY ----- Total pot $257.92 Main pot $254.92 Rake $3 Board [A A T 8 8 ] Seat 1: calvo (button) folded on the Turn Seat 2: Dannes (small blind) folded on the Turn Seat 4: DariusK folded before Flop (didn't bet) Seat 5: Flop-888 showed [T A ] and won ($254.92) with A Full House, Aces full of Tens Seat 6: Helgoy folded before Flop (didn't bet)

Grymt imponerande analysförmåga!

Förutom om det är all-in, då slängs korten upp och det tycker jag är bra så man slipper sitta på nålar.

Både bu och bä (eller ris å ros vad fan det heter) alltså, förstår det. Det kändes inte som att någon satt på en made straight med 68, hade det varit så hade jag fått betala av rätt rejält. Trodde inte riktigt heller att Sik satt på TJ (även om det inte går att utesluta), han kändes som en halv-kompetent spelare (förutom hans dumma mjölkningsspel i denna hand) och är väldigt tveksam att han skulle syna floppen med en hand som TJ. TJ som förövrigt givit någon en double belly buster på turn ser jag nu i efterhand, den enda spelaren jag måste oroa mig för efter floppen är ju Sik eftersom sb foldar och bb (satte jag på highcarded). Kändes snarare som att sik hade en skaplig hand av något slag, kanske tvåpar/set och ville mjölka så mycket som möjligt (han skulle ju alltså kunnat ha 68 men detta är rätt osannolikt, nu gamblade jag ju med den möjligheten). Swede: Kändes som att jag kunde få in hela stacken om 3an kom, och om 8an kom skulle jag kanske få in mellan halva till hela fi's stack eftersom potten redan var så stor och visst skulle det sakta ner om jag fick stegen med en spader men p.g.a. potstorleken tror jag ändå jag kan få halva fi's stack i det läget. Situationen känns dock ganska marginellt men hade väldigt svårt att folda för fi's veka bet, 38 för att vinna direkta 150 men är fortfarande marginellt. Offtopic: kanske ska be om ursäkt att jag var cp på arvika, kan inte dricka sprit och har aldrig kunnat Tror inte jag kommer göra om detta spel dock när pf-bettaren har så lite i stacken som han hade nu, annars gör jag det troligtvis alla dagar i veckan.

Synen pf ser jag absolut inget fel med, du har troligen odds att syna, för att inte tala om hyfsade implicita odds, tyvärr sitter dock tfusco med bara ett halvt inköp drygt. Risken att åka på en reraise preflop bedömer åtminstone jag som skapligt liten, sards som bettade först lade sig ju. Däremot gillar jag inte riktigt spelet på flopen, varjefall skulle inte jag lirat sådär, jag skulle satsat på att få en billig turn istället och skulle det bryta ut för mycket action skulle jag troligen folda, inte speciellt kul med parad bräda, och risken för högre färgdrag finns ju med men den är inte särskilt hög.

Sitter och funderar på mitt agerande i denna handen, om det verkligen är ett vinnande spel eller om det är ett sucker-spel som jag kommer backa på i längden. Att jag nu satte draget och vann handen och en stor pott är ju en sak men det hör inte riktigt hit. Game #766590924: Texas Hold'em No Limit ($1/$2) - 2005/08/01 - 18:19:01 (ET) Table "Alshain" Seat 6 is the button. Seat 1: Tommyk1 ($276 in chips) Seat 2: Palla5000 ($79.25 in chips) Seat 3: Lewy123 ($208.25 in chips) Seat 4: ganhdi ($250.55 in chips) Seat 5: Sik425 ($242.76 in chips) Seat 6: Lucky-888 ($393.75 in chips) Tommyk1: posts small blind $1 Palla5000: posts big blind $2 ----- HOLE CARDS ----- dealt to Lucky-888 [4 6 ] Lewy123: calls $2 ganhdi: calls $2 Sik425: calls $2 Lucky-888: calls $2 Tommyk1: calls $1 Palla5000: raises to $12 Lewy123: folds ganhdi: folds Sik425: calls $10 Lucky-888: calls $10 Tommyk1: calls $10 Jag plockade alltså upp en suited semiconnector och limpar den självklart på knappen eftersom hela bordet behagar vara med, sb synar men bb raisar till $12, 2 pers foldar, sik synar och jag synar, misstänker att sb kan tänkas syna också vilket han gör. Frågan är om det ens är värt att syna en så pass stark höjning med min draghand, i synnerhet som palla (bettaren) bara har 40bb i stacken. Synpunkter? ----- FLOP ----- [9 5 7 ] Tommyk1: checks Palla5000: bets $20 Sik425: calls $20 Lucky-888: calls $20 Tommyk1: folds Flopar alltså open-ended straightdraw samt backdoorflush, problemet är bara att min ena stege är en sucker-straight och om 8an kommer och någon sitter på TJ så har jag garanterat skitit i det blå skåpet. Potsize här är $92 när jag synar för $20, risken för en checkraise ifrån sb bedömer jag som liten, det stora problemet är ju mitt drag, 8an är inte så otroligt rolig om den kommer och då kommer jag med största sannolikhet förlora så mycket deg som en eventuell TJ har. ----- TURN ----- [9 5 7 ][K ] Palla5000: checks Sik425: bets $38 Lucky-888: calls $38 Palla5000: folds Här är jag ännu mer tveksam till mitt spel, hans bet är dock så svagt att det är svårt att folda, det kostar $38 för mig att vinna $150 plus implicita odds. Här finns även risken för en checkraise från Palla (pf och flop-bettare) ----- RIVER ----- [9 5 7 K ][3 ] Sik425: bets $80 Lucky-888: raises to $323.75 and is all-in River är ju inget snack om saken, det är den enda biten som är hundra procent rätt spelad, här drog jag även in den enda vinsten jag kunde göra, $173 på implicita odds. Vill gärna ha kommentarer på detta spel, jag är ju förövrigt så självkritisk att detta riskerar att befläcka andras omdömen. Visserligen vann jag en stor pott, men frågan är om detta i själva verket är ett "loosing proposition" eller om det kan vara vinnande spel? Tycker även norsken sik får skylla sig själv som slöspelar sitt set, och bettar det så svagt. * Tar bort all action efter beslutspunkten samt resultat - QoS *

Det beror på, om man har kontroll över sina bluffar och gör dom i rätt lägen så är det ofta ett otroligt bra spel. Man får motståndarna ur balans och får dom att syna när man sitter med sina grymma händer. Skillnaden mellan att vara en grym spelare och en sopa kan vara hårfin.

50-60 inköp, och gå ner i nivå om du hamnar under 30. Spelar du NL25 så tycker jag dock att du kan skära ner på kraven till att plockat ut över 40 och gå ner i nivå under 20, men detta beror ju jävligt mycket på hur bra du spelar.

Tycker inte att folden är så given, beror helt på hur bra motståndaren är. En syn är inte utesluten där. Mot vissa spelare har man väldigt bra odds, då dom betalar av med hela sin stack ibland, fast man klonkar ett uppenbart drag. Så för mig står inte valet så mycket mellan Allin eller fold. Utan även syn är ett alternativ, beroende på motspelaren. Mot en bra spelare som inte kommer ge gratiskort på turn, och som man inte har några bra implicita odds på, blir det väl fold. Visserligen, men då måste man ju veta att spelaren kommer betala av också annars kommer man förlora på det, det blir ju dyrt att dra. Det är ju också väldigt uppenbart vad man har om man synar ett så starkt bet, antingen sitter man då på drag eller ett monster. I båda fallen skrämmer man fi, i det fall fi sätter en på drag så blir han ju bara rädd om färgen kommer och då blir det svårt att få betalt. Men synar man här och inte får färgen på turn och fi fortsätter beta pot som då blir 30 så är det ju absolut inte värt att dra som jag ser det eftersom dina implicita odds blir såpass små, spelaren är ju redan inne med drygt 40% av sin stack. Att gå all-in då på turn känns väldigt dumt eftersom du då bara har 20% att pricka och fi är nästan potcommitted. Rätt låg fold equity.

ja alltså, jag semibluffar nästan jämt, men ytterst sällan all in. Säg en limpad pott med 4 pers på t.ex. .5/1 sexmanna och jag sitter med 8 9 i näst sista position. floppen kommer 2 5 K Det ligger nu 4 i potten och jag bettar 3. Om nu knappen höjer och sb och bb foldar (vi två kvar) så beror ju mitt beslut på knappens bet. Både jag och han sitter med säg 100bb. Miniraisar han så synar jag förstås, men om han raisar säg pott =13, det kostar mig 10 för att vinna 20 (1:2) så foldar jag ju förstås. Jag kan ju inte gärna reraisa här, speciellt inte all-in, liksom backa upp en 20 pott med 100, men ändå ser jag eländet. Någon som tycker annorlunda? Ett exempel där jag dock tycker det är befogat att gå all-in är dock, säg att jag sitter på A K i bb. Alla limpar (6-mannabord). Knappen raisar 3, sb foldar jag höjer till totalt 10 i bb. Alla foldar utom näst siste och knappen som synar. 3 pers alltså. stackdjup 100bb på alla Flop 3 5 T Det ligger nu ~32 i potten och jag bettar ut säg 22. Näst sista pers foldar, knappen dubblar min bet, 44 alltså. Här skulle jag utan tvekan ha tryckt, det är inte överbet och den lilla foldequityn jag har gör det troligen till ett lönande spel. Är ju marginell favorit även mot QQ men p.g.a. pottens storlek så vill jag hellre ha fold av QQ (vilket jag troligen inte får, men det ger åtminstone en liten edge.) Som anekdot kan jag nämna att ungefär denna situation hände mig men då fick jag syn av Q J

Vad beträffar "gisslet" att semi-bluffa all-in som jag tycker man ser allt för ofta så tycker jag det är ett dåligt spel. Fold-equityn känns ofta alldeles för låg för att motivera spelet, man får oftast syn och då räcker det sällan till med de 25-35 % vinstchans man har om man sitter på steg eller färgdrag (oftast c:a 35%, 25% är ju om man möter ett set). Sitter man däremot på kombinerat flush/gutshot med 45% eller flush/open-ended (där man t.o.m. ofta är favorit), känns det avsevärt mer befogat, och med den senare ställer jag ofta in i rätt läge. Har folket läst för mycket Doyle eller vad är det frågan om? Tycker jag ser dessa semi-bluffar hela tiden och har ärligt talat rätt svårt att förstå mig på dom, man får oftast syn. Nu räknar jag med att få kritik från folk som tycker jag har fel (kanske jag har), men det känns värt att ta en diskussion och reda ut hur pass befogat detta spel egentligen är.

Du spelar stundtals väldigt hårt på överpar, all-in på flopen o.s.v. Får du inte betala av en hel del två par och set med detta spel?

Tycker den var rätt bra spelad, i.o.m. att du går in med 7x preflop så ger du ju han rätt kassa odds att dra ut dig med en skithand, möjligen hade det gått att höja mer men tycker 7x är lagom. På river verkar det ju som att du eventuellt är slagen men där är du i princip potcommited. Jag hade varjefall synat. Sen kan man ju resonera så här med. Antingen checkar du ner river eller så går du all-in. Det är ju mindre en ett potbet så det är ju stor risk att han synar ner dig med ett sämre ess, och då får du in mer deg, men om han har dig slagen så kommer han vilket fall att checkraisa dig all-in. Är ju inte ens säkert att fi har en slagen i dom där lägena, har sett såna där checkraisar av ren desperation.

Tycker det är fördel att ha minst lika mycket som alla sämre spelare på bordet. Sitter det en bättre spelare än mig där så känns det dock onödigt att täcka honom. När man spelar med och mot djupa stackar så går ju dom implicita oddsen upp i värde därmed draghänder, låga pp, sc osv. Och man bör ju även vara väldigt försiktig med att backa upp överpar osv med hela stacken. Spelar man däremot mot shortstacks så blir ju draghänder närmast värdelösa och highcards går upp i värde.