Waggho

Du har ju "_väldigt_" liknande kunskapsområden som varenda jävel!

Jag är intresserad. Jag har tyvärr inga direkta s.k. språkskills utöver svenska och engelska.

Började spela hösten 2004, har plussat omkring $17 000. Spelar nu NL$200. Kortsiktigt mål är att spela mindre och plugga mer den här månaden. Det långsiktiga målet är att ha spelat in en miljon SEK under studietiden (tre år kvar).

Om du vill ha jobb så fort som möjligt är väl det bästa att välja en praktisk gymnasieutbildning. Du verkar ju ha klarat av många av kärnämnena så det blir ju i tre slappa år med mycket praktik om du går exempelvis hotell & restaurang eftersom du inte behöver läsa så mycket mer teoretiskt. Om det främsta målet är att komma ut på arbetsmarknaden och kunna söka hyfsat vettiga jobb är det ju jättedumt att tenta av kärnämnena och sen läsa blajkurser som Jennez föreslog. Däremot hade det varit ett bra tips om du siktade på högskolan men var skoltrött nu. H & R skulle jag ha valt, har några kompisar som har gått det som badar i jobberbjudanden. Men det finns ju ett antal yrkersförberedande program att välja mellan, ta något du tycker verkar hyfsat skoj.

Sådär gör de på crypto också, i alla fall om man har pengar på kontot. Idiotiskt av dem att ta betalt för att jag lånar ut mina pengar till dem. Drar Party avgiften även om man inte har pengar där eller?

Inte drabbas av fancy play syndrome. Klart att man kan göra det spelet profitabelt men man måste ha rätt bra koll för att det ska bli ett bättre spel än att alltid höja.

Men nu går vi lite OT här. Dig vi pratar om, inte din mamma.

Men trådskaparen vill ju ha underverk mot skoltrötthet.

Med ett halvt inköp i stacken är det ju givet att få in pengarna på den floppen med den handen. Meshöjningen preflop är ju ingen höjdare men det i särklass största misstage i handen är ju nivån den spelas på.

Hmm, kommer inte ihåg handen och hur jag tänkte. Jag kan tänka mig att jag tänkte att jag skulle kunna sno potten på turn oavsett om det kom ett hjärter eller ej, lättare att representera nåt bra på turn än på floppen och får dessutom informationen om du bettar eller checkar på turn. Sen antar jag att jag hade något halvvettigt som jag använde som ursäkt att syna din höjning på turn.

Varför är ni så elaka mot Wiznakh?

Jo det har jag funderat på och kommit fram till att jag tycker att det är rimligare att anta att den största faktorn i sammanhanget är kvinnans eget medvetna val. Nu vänder du det på ett väldigt konstigt sätt. Person A: "Jag har noterat att många rika stockholmare spelar golf. Undrar varför det är så? Kanske för att de gillar det?" Person B: "Nej, det är för att sådana som du förväntar sig att de ska spela golf. Om inte du hade haft de där fördomarna hade många av dem spelat fotboll istället" Man kan ju absolut argumentera för att det är socialt betingat att stockholmarna spelar golf, eller i alla fall att de har börjat med det. Jag har dock svårt att se att de skulle fortsätta om de inte tyckte det var roligt och det borde vara en stor faktor, att de faktiskt vill spela golf. Vad jag inte kan se är hur en utomstående som förväntar sig att stockholmare ska spela golf kan ha någon reell påverkan på deras val av sport. Jo, men min teori är att det är en speciell typ av människa som dels drar sig till sådana positioner och dels lyckas få dem. Det är nog en minoritet bland både män och kvinnor (jag tillhör verkligen inte typen) men jag tror att den är överrepresenterad bland män. Och eftersom en kvinna av den typen är så pass ovanlig är det inte så konstigt att hon ses som lite udda. Jo jag tex kan tycka att det är märkligt att vilja jobba 80 timmar i veckan och armbåga sig fram i åratal mot ett mål som mest bara består av status, bra lön och ännu mer jobb. Ja, något kan ju t ex vara rotat så djupt som på gennivå och då blir det jobbigt. Det är ju feministerna som börjar med att bunta ihop män och kvinnor i varsin grupp där den ena förtrycker den andra. Helst skulle jag prata om individer, men när utgångspunkten är en generalisering måste ju argumentationen hållas där också - alltså säger jag att män är mer tävlingsbenägna än kvinnor och att det är den främsta orsaken till att män är överrepresenterade i eliten inom diverse skilda områden från bolagsstyrelser till dart.

Jag tror att det ligger en del i att "män väljer män" och hela det där köret, men jag tror inte att det är hela sanningen. Att hamna i bolagsstyrelser, toppositioner i näringslivet osv. handlar om att satsa allt på karriären och försaka det mesta annat. Jag tror att det är få kvinnor som är sugna på att göra det, på samma sätt som få kvinnor är sugna på att satsa allt på att bli världsbäst i poker (se gdailys artikel om män och kvinnor och poker under "artiklar" här på forumet) eller något annat. Hur många tjejkompisar har du som drömmer om att sitta i bolagsstyrelser? "Vad är det här? Nästan inga kvinnor sitter i bolagsstyrelser! Det som väl är varje kvinnas högsta önskan, vad konstigt. Det kan ju inte bero på att de i allmänhet väljer att umgås med sin familj och ha stimulerande fritidsaktiviteter istället, utan det måste ju vara en gigantisk konspiration där män systematiskt stänger ute kvinnor i vartenda företag i Sverige. Nej, här ser vi upplysta att det inte går rätt till, vi får helt enkelt tvinga in kvinnorna så att det blir rättvist."

Killsyjunta, grabbkväll, manlig sjuksköterska. Det är väl inte så konstigt att det blir norm av det kön som är överrepresenterat i aktiviteten.

Irrelevanta saker: "Det är fel att det heter 'ämbetsman'. Vi måste byta namn till 'ämbetsperson'." (nation i uppsala) Hitta-fel-saker: Något slags sällskap hade en medalj med en graverad erigerad penis. Feministerna reagerar kraftigt: Det är kvinnoförtryck! Man undrar hur det hade sett ut om det istället var en svullen vulva på medaljen... Lagar och tvång: Kvotering. Tvångsdelning av föräldraledigheten. Etc.

Min åsikt är alltså att den här tråden hamnar i ungefär samma fack som tomteartikeln och spiskönet och det faktum att vissa vill placera den i ett fack närmare kvinnlig rösträtt gör mig irriterad.

Här kan vi diskutera om det borde komma ett nytt quiz snart eller inte och andra liknande frågor. Själv tycker jag att det är hög tid nu! Albert, du hade väl en tvåa på gång?

Se och lär, martine!

Är du kompetent att avgöra vad som är väsentliga saker? Uh. Nu låter du som Hjort. Som snerki sa, jag är kompetent att avgöra vad jag själv tycker är väsentliga saker och också att sånt här gör mig mig mindre villig att engagera mig i jämställdhetsfrågor. Dessutom är jag ganska övertygad om att många delar denna uppfattning. Att kämpa för kvinnlig rösträtt är att fokusera på en väsentlig sak, och att lyckas få den var en stor seger för jämställdheten. Lyckligtvis fokuserade inte den tidens kvinnor på huruvida det är sexism att kalla spisen för "hon" eller dylika fånigheter. Nej det kanske inte är så lysande men det är så jag och många med mig reagerar. När vissa envisas med att se sexism och förtryck i varenda litet hörn och man hela tiden måste hålla tungan rätt i mun så att man inte råkar säga något som av någon kan betraktas som icke feministiskt korrekt, då reagerar man negativt. Aftonbladetexemplet var inte direkt en engångsföreteelse utan ett exempel som var extremt nog att till och med du skulle tycka åsikten var löjlig och förstå min poäng. Men jag tycker egentligen inte att diskussionen i den här tråden är så hemskt långt från nivån i den insändaren. Den är ju sjukt mycket närmare tomtediskussionen än kampen för kvinnlig rösträtt exempelvis. Tyvärr försöker människor som Gudrun Schyman ta patent på hur feminismen ska se ut (vilket med all önskvärd tydlighet underströks av FI:s valaffischer: "Samtliga riksdagens partier säger sig vara feministiska. Det är humor. Vad sägs om lite allvar?". Det är rent ut sagt förjävligt. De två saker som stör mig mest med feminismen á la Gudrun är dels det som har sagts ovan om att fokusera på irrelevanta saker, dels inställningen att förändringar ska ske medelst lagar och tvång och åsikten att "Om kvinnorna får välja själva, väljer de fel. Vi, den upplysta eliten, måste därför välja åt dem".

För några år sen var det nån artikel eller insändare i aftonbladet där några på fullt allvar tyckte att julen var en hemsk högtid eftersom jultomten, som associeras med så mycket positivt, är man. Deras förslag var att tomten vartannat år skulle vara kvinna. Det är ju sånt här som gör att man kräks och vänder ryggen till så fort man hör ord som feminism, patriarkatet och könsmaktsordningen. Om kvinnorättskämparna kunde fokusera på väsentliga saker istället för att leta fel i varenda liten småsak skulle man bli så mycket sugnare på att haka på.

Det är väl snarare en oskriven regel att ju lägre man spelar i förhållande till nivån i den aktuella handen, desto ödmjukare bör man vara i sin analys/kritik. Inte så konstigt. Troligen har du inte en helt korrekt bild om hur spelet ser ut, nej. Ja: JF bloggade på expressen om sitt proffsliv, jag tror han spelade/spelar ~NL1000. http://blogg.expressen.se/poker/entry.jsp?messid=85094

Finns det procent kvar att köpa?

En kommunikationens mästare har talat!

Wtf Låter rätt lågt. Det beror på vilken read du har på fi och din egen bordsimage. Om morsan har humor och man gör det med glimten i ögat och det tas på rätt sätt låter det väl som en kul grej. Kanske.

Här talar han tex mer eller mindre om att han sitter med en triss. Här är ett exempel. På NL50 kanske det där i princip alltid innebär att fi har en triss. Det gör det inte på NL200.