thestonk

Moderkortet eller något på det brukar vara det första som ryker vid sådana tillfällen.

Det är en av de två skrivare de säljer, så de ser till att ha ordentliga lager Hade de den i lager?

Jag måste berätta något av det dummaste jag varit med om. Jag är av principen att man ska ge stöd till de affärer som håller lägsta pris, oavsett de stora elektronikkedjornas "lägsta prisgaranti". Nu var jag en dag sommarslö och bestämde mig för att köpa en skrivare. Istället för att cykla in till söder så stannade jag till vid Sickla, eftersom det finns 3 kedjor med denna garanti där. Fotokungen på söder hade min skrivare för 1190, dessa kedjor tog 1500 eller över. I sommarsolen blev jag dum, och gick in på PC-City. "Har ni lägsta prisgaranti?" "Jajamen!" "Bra, Fotokungen på söder tar 1190 för denna." "Har de den i lager?" "Det vet jag inte, men det är deras standardpris, så om de inte har det så tar de in den och säljer den till det priset." "De har den inte i lager alltså?" "Jag var där igår, och då hade de den, men idag vet jag inte." "De måste ha den i lager vid försäljningstillfället för att garantin ska gälla." "Kan du inte kolla upp det då?" "Nej. Du får cykla in dit och kolla så att de har den i lager. Kom tillbaka sen, så får du samma pris här." Jag brukar inte ta till starka ord, men här blev jag uppgiven. Jag sade "idiot" och gick ut. Ska jag åka till affären, kolla så att de har den i lager och sedan återkomma? Jisses. Denna så kallade "lägsta prisgaranti" visste jag sedan tidigare att den var tvivelaktig, men eftersom jag aldrig annars handlar hos dessa kedjor så visste jag inte hur löjligt det var. Behöver jag nämna att jag cyklade in till Fotokungen och handlade där? * RP - QoS *

Slantsingling är något av det mest elementära i sannolikhetsläran. Det förutsätter också en "fair coin", alltså en slant utan något som helst minne. Utan sådana antaganden skulle det bli svårt att beräkna sannolikheter över huvud taget, eftersom de då skulle vara tidsvarierande och beroende av historik. En fettfläck som växer sig större på ena sidan av myntet och sedan försvinner påverkar singlingen, men den gör samtidigt att myntet inte är "fair" och att du därmed inte kan beräkna sannolikheter enligt någon statisk fördelning. Vitsen med antagandet om en "fair coin" är ju att kunna beräkna väntevärde och varians för att kunna dra slutsatser. Väntevärdet är lugnt, men i denna diskussion tror jag att de flesta missar variansen.

Beteendemässigt och spelteorimässigt har denna diskussion som Valium nämner väldigt mycket att göra med poker, åtminstone om vi ser till "stackvård". Många människors nyttofunktioner är skumma - varför skulle annars folk spela på lotto? EV på lotto är extremt negativt, ändå pumpar folk in miljoner där varje vecka - bara för chansen att vinna massor. Nyttan av en jättevinst, hur liten sannolikheten och därmed EVt än är, överstiger tydligen insatsen (som i de flesta fall är bortkastade pengar). Det finns många olika skattningar av proportionerna mellan dessa marginalnyttor, men generellt är man villig att sumpa en mindre slant för en pytteliten chans att vinna stort. Det är detta som går emot allt rationellt tänkande, eftersom EVt är negativt. Bra paralleller till stacken och dubbling/trippling, Valium. För det är där det är mest tillämpbart. Hur villig är jag att offra min stack för att ha chansen att flerdubbla den? Jag tror att de som är mest aktiva i början av frirullarna, de som jagar allt eller inget, är hängivna lottospelare. Men det är bara vad jag tror Å andra sidan så är frirullarna inte speciellt relevanta för fortsatt diskussion. Vad gäller min situation tidigare, så ska ni som valt 1 även välja A, och ni som valt 2 även välja B - annars är ni irrationella. Det kan också illustrera hur man ändrar beteende beroende på om ett val sker under osäkerhet eller inte. De flesta väljer nämligen den säkra 10 000-ingen. I nästa situation byter de plötsligt beteende och väljer att satsa på 15 000 kr. 1 respektive B alltså. Det roliga är, att det enda som skiljer situationerna åt är att 3/4 av sannolikheterna har tagits bort på båda alternativen. I den andra situationen finns inget säkert val, och i avsaknad av det så väljer de flesta att gambla på den högre summan istället. Konsekvens och rationalitet hade gett 1A respektive 2B som enda alternativkombinationer - i verkligheten så bryter de flesta mot dessa val. Det visar hur svårt det egentligen är att försöka säga något generellt om människors riskpreferenser. (Exemplet är en variant av Allais paradox, om någon vill gräva djupare. Det fungerar i alla fall bra som en tankeställare för studenter och teoretiker som tror på generalitet och rationalitet.)

Jag väljer det (rationella) sista alternativet. Att pengar har avtagande marginalnytta för mig som person kan jag acceptera, men jag kan ju fördela eventuella pengar till andra när min marginalnytta börjar avta... om alla tänkte så och valde det sista alternativet med högst förväntat värde så skulle ju någon kanske få den där miljarden att fördela. Sedan är frågan om jag skulle lyckas övertyga mig själv att det vore det bästa alternativet när det kommer till kritan. Jämfört med lotto är det dock ett riktigt guldläge, så lite gambling kanske? En liknande sak använder jag på föreläsningar (jag tar det i samma tråd för jämförelsens skull): I en första situation får alla välja mellan att: 1: Få 10 000 kronor, eller 2: Få 15 000 kronor med 80% sannolikhet och 0 kr med 20% sannolikhet I en annan situation får alla välja mellan ytterligare två alternativ: A: 25% sannolikhet att få 10 000 kr B: 20% sannolikhet att få 15 000 kr Jag kan kommentera utfall och resonemang om någon eller några dagar, men även denna situation är rolig att fundera på (och framför allt att se svaren på).

Innan du väljer nätmäklare bör du tänka på en del saker: Först: Läs in dig på aktier. Det är viktigt att förstå grunderna innan du sätter igång. Sedan: Var disciplinerad. Du skall helst ha en BR som överstiger 3000 BB för vanlig trading, eller iaf 30 inköp om du ska köra SnG. Dina strategival ovan, tight-passive eller tight-aggressive är vanliga, och att vara tight är vettigt i längden. Se gärna till att nätmäklaren inte kan läsa dig, alltså: variera dina köp. Köp gärna en kass aktie UTG och försök ha den kvar om det blir billigt, så mäklaren ser att du gör idiotköp ibland - då blir det svårare att läsa dig. Dock ska du generellt försöka att bara köpa riktigt bra aktier UTG, eftersom du inte vet vad mäklaren ställer ut efter dig, och ju fler du har efter dig - desto större är chansen att du lägger riskkapital i potten frivilligt som du sedan måste avstå ifrån. Om du har position så innebär detta en större valfrihet, fler aktier blir i denna situation köpvärda. Blanka floppar är riskabelt, men kan vara lukrativt om du tror att din startaktie kommer sjunka i värde. Det du gör då är att du lånar en startaktie och säljer den för att senare köpa in dig igen - då till ett förhoppningsvis lägre inköp. Välj gärna startaktier efter bransch, om du har sådana preferenser. Q8 - om du gillar oljebranschen A4 - pappersindustrin E4, E6 - infrastruktur 7J - handel TT - nyheter JK - humor QK - porrindustrin KK - högriskaktier i hårt skuldsatta bolag Grundregeln för diversifiering: Lägg inte alla ägg i samma hand. AA är nämligen ofta övervärderad, speciellt efter floppen.

Läser du horisontellt? VA?

Jag tror hårt på dig, seriöst! Heja!

Eftersom det inte finns några korrekta växlingskurser så blir det som visas ändå inget mer än ett riktmärke (all valutahandel görs upp för stunden, och priset bestäms vid tillfället affären sker, förutom för privatpersoner - men då är det typ Forex eller bankernas usla kurser som gäller). Har alla pokernätverk egna kurser så kan de skilja sig åt. Bäst är kanske att ta någon form av ekonominyheters kurser (svt?), eftersom de konsekvent beräknas på samma sätt. För det blir väl för omständligt att ta emot och lista alla nätverks individuella kurser?

När utdelningen betalas ut skall den försvinna ur aktiens värde. Om marknaden är effektiv så ska aktievärdet sjunka med motsvarande belopp. Det finns dock en del studier som visar att aktiepriset faktiskt sjunker med mindre än utdelningen, men det är inget som är särskilt arbitrerbart.

Hahahaha, rena rama bibelkoden!

Som någon tidigare nämnt: Sno "Hur skulle du ha spelat den här handen?" från WPT. Briljant inslag. Finns det en intressant hand som kan visas mörk där tittarna får ta ställning själva till hur de skulle spelat så utnyttja det! Det är bildande, speciellt som man kan göra situationerna till positions- och bet-analyser. Klipp in spelarna sida vid sida och låt oss gissa deras kort ett tag. Oavsett utgång på handen så vill vi ju veta om vi läst rätt (det handlar naturligtvis oftast om all-in-syner eller foldningar). Och...ja, det fungerar utmärkt som stanna-där-ni-är:are inför ett reklamavbrott

Äsch du försöker bara lägga lock på diskussionen. Det är ju inget nytt att affärer föregås av förhandlingar. Absolut inte, jag vill bara få ner den förnedrande och klankande tonen och uppmuntra till konkurrens istället. Varför skriver jag annars att tips och konstruktiv kritik är bra? Förhandlingar sköter man utan glåpord och skrikande röster, i alla fall i min värld

Om du har en extremt bra historik med optionshandel skulle det definitivt kunna ge ett positivt EV. Du kanske kommit på hur du kan utnyttja svårigheten att skatta vollan över tid för att riskfritt tjäna pengar? Du kanske har ett jättebra program som arbitrerar på tidsskillnader? Du kanske...vunnit två pokerturneringar på TV? Vad som helst som ger dig en bra track record ökar värdet hos dig, eftersom du då gör saker mycket bättre än jag skulle kunna göra dem - vilket också betyder att jag gärna överlåter mina pengar till dig. Efter det beslutet är det bara fördelningen kvar att räkna på. Och vad man accepterar där är helt subjektivt. Då missade du helt min poäng. Jag sa att ska jag pröjsa arbetet, hotell, resa, uppehälle etc som jag gör eftersom 100 andelar a 1000 kr säljs (dvs 75% till buy in och 25% för att täcka spelarens kostnader) så måste investerarna få ta del av 100% av vinsten. Står spelaren själv för allt utom buy-in kan jag mycket väl tänka mig att som investerare enbart få ta del av 80% av eventuell vinst. Det var inte dig specifikt jag åsyftade i den kommentaren, utan det generella tonläget i tråden

Alla (rationella) investerare som får ett positivt förväntat värde av en sådan deal nappar direkt. Dealens utformning bestämmer egentligen bara förutsättningarna för beräkningen av värdet. Jag tror personligen att mycket handlar om att inte unna någon annan något extra, av någon "Jag skulle kunna göra det mycket bättre själv"-anledning. I så fall är det bara att tillverka en egen lott med bättre fördelningsprinciper än Möller-lotten och konkurrera med det istället för att bara ägna sig åt verbala påhopp. Tips och konstruktiv kritik är bra, men action är roligare. Dessutom är det ingen som förbjuder någon att köpa fler lotter än en, oavsett om det är i ett eller flera olika lotterier. Att ett lotteri redan gjort sig ett namn i förhållande till de flesta andra tycker jag är en okej anledning till att tjäna lite extra.

Själv skulle jag vilja börja stalka QoS, hur gör jag det bäst?

Erkänn, du kunde inte hålla dig från att maila till tittarombudsmannen på TV4 och fråga! Han nämnde den som frågeexempel på TV i alla fall...

Jag vet inte om jag sagt det förut, men jag har i alla fall världens noja: Jag vågar inte avsluta saker. I eftermiddags, till exempel, när jag skulle

Klart man nämner det om man läst på bästa stället! Men varför hoppa av, med alla de fantastiska lärarna där?

Jag måste hålla med. Själv kan jag bli lite less på de som kallar couronne, bridge, schack, poker och sist men inte minst golf för sporter. Spel är den enda och sanna definitionen på dessa aktiviteter! I alla fall om ni frågar mig...

som är en man jag ofta högljutt åkallar vid pokerbordet

Håkans släkting, Mild Hudtvål och hans finske kusin Mieto Nestesaippua hade dock, precis som Jan Guillou, länge avundats...

när den i själva verket

Ipsch...ipzsc...ships...whipshits...ispwits...EVERTON