Luskan

Värre spel har man ju sett

oj hur fick hon upp dörren egentligen? Hade hon reservnyckel? Har du ordnat nytt boende?

Tror att jag börjar förstå vad du menar. Men det känns ändå som att man borde kunna säga nånting om sannolikheten för att en funktion kommer bete sig på ett visst sätt. Självklart kan vi omöjligt förutspå en helt slumpad talföljd eller ens prata om något rimligt Δ. Men jag anser ändå att min modell torde vara användbar i vissa sammanhang. Ta vädret till exempel. Det är svårt att förutsäga men ändå brukar man säga att det är ungefär 60% chans att det är samma väder som igår. Förstår ni hur jag menar? Jag förstår att det blir problem när man stöter på lokala extrempunkter men min uppfattning är att dessa förekommer relativt sällan vid relativt små Δ. Δ = 15s torde funka bra för bitcoin-grafen. BTC-priset är väl knappast steady state heller?

Kan du inte utveckla lite mer här. Du svarade ju aldrig på frågan.

Nej det förstår jag men ett script är ju användbart om vi vill undersöka godtyckliga funktioner. Så länge Δ är mindre än halva våglängden (λ) så stämmer mitt påstående. Vad händer sen då? Jo den blir såklart fel tills vi når Δ = λ, sen börjar kalaset om igen. Så i dettta fall, för denna funktion gäller mitt antagande för Δ < λ/2. Kom ihåg att mitt påstående inte var att det gäller för alla punkter på kurvan ut för mer än hälften av punkterna. Ge ett exempel Jag får eventuellt backa på detta påstående. Min tankegång var iaf att utfallet kommer att periodiskt varierar för stora Δ i periodiska funktioner men stämma för Δ < λ/2.

Svar: för 99,75% Vet inte hur vi kollar vad sannolikheten är för en känd funktion. Isåfall får man ju jämföra flera olika funktioner. Men vi kan enkelt förlänga scriptet och kolla för hur stor del av kurvan vi erhåller minst 50%. Δ är såklart olika känsligt beroende på högsta frekvensen i funktionen. Det fall där Δ = 10.01 så uppstår vikning. Men det borde gå jämt ut i slutändan tycker jag. Ska rota runt lite mer ikväll! Skönt med lite hjärngympa iaf

Du missförstår mig tror jag. Min "modell" stämmer ju oftare än den inte gör det. p(f(t+Δ) > f(t)) > 0.5 då f' > 0 Men ju större steg (Δ) man tar desto osäkrare blir den. t för tax, inte tid. Är inte bekant med Slowmodellen. Kikar mer på det imorn

Snarare orelevant än fel? Jag håller med om detta. Jag är även medveten om att jag själv gör detta ibland. Jag tycker dock det är bättre att göra antagningar och förenklingar och riskera felaktiga modeller än att låta bli och lämna det åt slumpen. Just därför jag ville veta i vilket filosofiskt fack du placerar dig. Vad vill man illustrera med exemplet? Att socialism är sämre än liberalism, ja men varför? Utilitaristen kommer att svara att den totala kunskapen är större ju lägre skatt läraren sätter på betygen och därför är lägre skatt bättre. Men man kan även argumentera för att det är mer rättvist att eleverna får de betyg de förtjänar och att utfallet för den totala kunskapen är oväsentligt. Jag håller med om att exemplet inte är en bra metafor för ett socialistiskt samhälle utan snarare ett kommunistiskt. Det jag egentligen undrar är hur du resonerar i grunden inför en filosofisk frågeställning? Ser du helst att ett beslut fattas vars resultat är maximerad nytta (a lá utilitärism), strikt rättvisa eller något annat? Man får bilden att du diskuterar med folk på fragbite Man kan ju lika gärna vända på det Förstår inte, är det inte just det du gör? Håller med. Funkar utmärkt att byta ut dx mot Δx i mitt exempel. Okej jag köper allt det där men det säger ju fortfarande inte hurvida mitt antagande var rätt eller fel. Vad jag menar är kort och gott att om f'(u0) > 0 så är det större sannolikhet att f'(u0+Δ) > 0 än att det inte är det. Därmed torde man kunna argumentera för att en skattesänkning sannolikt är bättre? Givetvis förutsätter jag tidsjämvikt. Det känns orelevant att prata om något annat, rätta mig gärna

Lite trist att man inte ser din stack Bra i övrigt

Okej. Tyckte de lät lite provocerande bara (Kanske det som var syftet). Förenklad logik måste ju vara bättre än ingen logik alls eller har jag missförstått vad du menar? Det är såklart inte alltid lätt att placera sig själv eller andra i olika fack baserat på ens åsikt/filosofi. Syftet är såklart att det blir lättare för mig att förstå hur du tänker och jag/vi sparar tid på massa andra frågor (med liten risk för felaktig generalisering). Ponera att du kommer med ett påstående samtidigt som du utger dig för att vara utilitarist. Då skulle diskussionen snabbt kunna direkt ta steget till varför du är utilitarist istället för att snåra sig baklänges i din härledning från påståendet till utilitarism. Lite rörigt, hoppas du förstår vad jag menar. Är själv inte alls så bra på att göra/anpassa matematiska modeller till sociala miljöer men det du påstår är egentligen: om f'(x) > 0 så gäller inte p(f'(x+dx) > 0) > 50% Känns som att det måste finnas någon utredning kring detta. Det måste väl vara bättre att man lyfter fram sina tankar och idéer för diskussion istället för att bara vara tyst bara för att man kan ha gjort/tänkt fel?

Trillske, när du skriver att liberaler eller ateister är si och så dumma, har du något belägg för det eller är det din egna uppfattning baserat på någon slags erfarenhet? Skulle du kunna placera dig själv i något filosofiskt fack? De jag tycker dina flesta argument är grundar sig i en utilitaristisk syn men jag kan ha fel. Jag tycker inte exempel om klassrummet var så korkat. Exemplet sågar inte teoretisk socialism men visar bra varför en hundraprocentig skattesats inte fungerar bra. Man får kanske fråga sig till vem texten är riktad. Jag tycker för övrigt att du diskuterar och argumenterar väldigt sakligt jämfört med (andra på) vänsterkanten.

En bildtext hade inte skadat Vad är det vi ser? Hur tolkar man en sån här graf?

Tror nog det är bara dom som missuppfattar dig, jag tycker din ironi är uppenbar.

humor Det måste ha varit viktigt att ha med i domen. Märkligt att han krypterat hela hårddisken utom just mappen med alla bilder och beställningar...

Man får ju vara försiktig när man försöker definiera vad nånting är värt men jag vill gärna tro att man matematiskt kan göra en hyfsat okej beskrivning av värdeutvecklingen. Men det är såklart väldigt många faktorer som spelar in. Jag gillar logskalan men det gäller ju att man är bekväm med den för att inte förväxla värdeutvecklingen som linjär. Inflationen är runt 16% nu? Är väl inte så stor del av värdeökningen (jämför med den totala ökningen på flera 100%. Jämför det totala värdet med värde i guld så ser man ingen större skillnad på graferna. Vad menar du? ----- Bok om microekonomi som behandlar bland annat den mänskliga faktorn i prisutveckling: *Jag har inte läst boken utan endast blivit rekommenderad att läsa den.

Jag pratar ju om vanlig marknadspsykologi, ska se om jag hittar någon länk.

Haha, jag ibland känns det extremt men jag tror mycket väl att man kan hitta mönster om man är duktig. Det finns en hel del studier kring detta ämne (varav jag kan 0). Men jag inbillar mig iaf att bitcoinens utveckling i detta skede går att beskriva med en exponentialfunktion då (jag tror att) värdeökningen till stor del beror på hur många som rent utav känner till BTC. Detta antal torde kunna beskrivas med exponentialfunktion (BA^kt). En ännu bättre beskrivning torde vara en lite modifierad exponentialfunktion: f = BA^(-1/Ct)

Okej då är jag med. Såg en liknande graf i ett btc-forum där de spekulerade i värdeutvecklingen med dendär exponentiella funktionen. Den blev dock ganska hårt kritiserad.

Var lite otydlig, menade den exponentialfunktion som anses beskriva bitcoinens värdeutveckling jämtemot guldet / dollarn.

Stödjer du denna modell? Iså'fall så torde ju bitcoinen fortfarande vara övervärderad på samtliga marknader?

alltid? Jag gör det om BB har > ~5% 3-bet samt samt att synarna inte suger postflopp. edit: Upp med filmen nu Kan rekommendera vimeo. Gratis att ladda upp filmer samt att du kan sätta lösenord på dom om du inte vill att hela världen ska se hur du spelar.

NP! Jag lär mig minst lika mycket själv Lägg gärna upp mer händer

Har du lött nån gång innan? Löda är ju en sån där sak som ser svår ut men är väldigt lätt så fort man lött några sekunder (läs minuter). Är absolut ingen expert utan snarare självlärd amatör men allt jag lött funkar bra. Kan väl tillägga att jag inte lött ytmonterade komponenter utan mest kablage och vanliga komponenter. Jag skulle inte ha valt bort en kurs på grund av att jag inte lött så mycket. Vad läser du för Civ.-utbildning?

Vi lär nog inte c/f river utan vi får nog snarare in det. Räcker ju med att han foldar en på sju för att vi ska gå B/E. Det är nog det han vill att du ska tro Jag brukade iaf resonera så förr, min-raisa händer som jag inte vill spela på senare gator. Std med floppad stege är väl att syna flopp och sen försöka få in det på blank turn alternativt rivern. Det kan hända att du fick han att vika en dålig stege här men skulle inte räkna med att snitt-spelaren gör det på denhär nivån. Jag tror nog inte vi har den ~55% FE här (med mitt räkneexempel) som krävs för B/E. Matlab är kung