heltok

Tips på ämnet, The Sports Gene: http://www.econtalk.org/archives/2013/09/david_epstein_o.html Många pratar om 2013 som year of the ASICs och 2014 som year of the colored coins: Tror ni colored coins kommer slå igenom? http://www.huffingtonpost.com/2013/09/27/17-reasons-why-the-kids-dont-like-facebook-anymore_n_3825165.html Så sant:

Angående film så mja, har väl en del. Du har säkert sett de flesta typ Planet Earth, men iaf en personlig favorit var Discovery Channels - North Americas Se klipp här: http://www.youtube.com/results?search_query=North+America%27s+discovery Ptja, jag har uttryckt antidemokratiska och liberala åsikter, det är väl semikriminellt.Och mina nycklar till min bitcoin-wallet vill jag gärna ha ifred så ingen på NSA tömmer min wallet innan han går under jorden. Lite så systemet är i Sverige också. De rika skattar inget och har massa inflytande, den stora massan går på bidrag och vinner valen, de betalande har nästan ingen makt.

Köpte ett random doftljus på Hemköp. Blev mäkta förvånad när det började byta färg och lysa inuti. Riktigt mysigt ljus iaf, rekas. Finns även här: http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_sop=15&_from=R40&_sacat=0&_nkw=Colours+of+Nature+candle&LH_BIN=1 Ja, det är ju orättvist att vissa ska lära sig mer än andra, så kan vi inte ha det. Lobotomera alla smarta! Så jäkla skillad kisse, trots sin rätt otympliga storlek går han perfekt genom vattnet och kan simma utan att plaska. Och attacken är så extremt effektiv, hans mamma hade rätt bra undervisning om hur man gör Pratade lite med en indier i klassen om NSA etc. Han har jobbat som programmerare på en mobiloperatör. Enligt honom: -Mobilsamtal är okrypterade, alla kan lyssna på allt typ -Windows har bakdörrar, vissa uppdateringar går inte att stoppa från att ske, via dem kan microsoft närsom installera vadsomhelst -Windows skickar regeblundet metadata om vad användaren gör -Google, gmail etc är öppet för NSA och de delar med sig av infon -Facebook lika illa -Apple delar också med sig Så han tyckte jag skulle gå över till linux. Mtp på att jag har bitcoinkonton, skumma åsikter etc kanske man borde borde vara lite mer noga med vilken data man läcker. Era tankar om NSA etc? Hur agerar ni? Vilka rykten stämmer etc?

Bitstamp. Kräver numera verifiering, men fortfarande bäst priser, service och säkerhet. Ohh stefbot lägger 1h på att snacka bitcoin:

Du dodgeade argumentet, dvs att vi nästan garanterat kommer börja utveckla utvecklaren som sedan nästan garanterat kommer utveckla nya utvecklare. Dvs vi tar bort den sista faktorn som begränsar utvecklingen dvs människan. 1. Vi har en känd metod för hur det skulle kunna göras 2. Vi kan nästan göra det idag 3. Vi kommer nästan garanterat kunna göra det i framtiden 4. Många kommer vilja testa det då vinsten för de som lyckas kommer vara mycket hög Så vi har mycket goda skäl att tro att det kommer kunna göras och att någon kommer göra det. Sure vi har en positiv bevisbörda, någon måste lägga fram goda skäl. Men goda skäl har lagts fram av många framstående vetenskapsmän och hypotesen är mycket sannolik imo. Så nu tycker jag bevisbördan i debatten ligger på dig som finner det osannolikt.

Nej, det är för att vi vill frodas. Vi experimenterar på råttor, äter gåsar som tvångsmatats, inte för att överleva utan för att frodas. Likt aliens säkert vill ha vår del av galaxen för materian och energin som finns här. Fundera över mångfald som ett egenvärde är mänskligt, en aliens kanske gör det för det kan ge data, men när datan är insamlad och experimentet är klart lär inte aliens behålla mångfalden för mångfaldens skull. Ser du någon som tyder på att det inte kommer ske på något sätt? Om vi bortser från datorer och tänker oss det rent biologiskt med gen-teknik. Vi genmanipulerar fram bättre utvecklare som sedan genmanipulerar fram bättre utvecklare. Fortfarande kommer vi få en sådan enorm utveckling om än att vi kanske snackar några år(om vi inte kan minska generationstiden av någon märklig anledning) istället för 1sekund som när allt sker digitalt, men vi kan nog räkna med att utvecklare-hårdvaran inte kommer begränsa utvecklingen allt för länge till. Kan du se någon anledning till att så inte skulle vara fallet? Angående att moores lag skulle ta slut, sure det kan väl hända. Men Kurzweil säger att det är ett sätt vi kan lösa det på, inte att det är enda sättet. Så även om man inte köper hypotesen att vi kan simulera en mänsklig hjärna så kan man inte förkasta singulariteten. Vi kan nog anta att de som blir rådande efter en singularitet är rätt aggresivt expansiva. Och om de trivs med sina liv eller liknande vill de antagligen att det ska finnas fler av dem. Och om det är ren mjukvara vill mjukvaran antagligen ha tillgång till mycket hårdvara och jorden är antagligen inte helt resursslöseri som investering i hårdvara. Jag kommer med 90% sannolikhet ställa upp i Göteborg, ska bara kolla så det inte krockar med någon tenta eller annat.

Gör du inte precis samma fel nu? Du försöker få mänsklig moral på utomjordingar? Tänk dig själv att singulariteten har passerat för utomjordingarna. Deras teknologi har rusat iväg och de har lämnat all biologi bakom sig och expanderar till planet efter planet. Varför ska de bry sig om oss mer än du bryr dig om e-coli-bakterierna i din ändtarm? Och döda oss är enkelt, de skickar en liten kula av grafen som sedan släpper ut lite nano-probes i vattnet som assimilerar allt liv det kommer i kontakt med och snabbt bygger upp massa tekonologi och tar ihjäl hela mänskligheten på någon timme. Och detta är spekulationer från en pre-singularitet iq10^2 hominid, inte av ett post-singularitet-medvetande, antagligen behöver de inte ens skicka materia för att ta över jorden och de skickar säkert sånt åt alla håll och kanter snarare än att vänta på att ljus ska nå dem. Jag kan verkligen inte se varför ett möte med aliens skulle vara annat än en katastrof för oss i nästan samtliga fall. Att vi skulle vara inom säg +-1k år i utveckling är extremt osannolikt och mest en trekkie-fantasi givet att det ar miljarder år för intelligent liv att uppstå.

MP förstår det där med reverse psychology på tonåringar: http://rod.se/milj%C3%B6partiet-vill-ha-mer-genuspedagogik Bästa sättet att hindra att tonåriga pojkar röstar på SD är att tvinga dem lyssna på genuspedagogik. What could possibly go wrong? http://www.dagensmedicin.se/nyheter/lakarstudent-anmals-for-svampinnehav/ Ja usch, han uttryckte drogliberala tankar, bäst att anmäla honom. Läkare som rökt en joint kan vi inte acceptera, bättre vi bara har drogberoende läkare som skriver ut benso på löpande band, de har bättre förståelse för droger än en drogliberal som valt de farliga drogerna THC och Psilocybin. http://www.avoiceformen.com/updates/eu-to-ban-anti-feminist-speech/ Så nu får man inte vara anti-feminist längre. Väldigt farligt brott. Han menar att intelligent liv tar tid att utveckla och att vi antagligen inte haft tillräckligt med tid på jorden, så sannolikaste är att vi tjuvstartade genom att få enklare liv från rymden. Det har inget med det att göra. Kanske det är så att det är ovanligt att planeter kapabla att stödja intelligent liv har så lång livstid att de hinner utveckla intelligent liv men att någon form av enklare liv har hunnit utvecklas. Dvs Fermis funkar fortfarande på intelligent liv men kanske inte på liv. Fast när vä ett ställe når intelligent liv+singularitet kan vi nog förvänta oss att de kommer sprida sig jävligt snabbt och signalera rätt friskt. Men universum expanderar så vårt fönster vi kan se minskar så kanske vi aldrig kommer kunna se liv på andra platser. Det är väl lite det som är problemet, intelligent liv tar tid och universum expanderar fort... Känns rätt meningslöst hela sökande, om vi väl får kontakt med aliens kan vi nog anta att vi kommer utrotas rätt kort därefter. Däremot kanske vi kan tura och hitta liv som ligger några hundra miljoner efter oss i utvecklingen som vi kan betrakta en tid innan vi dumpar chimpans-moralen och bestämmer oss för att ha ihjäl dem.

Ok, någon som har förslag på var man lägger lite till? --- För att starta upp lite debatter då. Tror ni att vi är aliens? Spoiler! By Robin Hanson · September 24, 2013 8:30 pm · 2 CommentsSomewhere between 1.75 billion and 3.25 billion years from now, Earth will travel out of the solar system’s habitable zone and into the “hot zone,” new research indicates. … In the habitable zone [HZ], a planet (whether in this solar system or an alien one) is just the right distance from its star to have liquid water. Closer to the sun, in the “hot zone,” the Earth’s oceans would evaporate. (more; source) Fifteen years ago, the best estimates I found were that life appeared on Earth from 0.0 to 0.7 billion years after such life was possible at all, and that simple life would only continue to be possible on Earth for another 1.1 billion years. (Earth is now 4.5 billion years old.) These two numbers seemed close enough to be consistent with a simple model of Earth being very lucky to originate intelligence life. This simple model says that a planet goes from no life to intelligent life by passing some “hard steps,” like inventing life, sex, multi-cellular bodies, and intelligence. The system had a constant chance per unit time of completing each new step, but these chances could be very different. That is, the steps could have very different difficulties; it might be much easier to invent sex than to invent life. Even so, I showed fifteen years ago that that if all these steps were hard, i.e., if on a random planet each step would usually take longer than the time window for life on the planet, then given that intelligence eventually appears before the window closes, then the actual distribution of durations observed between the steps (and the duration between the last step and the end of the life window) would be roughly equal. (To be precise, drawn from the same distribution with a modest variance.) A standard account of five major evolutionary events by William Schopf roughly fit this model: his durations were 0.0−0.7,0.5,0.6,0.7,1.1, and 1.7−2.4 billion years. And that longest period is one we know little about, so it might really cover two steps. However, this new result quoted above, of 1.75 or 3.25 billion years for time remaining on Earth, makes this simple model harder to accept. And it is actually worse than quoted above. Those two numbers are from two different models of how the Sun’s brightness is expected to increase with time. But both numbers assume few clouds on Earth. If we instead assume that the fraction of Earth covered by clouds will later be 50% or 100%, then the time left for life is 5 or 20 billion years. In contrast, a best estimate now is that life appeared on Earth from 0.0 to 0.6 billion years after it was first possible. So even the best case ratio for these durations is 1.75/0.6 = 3, and a more believable ratio is 3.25/0.3 = 10. These seem hard to accept as a ratio of typical durations drawn from the same distribution. So how can we change the model to better fit this data? First, this pushes us to give up the idea that life evolved on Earth at all, or that the origin of life was a hard step. If life evolved elsewhere, that could give a lot more time for hard steps to be achieved. After all, the universe is now 13.8 billion years old. - See more at: http://www.overcomingbias.com/#sthash.Dzniph2Q.dpuf

Sorry om jag är kort nu, när/om jag får tid kommer jag säkert ta och citera allt ovan och ifrågasätta hälften och förstärka resten Ingen som kommenterat dagens LCHF-hets i samtlig media? (se kostdoktorn för cliffs) Iaf har en fråga till forumet. Tankar om infravärmare till balkong? Har 2x1kw i taket, funderar på att köpa en fristående typ: http://www.clasohlson.com/se/Infrav%C3%A4rmare/36-2186 Balkongen är in-glasad på ca 2x6m uppdelad i två delar, infravärmarna i taket sitter på ena sidan och den andra infravärmaren ska isåfall stå på andra sidan så att den sidan får lite värme också. Prisklass ~<1000kr, tipsa om bra infravärmare och diskutera era erfarenheter av olika infravärmare! ---

Matlab-hjälp tack. Jag har en icke-standard matrix a={'a1','a','b1';'b1',b','b2'} osv Jag vill söka igenom den och ta bort alla rader som inte börjar med b1. Måsvingarna gör att det hela lite blir lurigare än removerows eller unique, eller? Tvivlar på att de är scams, däremot eventuellt fejk. Att det finns forskning som visar något säger sällan mycket om påståendet. Om det finns en metabol fördel eller ej anser iaf jag är helt utrett än, vår förståelse om kroppen är dålig och det finns massa paradoxer med befintliga förklaringsmodellen. De experiment jag har sett på metabol fördel har alla mätt energiomsättning och inte mätt t ex energiinnehåll i bajset eller organvolym vilket jag gissar är han i experimentets hypotes om han ens drar någon. Ta det för vad det är n=1 på internet. Kan vara fejk, roar, men ger eventuellt insikt, om det blir många Tommy Runesson kan man nog misstänka att det är en bra metod oavsett vad SLV:s 100 forskningsrapporter säger. Just-dice springer kasst: https://just-dice.com/ Spoiler! Mer dans, nu en nybörjarförklaring om mimeande i balett: Här kan ni se hela:

Hur var det med doserna bland de som fick finnar? Har för mig det främst drabbade 10k U folket, inte 5k U som rekommenderas här. Har iaf inte hört någon forumit drabbas av finnar än och mitt eget n=1 experiment gav inga finnar. Däremot mycket tjockare naglar och eventuellt placebo men upplevt bättre hår. Naglarna är inte placebo, jag känner skillnad på enskiljda tår innan/efter. Tror finnar är kopplade till IGF-1 och diverse andra inflammatoriska tillstånd som man kan minska genom att äta artegen föda och undvika upphettat vegetabilitiskt fett. Lite nutida dans: Notera hur hans rörelser nästan aldrig slutar och såfort man börjar se mönstret byts det. Hört en del positivt om Fernholms bok: http://urplay.se/Produkter/177942-UR-Samtiden-Sockerchocken-Sockerchocken Sägs vara bra att ge till föräldrar och liknande om de har problem med inflammationer och övervikt. Btw, han där 5000kcal snubben är klar med LCHF-experimentet, nu kör han samma med kolhydrater. Resultaten?

inställningar->notiscenter->skype

Meatzza med pesto: nötfärs(15% från gröna gårdar eller liknande) i pajform, 9min i ugn 200grader, häll bort slafs på med tomatsås på med ost, ta lite mer än vad som verkar vara lagom, ta sedan lite till på med skinkstrimlor, pesto, paprika, chorizo etc. snåla inte in i ugnen 10min till på med oregano och eventuellt annat värmekänsligt Servera med en klick grekisk yoghurt och lite grön sallad.

Se typ 1.45 och framåt: Argument som att vi ska kriminalisera för att det ska vara svårt att knarka för om folk knarkar blir det beroende och enligt gatewayteorin kommer gå från en joint till hasch och sen dör man. Eller lite snyggare uttryck att folk prövat cannabis, sedan går de över till amfetamin och blir beroende av heroin och vi måste hindra från att ta knark så de inte blir beroende. Om den nya tesen här stämmer så är det felaktigt, istället borde vi lägga energin på att göra så att folk som har tendenser att missbrukare inte börjar med droger eller ännu bättre göra så att de inte har tendenser att missbruka. Dvs vi slösar resurser på att försämra för utsatta vilket gör dem ännu mer utsatta och har större risk att utveckla beroende vilket har medför att vi har högst dödlighet i Europa när vi istället borde lägga resurserna på vård och sociala insatser som faktiskt gör skillnad. För missbrukarna hittar droger ändå, även om vi slösar resurser på att jaga folk utan missbruksproblematik eller om vi försöker göra missbrukarna ännu mer utsatta. Sorry för ostrukturerat inlägg, hinner inte korrläsa.

Ni minns den där tesen om att bara folk med trasigt psyke blir bereoende? Dvs var normal och du kan i princip ta heroin utan att bli beroende. Iaf experiment med råttor har ju visat att råttor blir beroende av opiater, fast om man kör samma experiment i en normal miljö för råttor och inte i laboratorium blir råttorna inte beroende: http://sub.garrytan.com/its-not-the-morphine-its-the-size-of-the-cage-rat-park-experiment-upturns-conventional-wisdom-about-addiction Dvs miljön som ursprungsexperimentet skedde på gjorde att råttorna blev råttor som kan bli beroende, utanför experimentet blev råttorna inte beroende: Vilket bör omkullkasta rätt mycket av argumenten som förbudförespråkarna använder i Sverige. Angående iOS7 tycker jag det är mycket snack om lite. Tyckte det mesta fungerande ungefär som innan, lite annat färgtema men whatever, det gamla har ju hängt med rätt länge. Hört många whinea men änsålänge kan jag inte riktigt se att det är motiverat. Rätt coolt hur så många uppdaterar samtidigt, jämför processen med att gå från win7 till win8 eller liknande... Skotten i Göteborg: http://www.metro.se/kolumner/johan-norberg-stoppa-gangkrigen-med-lagligt-hasch/EVHmir!ViTHzgZOGXqlM/ Peter Thiel om paypal, läs bitcoin istället för paypal:

Jag har försökt förstå hur memes sprider sig och hur man får folk att roas av det man skriver. Ni minns kanske 100-youtubelikes-tävlingen som dayfly vann. Iaf jag formulerade en teori om hur man ska göra som ungefär var: 1. Posta en ärlig känsla som delas av en själv och andra tittare 2. DLV:a, skämta lite om sig själv, låtsas vara dum 3. Formulera det på ett kort sätt med tydlig punkt på ett sätt som låter rätt. Iaf, testade min teori: Där jag skrev: Dvs 1. Jag förmedlar känslan att jag diggar musiken 2. Jag DLV:ar att jag inte förstår vad dans är 3. Jag formulerar det kort och med ett tydligt slut Fått 100+ likes på en vecka nu och mailen går varm med folk som reply:ar mig. Kanske är rätt självklart egentligen. Har fått en del mBTC i tip på reddit och då har det alltid varit för den typen av memes. Ert bästa tips om hur man bygger upp en kommentar för att få maximalt med likes utanför facebook och tidningar?

Min erfarenhet av VFF är att de efter ett gäng timmar tenderar att lukta lite illa, vetefan hur de skulle funka som vardagssko i Sverige iaf de modellerna som funkar när det är blött. Är inte den lite varm? Obs vi snackar kanske 10h om dagen varav 8h sker stillasittande inomhus. Känns nästan som någon form av sportsko behövs för att både klara slasken som vintern i Göteborg innebär med långa föreläsningar inomhus. Mm, det var min första tanke... Fler föreslag, helst med bilder! --- Noterar att djupet på bitstamp ökat markant. Ingen aning om varför, men bra för användarna

Nu börjar hösten närma sig och vi alla behöver en bra sko för när vädret suger. Skon måste uppfylla följande kritierier: -Tåla vatten -Ha grepp på snö -Ventilera foten så man kan ha på sig skon i 10h+(Goretex går bort här) Förslag på kandidater? Tidigare har jag haft en sådan här: Kritiken mot den var att den var något varm, men i övrigt funkade den bra. Posta bilder och tankar!

Jag är jäkligt less på diskussionen. Jag svarar en gång, du får svara en gång efter detta, jag kommer läsa men ignorera svaret, sedan är diskussionen över. Jag pratade inte om diktatur. Diktatur och representativ demokrati är båda oligarki, så när jag sa någon ond menade jag att någon ond var en del av en grupp som styrde, om det är 10 generaler och en tjockis i Nordkorea eller 349 representativa i Sverige är ungefär samma sak givet att människan är ond. Det förändrar inte mitt argument. Jo det gör det. Och nu formulerar jag det otrevligt, det kanske gör det mer övertygande? [hint lika mycket avsaknad av resonemang om varför] Huemer har ett kapitel om att argumentera för status quo. Jag är väldigt imponerad över hur du lyckas ha nästan exakt samma konversation med mig som han har med sina läsare. Jag fattar inte. Internet är relativt fritt från politisk auktoritet, därför det funkar så bra. Och de områden där internet funkar dåligt är det ofta mycket politisk auktoritet och de som funkar bäst är de med minst. Sedan gör du ett randompåstående att utveckling kan förändra hurvida en marknad behöver regleras. Nu är jag förvisso inte intresserad av att höra varför, men du övertygar inte mig genom att bara påstå saker jag inte tror på. Imo behövs en marknad regleras behövs den regleras, någon effektivitet påverkar det inte. Jag kan köpa att massförstörelsevapen-marknaden skulle kunna behöva regleras, men om det rör sig om antrax med 10% dödlighet eller 99% dödlighet ser jag ingen större skillnad på för resonemanget. Om det gäller att vi behöver reglera import av solpaneler från Kina ser jag ingen skillnad på om Kina subventionerar 101% och tar över 100% av marknaden eller om de subventionerar 0% och får nöja sig med 1% av marknaden. I båda fallen anser jag regleringen är fel. Oavsett effektivitet förlorar svensken på det och ska vi börja optimera för icke-svenskar så är det ju dags att rita om allt annat som motståndarsidan argumenterat för. Som sagt, detta var min sista post i ämnet. Du får fria händer att såga min post och övertyga folk om att jag hade fel om du vill. Tycker du är lite väl trillsk som vägrar läsa boken i fråga, känns som vi har slösat mer tid på denna diskussionen än vad det hade tagit att läsa boken och ingen av oss har blivit klokare. Har rätt hög arbetsbörda i skolan och massa fysisk aktivitet så hinner inte ta debatten och har inte budget för mer frustration. Hoppas du respekterar mitt val att inte fortsätta ta diskussionen. /heltok OMG Breaking Bad

Hur vore det om du faktiskt läste det som diskuteras. Lite förenklat... Seriöst du är lite jobbig när du konstant ska hitta på vad motståndarsidan tycker. Själv tycker du antagligen att eftersom människan är ond vill du att någon ond ska få styra allt för det gick jättebra under 1900talet. Anledningen att vi tror att HA inte skulle få styra är föra att 1. De skulle inte ha monopol på kriminella marknader som t ex knarkhandel(du tror t ex att politisk auktoritet har varit bra för att motverka bildningen av Los Zeta etc) 2. Poliser skulle ha stora incitament att vara bra 3. Poliser skulle ha stora incitament att inte vika sig för HA etc 4. Våld är dyrt, lokala poliser har väldigt starka incitament att inte kriga mot varandra, enda gången det är lönsamt är om de krigar om extremt lönsamma monopol eller om hela deras verksamhet faller t ex om de får rykte om sig att ge vika för HA etc. Huemer lägger ett långt kapitel på att förklara varför det inte skulle uppstå massa kriminella organisationer, jag föreslår att ni först läser det. Jag orkar inte skriva samma sak själv. För historiska exempel, se Island eller Somalia. Klart bevisbördan ligger på den som säger att "införandet av politisk auktoritet skulle minska de kriminella organisationerna". Det är det positiva påståendet, status quo är inget argument. Sorry att jag är kort, måste springa så jag hinner med färjan till Brännö där vi ska ha team building exercises .

För microtransaktioner med främlingar digitalt fungerar dåligt med fiat. Med bitcoin kan man skicka pengar till främlingar utan 3e part, med fiat krävs 3e part där båda måste ha konto. Det är styrkan med bitcoin, alla kan vara sin egen bank och ingen kan säga åt dig hur vem du får och inte får göra affärer med.

Pulled pork/beef heltokstyle: Högrev(gröna gårdar)/fläskkarré/liknande Kryddor(salt, peppar, vitlök, chilli, spiskummin etc, snåla inte) Buljong(typ touch of taste, ca 1msk) Vispgrädde(1-2dl) Lägg allt i en vakuumpåse Ställ in termostaten på 80grader, värm allt i 24-48h Öppna påsen, häll över såsen i en såsskål Servera köttet med sallad och såsen

Angående tillväxt. Om vi vill maximera välstånd, hur borde vi förhålla oss till singulariteten? Ibland får jag känslan att teknisk utveckling kanske inte är att föredra om vi vill maximera wellbokens definition på bra=integral över tid,idag till oändligheten (SWB*LE*folkmängd människor dt)

Tror få skulle välja HA som poliser, inte så att de står utan förför systembolaget och vaktar nuförtiden... Tror för övrigt HA skulle ha mycket svårare att finansiera sin verksamhet på en legal marknad då de inte längre har särposition. Men lurigt att bedömma, tack vare politisk auktoritet har ju de kriminella blivit riktigt jäkla stora i t ex Mexiko, oklart om en legaliseringen och effektiv polis lyckas bli av med dem, men känns som bästa försöket iaf. Hoppas jag gäller alla och att din implicita ad honinem inte var explicit menat. Jag köper inte allt Huemer säger, var ett gäng stycken jag inte gillade, men det mesta han säger är ju bara "sunt förnuft". Det jag ogillade var mest petitesser. Jag kanske inte är lika beläst som dig, men jag tycker trots allt att jag har tagit del av väldigt många filosofier genom åren och blivit sågad på alla möjliga sätt och vis. Så invändningen känns lite onödig. Har jag gjort det? Tycker jag faktiskt bemötte trillske rätt många gånger i debatten på egen hand, att jag gömde mig bakom Huemer var för att jag inte orkade längre. Det hade varit så mycket enklare om Trillske bara läste det som diskuterades. Fortfarande en dålig mentalitet imo. Säger inte att jag är bättre, men de gånger jag gör det skäms jag. Som jag sagt innan i våra debatter så är det rätt meningslöst att debattera när vi är eniga och det mest handlar om att feltolka motståndaren för att vinna enkla poäng. Tycker du överdriver det han skrev nu och även om så är fallet är det rätt försumbart jämfört med kritiken gäller, dvs motiveringarna till politisk auktoritet som de flesta för fram. Tror inte han gör det heller. Och självständigt vetefan om vi tänker någon av oss, du som communitarian borde vara medveten om det. Intressant frågeställning, vad anser du är ett medvetande? Kan en människa ha flera medvetande? Kan flera människor har ett medvetande? Har du åsikter som ryms inom slaktavfalls-lådan? Ibland är det bra för debatten att man ger en ungefärlig sammanfattning var man står. Därmed kanske men inte kan göra 100% interferens om vad personen tycker i trolley-fallen, men det underlättar ofta för debatten. Hört flera säga att ideologier suger, men köper det inte. Om man har en viss uppsättning åsikter så hamnar man i ett fack, det är så vi människor försöker förstå världen. Det är inte perfekt, men det är något. Att göra på något annat sätt kan vi inte, vi kan lura oss själv att vi inte gör det, men vi gör det fortfarande. Kan du ge exempel på dina fascistiska åsikter? Btw, jag är anka med lutning åt communitarianism. Läst flera böcker av Sandel och tycker han har poänger, men tycker det blir svårt att definera gråskalan, positionen är mer problematisk. Tycker Huemer kringgår det hela snyggt genom att säga att man kanske kan motivera vissa communitarianska saker, men att den största delen av politisk auktoritet inte går att motivera. Fin endimensionell skala Det är exakt det jag menar med fack. Nu fick du in fyra egenskaper som alla hjälper mig att göra interferens om dina åsikter. Jag kommer ibland gissa fel, men det kommer iaf spara mig massa tid. Min gissning är att du efter att ha läst Huemer kommer ha eningen mer anarkokapitalistiska tendenser. Det beror på. Att blotta sin åsikt är modigt, att då bombarderas med folk som säger att man är en idiot och tvingar en att svara på massa frågor är jobbigt. Oavsett om man svarar bra på allt så vet man inget om motståndarsidan. Det hela blir att debatten handlar om att "vinna debatten" snarare än att "vinna". Om man däremot kan debattera på lika villkor där båda är ärliga med vad de tycker kan man hjälpa varandra att ta reda på hur man skiljer sig åt i sina tankar och kanske få bättre insikt om sig själv och sina argument genom att man har något att jämföra med. Och det blir lättare att se vilka alternativ det finns och man kan tillsammans försöka arbeta för att komma till en bättre ståndpunkt. Tror det hela grundar sig i synen på hur leken debatt ska lekas. Jag tycker den ska vara roliga och gå ut på att båda sidor ska vinna. Andra tycker debatt går ut på att ha en vinnare och en förlorare, dvs som sport. Imo bör debatt lekas, inte sportas. Sure du kanske inte delar min åsikt om detta, men du bör iaf respektera den för den är lika påhittad som alla andra. Imo bör positiva påståenende ha större bevisbörda. Detta gäller så väl gud som politisk auktoritet. Tycker inte din liknelse är jättetydlig. När det handlar om mer diffusa frågor som "vilket samhälle är bäst" och någon svarar "jag är socialdarwinist" och bombarderas med frågor "tycker du man ska döda judar?" etc att de som ifrågasätter gott kan säga "själv är jag socialdemokrat" så han som blev ifrågasatt kan kontra "så du stödjer tvånssteriliseringar på zigenare?". Det är inte mer än rättvist i leken debatt. Tycker det är ett lustigt spel, man vill ju inte att ens grannar ska vinna om man inte själv gör det, så lite prisoners dilemma. Hört en del liberaler säga samma sak. Byt ut dollar mot brev och bitcoin mot email få samma reaktion. Så fundera på hur många mail du har skickat senaste månaden och hur många brev. Imo är bitcoin inte bara praktiskt, det är jättehäftigt. Hela lösningen är så brutalt genial. Dessutom är fysiska bitcoins sexiga: Jämför med våra fula mynt vi har här i Sverige. Fin southpark-bild också Precis, om 20% stämde skulle väl 1BTC vara värd $100.000-$1M-ish. Aktuellt på ämnet: http://falkvinge.net/2013/09/13/bitcoins-vast-overvaluation-seems-to-be-caused-by-usually-illegal-price-fixing/ (läs kommentarerna ) Var en intressant talk om det: Bitcoin är bara en facebook ifrån att ta över fiat. Sure, det är osannolikt, men inte omöjligt. Och som de säger, likt man inte borde stått över att investera i internet bör man antagligen inte stå över att investera i bitcoin. Väldigt intressant poäng 22.30 också. Fiat kan inte göra det som han föreslår, teknologin kommer kräva en digital valuta och vi kan inte stoppa teknologin...