heltok

Såg den nyss på facebook av en socialist-polare: De tycker verkligen sånt där är bra resonemang... Måste ju inte låsa det till UFC/kampsport, tänk valfritt underhållningsprogram. Idol, Boston Tea Party, The Daily Show, Survivor etc. 1. Var detta ett motargument eller förargument? 2. Du menar att folk skulle tippa mot de som bryter mot reglerna? Går väl att frysa deltagarnas pengar och att de bara får dem om de följer reglerna? Eller hur menade du att det skulle bli mer omoraliskt av att pengarna kom direkt från tittarna istället för att UFC sätter summorna? Jag kan helt klart tänka mig en framtid där det förekommer program där lönen för skådespelarna/deltagarna kommer direkt från tittares frivilliga donationer. Kan tänka mig att SVT etc är jättemycket emot det då de vet att folk inte gillar det som de visar, men är ju väldigt fragile att inte ge kunderna det som de vill ha och väldigt antifragile att låta kunderna bestämma innehållet. Tidigare har det saknats en smidig teknik för detta, nu finns det en som förvisso har få användare, men givet att en teknik i framtiden har många användare så kan jag helt klart se det. Vi har ju redan idag live-sex-shower där "amatörer" har sex på det sätt som de betalande tittarna önskar.

överallt, men http://www.bitcoinwatch.com har mycket info. Äntligen ett smart sätt att reviewa hörlurar: Serietips: Gillade ni Avatar - The Last Airbender lär ni gilla senaste två avsnitten av Legend of Korra. Oväntat bra anime. Framtiden för underhållning?

Ser inte problemet alls. 1. Användare behöver inte ha blockchain på sin dator, räcker att de ansluter till en server som har blockchain, så som electrum, multibit etc löser det 2. HD utrymme växer exponentiellt, blockchain växer linjärt: 3. Det finns förslag på algoritmer att lösa det på 4. I värsta fall kör man offchain

EDIT $179 Bitcoin tar kanske snart psykologiska 1000 kineiska fiatpengar: Borde generera lite uppmärksamhet där borta? För er som arbar: Så vi kan nog anta att bitstamp är ca $3-6 undervärderade just nu. Folk fick reda på vad bitcoin är runt April. Folk behöver ofta 0-24månader från att de får reda på konceptet till att de köper konceptet, sedan 0-12månader till innan de får tummen ur och investerar. Vi ser nu antagligen någon köpstark och ett gäng mindre köpstarka som går och in och köper bitcoins. Rykten snackar om en som köper 75k btc: https://bitcointalk.org/index.php?topic=311489.0;all Imo är senaste boomen Streissand-effekt av silkroadbusten och att det börjar bli ont om bitcoin till salu: Jag är fortfarande väldigt bull bitcoin, inga planer på att sälja mina bitcoin för fiatvaluta på ett väldigt bra tag. Summan jag har gått in bör räcka till både att vara set for life och att kunna ha kul med under tiden OM bitcoin skulle lyckas. Jag kan fortfarande inte se varför bitcoin inte ska lyckas och har letat med lampa efter anledningar. Varje motgång mot bitcoin under 2013 har vänts till en styrka för bitcoin och varje hot jag ser försvinner bisarrt snabbt och dessutom dyker det hela tiden upp nya potentiella anledningar till att bitcoin ska lyckas. Spartacus uncut börjar sändas: EDIT: 181 EDIT: 183 EDIT: 189 EDIT: 196 Herre jävlar, bara rusar, tar väl 200 strax...

Medan vi sov tog bitcoin $177 En brist i resonemanget är att vi under evolutionen inte fått i oss socker särskilt ofta, speciellt under de tider vi behövt tankearbete t ex när vi spårat djur. Vill också påpeka att under t ex minnes-tävlingar att eliten inte äter socker: Imo är det snarare så att socker förutom att vara ett näringsämne är en rätt kraftfull psykoaktiv drog vars fysiska beroende oftast blir påtagligt när folk är uttråkade. En färsk artikel om ämnet: http://www.forbes.com/sites/alicegwalton/2013/10/16/why-your-brain-treats-oreos-like-a-drug/

Mycket observationsstudier och interventionstudier på junkies och folk långt från GTO. Imo bör man anse att vi inte vet och att evolutionsperspekitivet därmed är bästa bettet tills vidare... Och så skapar vi 25BTC*6/h=150BTC/h~$22500/h Dvs miners tjänar ca 100x mer än elen idag. Inte konstigt hashrate stiger 3-6%/dag... Och utan detta säljtrycket hade kursen antagligen varit mycket högre. Avser ni hålla Bitcoin och sälja med vinst, vänta iaf till 2016 då miners helt plötsligt får hälften så mycket...

Media har fattat: http://www.businessinsider.com/13-nutrition-lies-that-made-the-world-sick-and-fat-2013-10?op=1 För mig det finns en lista någonstans bak i tråden här. Men typ 1. Ät D-vitamin vintertid 2. Sluta drick läsk 3. Sluta äta bröd 4. Börja äta gräsbeteskött istället för kraftfoderkött 5. Sluta ät kraftfoder ... 10 Ät maten rå ... 20 Sluta drick ur plastflaskor Laktos kan intas i små mängder om du inte har problem med laktos imo. Frukt kan också intas i små mängder, men har du problem med vikten är det något du kan överväga att skippa helt.

bitcoin har återhämtat sig fint: Spoiler! Ingen koll på sanningshalten men går många rykten på nätet om att det kommer bli svårare att göra internationella överföringar från USA i framtiden: https://www.uhcu.org/Site-Alerts/Member-Notification http://www.vystarcu.org/home/news/current/intwires https://online.1stnb.com/LoginAdv.aspx http://www.economicpolicyjournal.com/2013/10/shock-hsbc-usa-joins-chase-in-limiting.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter http://voiceofrussia.com/news/2013_10_17/JP-Morgan-Chase-to-limit-cash-withdrawals-bank-officials-say-0524/ Isåfall kan bitcoin bli räddningen för folk som behöver göra utlandsbetalningar... Hej på dig själv! http://www.imdb.com/title/tt0760222/ http://www.imdb.com/title/tt2630716/

Alltså jag säger inte att protein skulle insulinhöjande, men har hört LCHF-folk och anti-LCHF-folk påstå det. Googleade och hamnade på: http://ajcn.nutrition.org/content/66/5/1264.full.pdf Så verkar ju finnas lite sanning bakom det?

Kan ju bero på samma orsak, dvs stort intag av kolhydrater och antinutrienter. Hur krashar du om du äter en ketogen frukost eller väntar med att bryta fastan? Vad menar du skulle vara skillnaden om du dricker bulletproof-kaffe eller äter några skedar smör till frukost? Ägg kan jag se potentiella risker med, finns ju de som argumenterar för att protein är insulinhöjande, men upplever själv inte att det är något problem för mig. Kanske är utsättningssymtom från koffeinet?

Inget alls är behändigast, så får man jämn energinivå. Ta bort första försöket från ditt sample då det kan vara rätt ovant. Och som sagt, ät riktigt fet frukost så står du dig bättre. Se durant etc: Säger pass. Kroppen tolererar antagligen en rätt liten mängd fruktos per dag och äta domesticerade frukter är något man bör göra med måtta och man kan gott äta dessa efter träning isåfall. Se frukt som godis typ. Nötter är väl bättre, men tycker inte snacksa behövs, äta 1-3ggr/dag räcker imo. Idag blir det 3 för jag börjar tidigt, men annars brukar jag äta 2ggr per dag. Ät fetare så behöver du inte äta lika ofta. Men framförallt, var systematiska. Anteckna lite snabbt när det funkade bra och när det funkade dåligt och försök se ett mönster. Gör det som funkar, ändra det som inte funkar. Nöj er inte med status quo!

Jäkla action nu efter att USA sägs ha löst problemet. Låter som fan: http://www.listentobitcoin.com/ http://trading.i286.org/ $10 flashcrash samtidigt, spekulerade folk i att USA skulle gula eller?

Medan vi sov tog bitcoin $162 EDIT $163. Bitcoin hade totalt 5dagar över $150 i våras så vi kan nog se det troligt att bitcoin når ATH veckovis nu. Ser så många saker med rejäl potential och bitcoin är trots allt sjukt undervärderat. Just nu har vi dessutom 11block/hour vilket är nästan dubbla inflationen vi borde ha, dvs istället för att ha 8% ökad penningmängd har vi 16% så bara det fortsätter som det är nu kommer kursen rusa när trycket med säljande miners försvinner i framtiden. Dock lär vi få se väldigt hög inflation året ut gissar att vi har >3% tillväxt/dag ett bra tag framöver, just nu är det sjuka 6%/dag. Kan ju vara orelaterat. 5k motsvarar 15min i solen på sommaren, dvs inga jättemängder. Vissa pensionärer får 50k-doser en gång per månad. Hade fortsatt och sett om det ändrats. På MPSYS verkar det vara hårt tryck på oss ingenjörer, de flesta sägs ha flera jobberbjudanden innan de går ut. Väljer man Embedded Mechatronics som det är mest brist på vilket jag har tänkt välja sägs det vara extra lätt och få jobb och tror vi kan räkna med 30-35k i ingångslön. Övriga ingenjörer verkar också få jobb, tror en normal-social Chalmerist utan större problem landar på 28k. 3år, 35, 5år 37k, 10år 45k ish. Jag har inga planer på att bli välbetald, avser prioritera att ha bra liv i övrigt. Kommer väl säkert ändra sig i framtiden, men har en del kvar från pokertiden som gör att jag inte måste tjäna bra för att leva bra. Skatten är ju hög på den sista biten också... Som jag känner det nu skulle jag inte ha något emot att arbeta halvtid för halva lönen, men det är antagligen inte aktuellt de första åren utan först måste man skaffa sig kompentens och bra relationer till chefen. Och mtgox rusar. Verkar som kineserna ligger en bit över bitstamp: http://btckan.com/price Kineser som normalr är mer miners, men nu också investerare? Om ryktet i Kina sprider sig om en möjlig investering(Kineserna har få bra investeringsmöjligheter) som slått guld med 1000% iår finns det risk att Bitcoin får icke-små investeringar och så smått som bitcoin fortfarande är vore uppsidan enorm. Angående att jobba utomlands så trivs jag bra i Sverige. Ska jag till Norge får det fan vara riktigt bra lön och omständigheter. Däremot andra "roliga" länder som USA, Australien, Singapore etc finns väl på kartan att inte tacka nej till. Säg att jag blir erbjuden 30k/månad i Sverige och 50k/månad i Norge så tar jag nog Sverige ändå. 60k/månad kanske jag överväger Norge mest för att det är häftigt att vara välbetald och jag vill äga en Tesla.

Kinas version av Google (Baidu) har börjat acceptera bitcoins. Samtidigt: http://www.businessweek.com/articles/2013-10-14/chinas-state-press-calls-for-building-a-de-americanized-world Hmm, väldigt bullish för bitcoin (eller en eventuell kinesisk klon?!)

Experimentera och se vad som händer. Exempelvis: 1. Fasta helt 2. Ät enbart stekta ägg och bacon 3. Ät SLV-kost För mig funkar 1,2 mycket bättre än 3. Tror också 24h fasta en gång är bra för att lära sig hantera hunger. Tyvärr svårt att hitta bra alternativ, imo får man kompromissa. Käka buffen som säljs, gå dit lärare, phd och masterstudenter käkar(på Chalmers är det Einstein, inte Kårrestaurangen), ta lite extra av det nyttiga(bregott, sallad, sås etc) och lämna lite av det onyttiga(glassbuffe, kakor etc). Sure det kostar en del, men i det långa loppet är det rätt lite skillnad mellan att svulla buffe för 60kr och äta frukost för 10kr samt lunch för 30kr. Det som kostar i livet är inte mat, det är iPhones, bilar och fruar. Och man ska ju bli ingenjör så lite ska man väl förhoppningsvis tjäna efteråt... Intervju med DPR: http://www.modernluxury.com/san-francisco/story/jail-visit-the-alleged-dread-pirate-roberts Verkar som han pratar så antar fler intervjuer kommer komma framöver... Damn:

Yw! Här får du lite pluggtips: http://pokerforum.nu/forum/1775340-post26411.htm

Tänkte lite kring imfromswedens pluggwhine. Jag förstår exakt hur han känner, jag kände likadant ungefär och tror de flesta känner så i 1an på teknisk högskola. Men nu i 4an är vi helt lugna trots mycket svårare ämnen och högre arbetsbörda. Så vad har hänt? Är det något andra kan lära sig av eller måste man ta sig igenom det? Märkte iaf förändringen redan dag 1 på masterprogrammet. Jag var inställd på att det skulle bli tufft och med alla asiater i klassen fick man känslan av att alla var hyperseriösa. Och mycket riktigt var nästan alla faktiskt seriösa och de få som inte var det hetsades att bli det. Medelstudenten på MPSYS sägs lägga ner 50h/vecka och innehållsmässigt sägs det vara det svåraste programmet efter fysik och matteprogrammen. Jag lägger knappt ner 40h/vecka men känner att jag ligger före med det mesta och några veckor innan tentorna hade jag testskrivit en tenta och kände att jag redan då hade chans att klara den. Vad är hemligheten? Tror det mesta beror på att turade jag och hittade en bra grupp. Vi är 4st som pluggar ihop för det mesta, ingen är egentligen jättebra på något, men vi kompletterar varandra bra och vi har fått en gemensam attityd att vi är seriösa och kan ta oss igenom problemen som uppstår. Vi sitter i grupprum, räknar nonstop och betar igenom uppgifterna relativt snabbt, när det är inlämningar gör vi dem tills de är klara innan vi gör något annat men framförallt så planerar vi. Ska läraren gå igenom saker som hjälper oss för nästa uppgift väntar vi med att göra dem till läraren har gått igenom det. Ska TA gå igenom tal gör vi alla talen runt det, men inte det talet. Att inte köra fast handlar mycket om attityd. När man ser ett nytt svårt tal, klockan är 3 på eftermiddagen och man har redan pluggat 6h under dagen och är seg i skallen så får man snabbt panik och tänker "jobbigt" "det här går inte" "vet inte hur jag ska göra". Exempelvis: Men så har man lärt sig att snabbt tänka "äh, det går visst, bara börja skriva och se vad som händer". Skissa en lösning, inse att man får platsbrist och sedan börja om göra rätt. Men att inte bara stanna upp och tycka det är en wall of text man inte förstår utan bara räkna. Sedan förstår man uppgiften handlar om allt eftersom man tar reda vad som behövs för att fortsätta räkna. Kör man fast, gå vidare och fråga lärare/TA så fort tillfälle ges. Går alltid att störa Phd som är TA i kursen, ingen skam... Och något väldigt viktigt, eliminera skitsnacket. När det räknas så räknas det, inte diskutera helgen eller dra roliga vitsar som inte är pluggrelaterade(vitsar som behandlar ämnet är ok. Varje timma kan man ta 5-10min paus och diskutera helgen, men när man räknar så räknar man. En annan viktig färdighet är att snabbt se vad som är viktigt. Är det bara härledning av ett bevis, skit i att anteckna det om det inte kommer på tentan. Slappa av och nöj sig med att man kan se att det verkar rimligt. Är det en metodik för hur man löser en typ av uppgifter, lös uppgiften och efteråt gör en kort punktlista som sammanfattade metodiken typ 1. rita figur 2. ställ upp jämvikter 3. teckna konstitutiva samband 4. välj tillståndsvektor med allt som vi har derivatan till 5. teckna matris x'=Ax+Bu y=Cx+D 6. lös eigenvärden det(A-lamdaI)=0 7. välj det minsta ta positiva inversen av det, gångra med 2 för att få omegaB, välj omegaS 20x Så man förstår vad man har gjort, vad som gick bra och vad som gick fel. Och allra viktigast: Sov väl! Var du trött på måndag morgon och det påverkade prestationen, anteckna det och ändra på dina vanor nästa helg. Inget blått ljus(datorer) 1h innan sömn, mindre alkohol och inga skippade träningspass så sover man bättre. Skippa frukost eller ät iaf en mättande frukost så man inte sitter som ett vrak vid 11tiden, ta bensträckare vid rasterna och framförallt lyssna på din egen kropp och gör det som funkar bäst.

Du påstod detta, jag argumenterade emot det. Blir inte övertygad av att du upprepar det igen. Precis, de flesta monetära ingrepp i ekonomin innebär bara att befintliga resurser blir mer värda. Och nej, jag är inte förvirrad när det gäller aktier, jag bara fortsatte på sidospåret istället för att nita definitioner. Bitcoin rusar på fint nu, tog $152 nyss medan jänkarna hade helg och europperna sov. Kan bli en spännande dag. Bitcoins försvarsbudget har också återhämtat sig från låga 2%/dag till 4.7%/dag, nu passerat cypern: https://www.resallex.com/bitcoin/brix

Om jag köper aktier i företaget så företaget får mer resurser kan det både innebära att Sverige blir rikare eller fattigare. Hade jag köpt dåligt produktiva SAAB-aktier hade Sverige blivit fattigare då de är sämre än övriga på att använda resurser. Eftersom jag inte vet bättre än de aggregerade prisbilden på marknaden tvivlar jag på att jag hade tagit ett bättre beslut, snarare ett sämre. Att folk jobbar arslet av sig innebär inte att de skapar välstånd. Hårt arbete är något dåligt, det är hög produktivitet som är att eftersträva. Ofta går detta hand i hand, men hårt arbete för hårt arbetes skull är en vanlig missuppfattning i landet. Att staten tar en allt mer resurser är ingen garanti för bättre vägar eller tunnlar genom åsar och resurserna de tagit är från t ex cancerforskning. Tvivlar på att ett botemedel skulle vara överdrivet dyrt, tills dess får vi nöja oss med att ketogen kost funkar väldigt bra mot de flesta former av cancer. Enda problemet är att den lösningen går emot allt vad staten har sagt senaste 50åren så detta måste tystas ned, om så massvis ska dö på vägen.

(x - x^3/3! + x^5/5! - x^7/7...)/x=1-x^2/3! osv alla de med x konvergerar mot noll så kvar blir 1... Bra att veta sedan i framtida kurser, får du något uttryck typ cosx så sätter du det till 1 och har du sin x sätter du det till x. Detta gäller för små vinklar vilket det oftast rör sig om. T ex vi hade en helikopter-arm vi skulle estimera parametrar på: Lite föreklingar senare och antagande om små vinklar så vips blev formeln F=K*alpha.

Hur hade Sverige blivit rikare förutom att mer pengar hade funnits? Givet att alternativet är att jag har med mig min miljard i graven? För att du köper aktier som redan finns? Enda du gör är att driva upp priset på samma aktier och en viss omfördelning av välstånd från alla andra till dig. Sverige blir inte rikare för det. Att jag sitter på min miljard innebär att jag inte använder de resurser min köpkraft motsvarar utan låter dem stå till förfogande för andra som kan använda den till att öka vårt välstånd. Hoppas du inte menar med resurser? För vi har det förjävla bra idag jämfört med resten av historian. Däremot om fiatvaluta gulade hade det kanske varit bra. Sure nördar och knarkare skulle sitta på resurserna och de kanske inte är bättre på att skapa väldstånd än aristokrater, men rent moraliskt tycker jag de är välförtjänta. Folk som köpte fiat trots våldet som står bakom fiat får skylla sig själva. De borde vetat att fiat var värdelöst. Några få har tagit avstånd från fiat och hamnar ändå i kläm, trist, men de visst väl innerst inne att det skulle sluta så ändå. Varför skulle någon få hela kakan? Snarare växer kakan hela tiden och nästan alla får mycket mer kaka över tiden, iaf där få ingrepp i ekonomin sker. Klart de rika blir rikare snabbare, de har möjligheterna att göra investeringarna som skapar ökningen av välstånd och ska belönas för detta. Men de driver upp det absoluta värdet i det som andra kan producera, idag har bärplockare i Sverige råd med elektronik som räcker för att styra en månlandare. Nej, det hade inget med Sveriges uteliv att göra, det handlade om svenskarnas syn på alkohol som oproblematiskt. Och cannabis förstärker inte maten? Cannabis används ju för att ge aptit till folk som får cellgift och ska man tro folk på flashback etc blir mat något jävulskt gott av just cannabis. Du som vart i CA borde veta Och vi har väldigt bra insikter om cannabis tack vare den forskning som sker där det är legaliserat. Ett glas vin är faktiskt väldigt malplacerat(i sammanhanget), förutom att vi är så vana vid det att det blir onaturligt utan, vilket visar hur osund relation vi har till alkohol. Nu är jag själv inte absolutist, men jag är självmedveten nog att inse vad jag och andra gör. --- Kineserna börjar handla bitcoins: Och btcchina är inte enda kinesiska handeln: http://btckan.com/price Bitcoin har återhämtat sig efter silkroad nu:

Fortfarande får du fina till din formulering lite. Om jag säljer min iPhone till dig för 1miljard kronor och sedan köper tillbaka den för 1miljard kronor har Sverige blivit rikare? Att varor ofta byter ägare ökar inte välståndet. Det som påverkar välståndet är snarare en kryssprodukt av hur mycket resurser samhället har x hur mycket invider uppskattar resurserna x vilka individer som har resurserna. Den sista optimerar vi genom att ta bort friktionen vid transaktioner eller om vi har facit kanske man kan motivera konfiskering. Den andra är svårmanipulerad och den första beror enbart på vilka resurser vi har vilket optimeras genom låta produktiva entrepenörer få konkurrera om att få förädla resurserna vi har. Transaktionshastigheten kommer inte in som en variabel vi vill påverka utan är snarare något som uppstår automatiskt av att marknaden försöker optimera kryssprodukten. --- Jag har funderat lite på det här med alkohol. Låt oss göra ett tankeexperiment. Anta att vi är en normal politiker som är emot narkotika och för kriminalisering av droger för att droger är farliga och dåliga för samhället. På alla stora möten vi går på serveras alkohol. Vi vet 1. Droger är problematiska 2. Vi vill förbjuda problematiska droger 3. Alkohol är den mest problematiska drogen per brukare: Är det då inte lika märkligt att alkohol serveras på Nobelprismiddagar, på FN-möten etc? Är det inte ungefär som att det hade delats ut meth eller kokain på Nobelprismiddagen? Alltså om vi är emot droger, varför denna glorifiering av drogen alkohol? posten ovan var baserad på denna flashbackposten: Spoiler! --- Så vad är då alternativet till den orimliga historien ovan som utspelar sig överallt i samhället? Imo är det att man har sund syn på droger och annat. Som Erwan sa: Opiater etc kanske man inte ska missbruka, men man kanske inte ska förkasta att bruka dem ibland heller. Likt underhållning, alkohol och narkotikaklassade substanser. Man får vara medveten om att allt från alkohol till underhållning kan vara problematiskt, men att de i rimliga doser kanske kan vara rätt trevligt. Så gör man en avvägning i livet nytta mot nöje och försöker optimera hyfsat. Svårare än så behöver det inte vara. Angående Erwan så är det han här: Han skriver en bok nu där han behandlar sin filosofi kring livet och träning. Av vad jag har läst på facebook verkar den bli mycket bra. Jag är nästan klar med The Paleo Manifesto av John Durant nu. Änsålänge är den mycket bra och jag gillade verkligen kapitlet om "Motivation" som förklarar varför crossfit lyckats motivera folk att träna hårt och ofta och varför så många träningsprogram misslyckas att få överviktiga motiverade att träna. Boken har mycket snack om traditionell kunskap som varför folk vid ekvatorn gillar stark mat, varför finska kvinnor födde barn i bastun och varför muslimer fastar. Hint, det finns mycket goda skäl till våra traditioner. Och under 1950-2013 Har folk bytt ut mycket av de framevolutionerade traditionerna mot sovietharvard-lösningar vilket medför att vi är sjukare än någonsin trots att vi har mer välstånd än någonsin. Och det hela är rätt enkelt egentligen, behandla en sjuk människa som man behandlar en sjuka apa. Även om vi inte forskar lika mycket på hur man behandlar apor har vi fungerande metoder för det.

Zimbabwe - världens mest produktiva land. Fin ZvT

Detta är inte pengar. Skulle staten konfiskera hus också menar du? Kanske staten tar 10% av volvofabriken? Tror jag förstår vad du menar lite. Ett av de stora problemen med monetär stimulans är att det sällan innebär att de nya pengarna används till att producera nya resurser, snarare används de för att bjuda upp priset på befintliga tillgångar som t ex lägenheter, andelar i företag och annat. Vad gör det om pengar skräpar i banker? Spelar det någon roll om jag har 1kr eller 100 000 000 000 miljarder på mitt konto sålänge jag inte avser använda mitt konto någonsin? Hur borde pengar omsättas? Så om staten tar pengarna av folk skulle folk har råd med mindre konsumtion? Varför skulle vi få det bättre av gruvdrift? Om vi tar all kunskap inom systemet idag som efterspeglas i priser på resurser och tjänster och det med detta inte var lönsamt att bryta gruvor, varför skulle det då vara positivt om vi kunde manipulera systemet så att det bröts mer från gruvor? Det är ju inte en lönsam resursallokering givet preferenserna i samhället. Eller så är det bakvänt, vi tillverkar inte så mycket vi kan för vi har många arbetslösa tack vare de moral hazards som uppstår vid denna typ av manipulerande av marknad. Inte så att Grekland Spanien med flera som "satsat" mycket har färre arbetslösa. Jodå, det gör det med alla resurser, vi måste alltid hushålla med våra resurser. Om det är en lönsam allokering av resurser givet all information som finns i priserna så lär det ske, om vi manipulerar fram en investering som inte är lönsam, är det en missallokering. Källa? Om de inte investerar vad gör de då med resurserna? Låter resten av marknaden få ta del av dem så andra som bjuder högst för att de kan göra de bästa investeringarna med dem faktiskt får tillgång till dem. Det är detta som är problemet imo. Rika som inte konsumerar/investerar sin köpkraft idag låter resurserna stå tillfoga för resten av marknaden. Detta är bra. Om staten istället använder resurserna till att bygga infrastruktur innebär det att mindre resurser finns tillgängligt för företag och entrepenörer. Varför påverkar hög andel arbetande? Är det inte värdet de arbetande skapar som är intressant? Dvs om staten anställer alla arbetslösa ungdomar i projekt "gräv grop och fyll igen grop igen" skulle detta ha någon betydelse? Och om staten nu skulle ta resurser för att skapa värde med de arbetslösa, skulle inte då dessa resurser inte finnas tillgängliga för resten av samhället? Dvs är inte det du säger att det vore bättre om staten bestämde över våra resurser, t ex om staten drev företagen. För att staten är bättre än den fria marknaden på att driva företag. Det är lugnt, det är det härifrån åsikt. Dina åsikter är inte direkt ovanliga och mina inte heller. Keynes vs Hayek, ekonomer är fortfarande splittrade om vad de anser i frågan. Vet inte om detta nödvändigt måste vara sant. Kan ju vara så att vetenskapen är utvecklad men att inte alla ekonomer har förstått vetenskapen än, dvs att vi i framtiden inser att ett gäng ekonomer idag faktiskt hade rätt om det så visar sig vara Österrikiska skolan, Chicagoskolan eller Keynesiska skolan. Jag kan givetvis ha fel också. Hela debatten känns ungefär som fettdebatten. Verkar som fettdebatten börjar släppa och lowfat-sidan får ge efter allt mer. Hoppas ekonomi-debatten får en liknande utveckling framöver och vi kan få reda på vad som var rätt och så stater kan banta bort sina skulder de svullat upp under tider med potentiellt felaktig kunskap. La Maison Francaise på Södra Larmgatan. http://www.lamaisonfrancaise.se/ --- Någon som har ett bra recept på kronärtskocka? Alltså serveras hel och äta bladen en i taget som snacks...

1. Vilka pengar är det som ligger och inte används? 2. Vad gör det om pengar inte används sålänge resurser används? 3. Varför tror du rika skulle investera mindre än fattiga/staten? 4. Varför tror du konsumtion är att föredra över investeringar? 5. Läste inte du Irwin Schiff? http://freedom-school.com/money/how-an-economy-grows.pdf Imo skull en sådan konfiskering innebära att massa resursers används för kortsiktig konsumtion istället för att investeras.