cheunce

Man kan ju också se det tvärtom. Eftersom blindsen procentuellt påverkar small stack mer så är det rätt för den stora stacken att försöka sno blindsen från den lilla stacken. Finns ju ingen mening att bara syna för en stor stack mot en liten stack så att den lilla stacken får en chans att floppa något bra och ta åt sig lite marker. Mao så är det väldigt vanligt att en stor stack försöker ta blindsen från de med mindre stack. Vilket gör att stora stackar kan höja med lite vad som helst eftersom om de små stackarna ofta kommer lägga sig om de har dåliga kort.

Hur f*n kan man ha oddsen på sin sida med att gå all-in med 65s mot 9 personer som är all-in? Har jag missförstått ditt exempel så får du gärna klargöra vad du menar.

Jag vill ha en som har samma färg som en brandbil fast blå Den här tråden slår lätt riggningstråden

Tur att någon förstår var jag ville komma med min fråga... Tror du missa helt vad TF ville komma. Han syfta på att du inte förstod vaför vetgirig hade med sitt exempel. Vad vetgirig ville visa var att bara för att man höjer så betyder det inte att man har något. Eller missförstod jag dig TF? Var det inte Doyle som kritiserade onlinespelare för att spela för aggressivt? det verkar som om många proffs klagar på motståndet när de inte spelar som de vill! Är det så jag skall göra? så fort jag bluffar är den Fi som gör fel om de synar mig. Jag måste vara jätte bra alla de gånger som jag blir synad, är favorit och blir utdragen. Men jag åker fortfarande ut ur turneringen! Lämnade en $25+$2 turnering i den under 5:e delen när jag fick min all in med AA på handen synad, men det gör inge att jag åkte ut mina motspelare är dåliga! De borde förstått att jag hade en bra hand och kastat sin! Men får jag några stålar för att vara en bra spelare som åker ut tidigt? Nu bluffa ju inte Kent utan han hade en väldigt bra hand som har ett stort chans att vinna mot den handdistrubution som fi kan sitta med. Nu har du ju fått svart på vitt vad stora delar av forumet tycker och det var ju det du vill. Nu visar det sig att de flesta inte tycker som du och då ska man kanske bli lite ödmjuk och inte be andra fortsätta lev i sin drömvärld. Ibland kan man faktiskt ha fel. Jag om någon borde veta det (antar att TF också vet hur det känns) Sen är inte allt i poker svart och vit dvs jag har rätt och ni har fel.

Så trevligt, vad var blindarna på och hur stor var stacken på den här spelaren, hade han 63 BB? Har man 63 BB och möter en mindre stack så är det desto större chans att 63BB försöker köra över de mindre stackarna genom att försöka ta blindsen. Är man big stack så ska man ju försöka köra över små stackarna

Aha det förklarar en del

Hur svårt är det att gå in på www plus "länken på hans kläder" och söka på Amexos? Edit: Länken kanske bryter mot reglerna så jag plocka bort den

Gör en simulering med tio tusen händer och lägg in tre procents överslag så får du se vad som händer... Är du en riktig fysiker eller är det bara något du kallar dig? Om Ken går upp mot ett par har han 48% chans om det inte är över tio. Är det över tio så hamnar han på 46% m vi räknar på det här så ser vi följande... 46-48=2, 2/48=4,16% med andra ord så påverkar det par killen kan ha på handen Kens chanser att vinna med lite över 4% i jämföresle med om det är ett under tio. Det har du rätt i att man inte skall bry sig om alls Om du nu är så bra på att analysera så borde du kunna räkna ut att en psykolog inte jobbar med samma saker som en fysiker. De är som äpple och päron Edit: Börjar tro att MaLiik pluggar på Teknisk Fysik eftersom de brukar kunna vara rätt dryga och har storhetsvansinne MaLiik det här var bara ett skämt så ta det inte personligt.

Känns som de flesta motståndare kommer att kartlägga ditt spel rätt snabbt. De höjer på knappen, du synar om du inte har höga par. Direkt på floppen kommer de att höja även om de missat floppen, eftersom de vet att du foldar om du inte träffat. Om du inte checkar innan floppen utan höjer så kan de enkelt lägga sig. Sådant spel fungerar på låga nivåer i cash game där motståndarna inte är bra på att kartlägga motståndare men på högre nivåer kommer det spelet inte att funka och vara EV- Edit: Nu finns även denna hand på dagensfråga på poker.se Tror inte MaLiik kommer att vinna en bok där idag

I meningen efter så säger Ken

Hmmm, och det är inte det du håller på med nu? Hehe snacka om att inte leva som man lär

Precis det är ett måste att plocka blinds här och där för att komma långt i en stor turnering. Det är ju abc för turnerings spel.

Jag brukar limpa in med dem får jag en stor höjning tillbaka så brukar jag lägga dem. Men sitter jag i sen possition och alla foldat till mig brukar jag höja för att försöka ta blindsen.

Stod ju i artikeln hur stora blindsen och raiset var, samt stack-storlekar. Va måste man läsa artikeln också? Det är ju enklare att bara köra på i samma spår hela tiden och aldrig kolla i backspegeln

En riktigt vild, du vet en sån där som kanske är uppåt taket, gissning är att dom kan mena på att det är monopol på casinona i sverige, bara staten får ha dom, men jag kan såklart ha otroligt fel Jo det är de som de syftar på och det tror jag de "flesta" förstod eller annade Fast med vissa undantag....

Hmmm look whos talking

Satt precis och tänkte på samma sak. Oftast är det de händer som man förlora som man kan lära sig mest av. Förbättra sitt vinnande spel är inte lika viktigt som att förbättra sitt förlorande spel mao minska hur mycket man förlorar i de potter där man blir "utdragen". Det kan ju vara så Eddie att det är något du missar i dessa händer som någon annan här kan se.

Det är rätt inställning för en pokerspelare

A3s var iofs bara ett exempel på att starthänder och possition går hand i hand och inte en hand som jag rekomendera en nybörjare att spela. Sen tycker jag att starthänder och possition gör att man spelar tight. Som nybörjare ska man bara ha ett mindre urval på starthänder och speciellt i tidig possition vilket då leder till att man spelar tight. När man känner att man är bättre så utökar man sina starthänder och specillet i sen possition. Så jag vidhåller fortfarande att starthänder och possition är viktigt men jag gissar att du kommer tycka annorlunda och jag respekterar att du har fel Det sista var iofs i ett skämt

Jag tycker att starthänder och possition går hand i hand. Tex är inte A3s speciellt bra i UTG men kan vara att gå in på i sen possition osv Så jag tycker definitivt att dessa två är något av det viktigaste man ska ha koll på ibörjan. Men det är ju bara vad jag tycker

Det viktigaste att lära sig innan du kollar på olika odds är starhänder och possition.

Jag hade raise på rivern. Sitter någon med kåken så är det bara och betala. Verkar som ett rätt så löst bord efter som det är så många som följer med så jag hade nog försökt mig ppå en raise efter flop. Vissa bord så lägger sig alla på en sådan flop men på många bord så är det personer med K som jagar en flush eller tror att någon annan jagar en flush.

Nu är det ju så att det är en minoritet av de muslimska kvinnorna som bär tex burka som är extremfallet. Sen är det även en liten de som bär slöja. Sen att media alltid ska visa upp en kvinna med slöja eller burka när de ska visa något om muslimska länder är ju grunden till att vi i väst tror att det är så muslimskakvinnor går klädda. http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/print.jsp?&a=167761

Håller med. Hade också ställt in utan att tveka. Sitter han med 67 eller får in kåken så är det bara att köra nästa hand.

Mitt inlägg om det ver mer menat som ett skämt och inte meningen att starta någon OT diskution. Vill man diskutera det så tycker jag att man kan ta det i en anna tråd. Men det är bara vad jag tycker. Jag tycker att det hade varit kul och intressant med lite HH. Alltid intressant att se hur andra spelar och försöka kommentera hur de spelar. På så sett kan både du och jag lära oss.