vetgirig

Har du ett riktigt bra epostprogram som Thunderbird så har det inbyggt spamskydd och kan då läras att identifiera spam och slänga det direkt i skärpkorgen åt dig. Ladda ner den härifrån: http://www.mozilla.com/en-US/thunderbird/ PS Jag använder det själv.

Skulle det vara något positivt för en presumtiv spelare ? Det finns många som är kändisgalna. Gissar att pga SM på Klubben ställdes in så blev pokerkryssningen ett alternativ för storspelare. PS Johan är även känd som Nytorget - men deltager inte här på pokerforum men väl på ett annat svenskt pokerforum.

Det kommer massor med virusprogram med spam och liknande - inget problem och få sådana! De flesta har dock ANTI-virus program som skyddar dem...

Hela b2b är nere - inte mycket du kan göra.

Par 99-QQ är förmodligen de mest svårspelade händer som finns i poker. Chansen att vara upp med ett annat pocket-par är 5% för varje tänkbart par. Så med QQ är den ca 10% och med 99 är den 25%. Chansen att vinna mot överpar är 20% så man förlorar mot högre par för QQ 8% av gångerna och för 99 20% av gångerna. För QQ så möter man två överkort 10% av gångerna och vinner där 50% av gångerna och förlorar då 5% av gångerna mot AK. Dvs 1 gång av 8 så förlorar man med QQ mot antingen AA/KK/AK. Mot alla andra händer är man stor favorit och vinner 70-80 % av alla konfontrationer. Så QQ är en av de aldra bästa starthänderna man kan få - men precis liksom AK så är den sårbar och måste spelas mycket försiktigt om det kommer fel kort på floppen.

Det gör detsamma var skatteverket säger - det är domstolarna som till sist avgör vad som gäller. I domstolarna råder fri bevisprövning och de brukar se på hur praxis är så listan som finns i denna tråden kan faktiskt hänvisas till i domstol om det skulle bli att någon hamnar inför en sådan. Det gör att man genom att listan finns kan hävda god tro och därmed så kan man slippa undan en massa straffavgifter om det skulle visa sig att listan är fel. Det faktum att listan finns gör att domstolarna enkelt kan säga att listan är korrekt och så välja att dömma efter vad som står första inlägget i denna trådan. Än så länge har inget fall rörande internetpoker tagits upp i svensk domstol så allting rörande internetpoker är väldigt svårt att sia om. Den listan som finns i första inlägget i denna tråd är ett försök att - givet vad man vet idag - ta fram en lista över pokersiter som är skattefria. Skälet till att inget mål har tagits upp rörande internetpoker är helt enkelt att skattemyndigheterna inte är 100% klara över hur reglerna är och att de därmed inte vill dra ett mål till domstol och förlora - skulle de ta upp ett mål till domstol så skulle de göra det med ett som de ser som mycket stor chans att de vinner målet. Det faktum att de inte dragit något pilotfall till domstol tyder på att det är så att även skattemyndigheter ser att det kan vara mycket svårt att vinna något mål mot en svenska internetpokerspelare.

0 kr. Att ta ut $1K till ett svenskt konto i kr kostar ca 150 kr. Tiden det tar för att skapa ett valutakonto i svensk bank och krånga med det är ofta större än kostnaden för att ta ut från netteller - det är först då man skall ta ut några 10-tusentals dollar som det börjar bli värt det.

Jag anser att Harringtons siffror inte är slagna i sten utan man måste självklart anpassa sitt spel till hur spelet är där man spelar. Om man finner att det behövs ett M på 6 i stället för 5 för att befinna sig i röda zonen så är det helt rätt och anpassa sig till det. Det är inte fel och tillämpa andra definitioner för vilken zon man befinner sig i än vad Harrington tagit fram. Man kan inte spela poker efter i förväg fastlagda regler hur man skall spela i varje given situation utan man måste anpassa spelet efter medspelarna. Ju sämre spelare desto sämre respekt för andras händer brukar finnas. Finns många som kan syna en all-in för hela sin stack med KJ fast de inte lagt in en marker i potten på lågnivåturneringar på nätet. Respekten för folk som går all-in är ofta lägre i billiga turneringar. Live har jag sett spelare som höjer med 3BB och sedan lägger sig mot ett omslag med endast 4 BB till i stacken. Så rent generellt så måste man anpassa spelet till hur det är där man själv spelar. Det är inte fel och börja gå all-in med 10 BB i grytor - så gör alla duktiga på enbordsturneringar. Så grebgokz spela med de nivåer på zonerna som passar de turneringar du spelar - de nivåer Harrington anger är de som gäller i de turneringar han spelar. Dvs dyra turneringar med duktiga spelare som har respekt för andras höjningar.

Förmodligen för att du läste in bettsons sist. Läs in Eurobets databas igen och läs felen från den.

Det står ju klart och tydligt hur de kan se vad som är fel - men du kanske inte förstår vad som står ? Hm måste tydligen översätta texten till svenska: Öppna Utilities/Error Log Display/Maintenance window för att se felmeddelandet som talar om för dig vad som är felet.

Skriv upp de saker du gör fel och tejpa upp pappret på din bildskärm. Och om du inte följer dem så måste du omedelbart sluta spela poker i en timme!

Showdown pokertour i Helsingör, Danmark Buyin: 5000 euro Antal spelare: 36 Här kommer chipcounten från dag 1: 1. William Thorsson 57.550,- ... De verkar spelar lite mera live numera - stortävlingar som EPT SDP och WPT.

Hand 1 är push och hand 2 är fold. När Harrington talar om att pusha med any-2 först in så måste man göra det då man har FE - man kan inte göra det då Fi i praktiken är pott-committed. Med 2 BB är man i praktiken död och bör pusha med en hand som helst är bättre än 50% av alla tänkbara händer för att ha minsta chans att överleva.

Du synar med implicita pottodds och 10 outs. Du kan tom leda. PS Med två limpare så bör du spelteoretiskt betta 5 BB preflop.

Jag fick den idag - det är fredag och jag bor i Västerås.

Det gör detsamma hur höga dina kort är - det enda som gäller är pottoddsen. Får du tillräckligt bra odds för att syna för att träffa stegen/färgen ? Är det med än 2 andra i spelet så kan det ofta vara värt det - men kommer det re-raise så är det bara och kasta får då får du ofta inte implicita pottodds och syna.

Information mellan bankerna kommer i batchfiler. För att pengarna skall vara tillgängliga så krävs det att personalen kör batchfilen så pengarna kommer in på ditt konto. Det kan hända att körningen av batchfilen blir försenad och därmed så får du pengarna 'retroaktivt' Bankerna kör fortfarande i stordatormiljöer där batchtänkadet är det enda som finns. De har inte direkt realtidssystem för det hela. Realtidssystem med direkt överföring finns endast i Internetbankdelen som ofta är nyare. Bankerna använder helt enkelt gammal datorteknik vilket gör dem långsamma.

Ingen vettig pokerspelare - i min mening - höjer preflop med 10BB i en ohöjd pott pre-flopp. Så allt i min mening beror på reads på motståndaren när sådant händer. Varför gör han då på detta viset ? Antingen för att han är en dålig pokerspelare eller för att han vill bygga bilden av en dålig pokerspelare. Med reads så vet jag hur jag skall agera. Utan reads hade jag antagit att det är en dålig pokerspelare och ställt in - det är trots allt bara en gryta. I en MTT så hade jag förmodligen kastat korten och väntat på att skaffa mig reads om spelaren innan jag agerar.

Det fanns redan en annan tråd om samma artikel. Dummt med många trådar om samma sak.

På Internet fixar datorn mycket av det enkla som kan gå fel live: - När du skall höja - lägga alltid in 2 chips - lägger du in bara 1 så räknas det som syn om du inte säger att du höjer innan du slänger in marken. - Säg alltid klart och tydligt vad du skall göra innan du gör det - släng inte bara in några marker. - Var uppmärksam vad dealern gör så att dealern inte gör fel - händer mig minst 1 gång per turnering på Cosmopol så säg till dealern om det händer.

Att underpar vinner mot överpar sker 1 gång av 5 - det händer ofta.

Med detta argument räknas väl även en höjning till 1499 som en höjning? Nej för det står explicit i regeltexten att just det inte är en höjning dvs det står "(undantaget all-in så klart.)" Jag menade en all-in till 1499. Med ditt argument borde även en all-in till 1499 räknas som en höjning och därför vara återhöjbar, vilket den inte är. ...och jag svarade med den förutsättning. Undantaget gäller just detta fallet - höjning till mindre än 1500 - som då inte räknas som en höjning. Höjning med mer än 1500 behandlas inte i regeltexten vilket då gör att det fallet inte klart står hur det skall tolkas i regeltexten.

Med detta argument räknas väl även en höjning till 1499 som en höjning? Nej för det står explicit i regeltexten att just det inte är en höjning dvs det står "(undantaget all-in så klart.)"

Problemet är att reglerna som de står idag inte riktigt beskriver din andemening. Dessutom så behöver de ju kompletteras med att det är skillnad på limit och no-limit. Här är ett förslag på paragraferna rättade: §7.4 Samtliga höjningar måste vara lika stora eller större än storleken på föregående satsning. Detta gäller även vid all-in - undantag för limit där en höjning räknas även om den bara är 50% av föregående höjning. §7.8 "Half-bet rule". Om en spelare försöker höja mindre än minsta tillåtna belopp, så måste spelaren lägga till marker så att det blir en full bet/raise. För att tvånget ska träda i kraft måste den felaktiga raisen utgöra minst hälften av en full raise. Är underhöjningen mindre än 50 % får han INTE höja och överskjutande marker tas tillbaka. Undantag vid all-in - spelare som är all-in får alltid ställa in hela sin stack oavsett denna regel men det räknas då inte som en höjning som startar om budgivningen. "

Det magiska i regelverket är att det explicit står hur man får agera när man underhöjer och är all-in och hur det skall behandlas då - men det står inget om man är all in och underhöjer. 3 En all-in med 1501 måste egentligen ökas på till 2000 men eftersom spelaren är all-in så kan han inte det och får därmed lägga in mindre. Därmed så räknas det som en höjning.