vetgirig

Casinot har dresscode. Läs på dess hemsida för vad som gäller. Exponeras dina kort för motspelare så är din hand död.

Läs strängarna som börjar med Boktips på: http://pokerforum.nu/forum/studier/

Du behöver egentligen $300 för att ens spela NL10. Annars är risken mycket stor att du går gul. För NL 25 är det bra med en pokerrulle på $750.

Det vanligasta felet nybörjare gör är: - Lägger in fel marker i potten så de höjer med mycket mera än vad de tänkte höja med. - Lägger in bara en mark när de tänker höja och säger inte att de tänker höja så det bara blir en syn. (Man lägger in en högre värderad marker om man inte har det exakta beloppen man behöver för att syna med utan räknar med att dealern växlar åt en, så därför när man lägger in en marker så räknas det alltid som syn -oavsett hur hög valören på marken är) - String-raise - de lägger in markerna i flera omgångar i stället för en enda rörelse. (Man kan höja genom att bara skjuta in en hög marker - dvs utan att säga någonting - men då måste man göra det i en enda rörelse). För att undvika alla dessa tre problemet så rekommenderar jag att du alltid - innan du ens rör dina marker - säger vad du har för avsikt att göra så blir det inte fel. Så säg först "jag höjer till xxx" "synar" "lägger mig" innan du börjar räkna ut bland dina marker hur många du skall skjuta in innanför linjen på bordet för att markera att du har satsat ditt belopp. På Casinot hjälper dealern dig med att växla marker om du behöver det så om du inte har exakt belopp så kan du lägga in en mark med högre valör så fixar dealern växel åt dig så småningom. (Till skillnad från på datorn så blir det en hel del växlande av marker när man spelar live)

Finns inte mycket du slår i detta läget. Med tanke på att FI synade på floppen så är du slagen av stegdraget och om FI hade ett par på floppen som nu klonkat tvåpar är du slagen. Fold.

Jo du kan få syna av KQ. Ja det är en korrekt push.

För att det kostar mindre när du känner att du måste lägga dig. Eventuellt så kan du höja till 275 om 250 inte får dem att lägga sig. Ja man måste syna med AQ i detta läget.

Många böcker är inriktade till nybörjare. Förstår du inte allt som sägs i dessa böcker så behöver du läsa dem igen. De tar upp grundläggande information som alla bör känna till. Själv har jag ett 20-tal pokerböcker, en del bra och en del mindre bra och en del riktigt bra. Harringtons böcker som nämns ovan är riktigt bra turneringsböcker och förtjänas att läsas flera gånger eftersom det finns så mycket bra i böckerna som det kan vara bra att återingen påminnas om så man inte glömmer det viktiga.

Nja skall man göra något så är det en praktiskt utvärdering av ett system för att spela poker - t.ex. det system som står i boken Kill Phil. Den praktiska delen går då ut på att spela 10 turneringar och se vad resultatet av det hela blev och analysera de pokerhänder som spelas. Ja eller så kan man utvärdera Skanskys The System för kontantspel.

Pokerstars är inte skattefritt så det finns egentligen 0 anledning och spela där undantags möjligtvis några större turneringar som man skattar för om man vinner. Kontantspel och SnG är massivt EV- attspela på Pokerstars då man måste betala skatt som med vida marginal överstiger eventuell vinst.

Vilka händer har motståndarna. - Färgdrag - Stegdrag - triss - tvåpar - överpar till bordet Med så många i potten så är frågan om inte KK är slagen. Men trots det så får man väl okej odds och syna för att träffa triss på river så syna turn. Beroende på vad river bringar så får man väl omvärdera sin hand. Men t.ex. kommer en tredje klöver så är det bara och check-folda. Parar sig bordet så kan man leda över många andra två-par och tvingas då check-syna om det bara blir en bet på rivern. Kommer en blank och det blir mycket action så är nog check-fold det korrekta. Det enda man då slår är väl typ AQcc som träffat Q på turn.

Enligt förutsättningarna synar man med ATC i detta läget - så nej man har inte en hand man har en HD eftersom beslutet redan är fattat innan man sett handen. Även FI har ju alltid en hand men när man tar beslutet så vet man inte vilken av de tänkbara händerna i FIs HD som FI har just denna gång. Detsamma gäller för ens egen hand i just detta fallet. PS Tyvärr verkar många i denna tråden inte inse detta enkla faktum och därför är de så arga - de verkar inte klara av att tänka sig en sådan situation att man synar utan att bry sig om vilka kort man har.

Nej räknar inte med 32o utan jag räknar utifrån att man sitter på en HD av ATC och tar då medelvärdet av den mot den HD som FI har. Dvs jag räknade med att FI ställer med en HD som har 60% mot ATC. Nej det antagandet ingår inte i själva beräkningen utan i diskussionen efter beräkningen. Självklart är de vunna markerna mindre värda men det är inte relevant för beräkningen. Utan det som är intressant är det resultatet ger att det är -0,6BB att syna. Det går att göra uträkningen som om man sitter BB och då räkna med 2BB eller tom 2,5BB som döda pengar i potten - men det gör det bara ännu mera rätt att syna. Jag nämner inget om att det skulle vara finalbord utan det utgår mera ifrån att om en spelare slås ut så kommer denne ersättas av en ny spelare. Men oavsett om det är en ny spelare som ersätter den gamla eller småstacken dubblar upp så kan man som storstack fortsätta och sätta press på de mindre stackarna och stjäla mörkar osv. Observera att om småstacken dubblar upp så kan man då fortsätta och sätta press på denne och stjäla mörkar osv - så även om man förlorar marker i handen så kan man få tillbaka dem på annat sätt. Därför att det alternativet finner jag inte vara intressant att beräkna - målet var bara att beräkna om hur dåligt det vara att syna blint i detta läget. Nej jag vill inte inducera sådant spel. Lär Kill Phil om varför du inte vill det. Det är nämligen den all-in taktiken som lärs ut i den boken och den är inte rolig och spela mot i en turnering.

Eftersom du inte förstod: När man talar om ATC så menar man ALLA tänkbara tvåkortskombinationer - i dessa kombinationer så är sannolikheten att man har AKo eller 23o exakt lika stor. Man har en HD inte en hand. Så därför skall man jämföra FIs HD mot sin egen HD för att se hur stor chansen är att man vinner eller förlorar handen. Mera klart nu ?

Extremt enkel syn i mitt fall för att jag vet att om FI spelar korrekt så ställer denne med mycket bredare HD än så. De flesta Sc bör ingå i kortstackens HD. PS Snabb räkning i ICM gav att det räcker att vi vinner 43% av gångerna för att det skall vara positivt.

Det finns en generell uträkning i inlägg #1 på hur EV- det hela är - det är väldigt marginellt cEV-. Men jag är rätt säker på att det är $EV+ för att man har chansen att slå ut en spelare. Oavsett storlek är det knappast för ingen vettig pokerspelare ställer med 300BB rakt ut först in i en pott i en turneringar. Men om man har 3000BB så kan man nog vissa syna bara för att lära dumskallen att sluta med sådana dumheter. När vi talar om kortstackar som ställer så är det det snarare Harringtons metoder som gäller och då talar vi ett M på 5 eller mindre vilket då betyder stackar mindre än 7,5BB ( utan ante och ungefär 12 med ante) i mitt exempel räknade jag då med 6BB som en sorts medelstack av vad de som ställer har i stackstorlek.

Vinner man 1 gång av 3 så är det okej i min mening. Det är inte jättedåliga odds utan bara dåliga odds. Ibland sitter man på ett par ibland leder man med sitt A höga hand och ibland är man en riktig underdog med två underkort till kortstackens överpar. Mitt val var att ta en situation som motsvarar standardsituationen och de ungefärliga pottoddsen motsvara de man i genomsnitt får i denna situation med en slumpmässig hand. Sitter man i BB är det enklaste att bara syna och inte ens titta på korten först. Då kan man lika gärna sitta på AKo som 23o. Om man vill kan man slänga de sämsta 10% av händerna och bara syna med 90% av händerna men det förändrar inte EV-kalkyleringen speciellt mycket eftersom det oftast är bättre och syna med en hand där man är rätt säker på att man har två fria än med en hand där man är dominerad. PS Som kuriosa är det alltså sämre att syna med AQ mot KK än med 23o mot AKs!

För att det stämmer. 23o är inte en stor underdog mot AKs ! Det är i praktiken bara när motståndaren har överpar eller dominerar en som det inte är så bra att syna. Eftersom det då ofta när Fi ställer är Axo så är man ingen stor underdog med två fria kort.

Diskussionen om man skall syna med 10% av ens stack kan gärna fortsätta i denna tråden jag startat för dettta: http://pokerforum.nu/forum/flerbordsturneringar/40222-syna-naer-smastack-staeller-foer-10-av-ens-stack.html#post777647

Enligt Harrington skall man syna om någon ställer för mindre än 10% av ens stack i förhoppning att slå ut denne spelare oavsett de kort man har på handen. Säg att kortstacken har 6BB och man själv har 60BB. Kortstacken ställer med en väldigt bred HD eftersom denne är desperat. Är det då korrekt att syna utan att titta på korten. Låt oss räkna på det: Normalt har man ca 1/3 dels chans att vinna mot en Fi med ATC men nu är kortstacken desperat och har vidare HD så säg man har hela 40% chans att vinna handen det motsvarar då ungefär två fria kort mot två andra fria kort där man ligger under t.ex. AT mot J7 eller KJ mot 75. 60% av gångerna förlorar man 6BB. 40% av gångerna vinner man 7,5BB - (anta att mörkarna lägger sig) 60*6= - 3,6BB 40*7,5= 3 BB Total förlust -0,6BB. Kostnaden för att slå ut en spelare är då rätt liten och fullt försvarbar även om man då sitter på en skräphand. Det är välkänt att ju mer marker man har desto mindre värde har de översta markerna. Enligt ovan så är förlusten 10% av de marker man lägger in i potten. Så om värdet på ens sista 6 BB är 90% av de 6 BB man äger så är det ingen förlust att förlora dem öht. Är värdet för de sista 6 BB man äger mindre än 90% av de första 6BB man äger så är det faktiskt $EV+ att syna även om man synar med en sämre hand. Oavsett det så finns det även ett värde i att slå ut en motspelare - i en stor MTT så är det inte så stort - men -0,6 BB är det säkert värt. Så Harrington har rätt det är helt rätt att syna med ATC när en kortstack ställer om det bara kostar en 10% av ens stack. För i verkligeheten så kostar en sådant agerande bara 0,6/60 = 1% av en stack i genomsnitt - och det är det oftast värt. PS Detta är uträknat utan ante - om man antar att ante motsvarar 1BB ligger i potten så ökar värdet från 3 till 3,4BB så skillnadenblir då måttliga -0,2BB i genomsnitt dvs man går då faktiskt nästan jämt upp.

Om man är massiv chipleader så måste man använda sin stack för att pressa motståndarna. Att då syna när småstackarna ställer är ett utmärkt sätt att visa alla att de måsta välja sina händer med ursiljning för att spela en hand. Det tar lång tid att förlora chipledartröjan om man alltid MAX synar med 10% av ens stack. har man t.ex. 60Bb så motsvarar det då en dubbel normalhöjning preflop. Vanligtvis har man ochså två fria kort så man är då ofta i en 40-60 situation så i normalfallet så kostar det en ca 20% av 6 Bb dvs 2BB per gång i genomsnitt varje gång man synar och 2 av 5 gånger slår man ut lillstacken. Så i genomsnitt så är det helt okej spelat. Det är inte på något sätt värre än de andra sätt som en storstack använder sig av för att sätta press på de mindre stackarna med semi-bra händer.

ICM säger att det är bra att slå ut spelare för det ökar ens $EV. ICM säger ochså att som storstack är det så att en liten ändring av ens cEV ändrar inte ens $EV mycket för att de sista markerna man äger är mindre värda. PS I en blinds mot blinds situation så finns det alltid 2BB som döda pengar i potten när man synar från BB vilket gör att om FI ställer med ATC så kan man syna med ATC pga de döda pengarna i potten gör att det även då är cEV.

Det är en extremt bra anledning - om man inte känner att man kan spela en hand bra är det bättre och lägga sig än att spela den dåligt. En duktig spelare synar i närheten av 100% när det kostar dem mindre än 10% av sin stack som det gör i detta läget. Kanske inte dåliga spelare gör det - men duktiga spelare med 60Bb synar med mycket stor HD då de sitter i BB och SB ställer med ATC för totalt 6BB. Bra det tycker inte jag heller och det är inte heller vad jag skriver. Vad jag skrev var att det gäller att undvika att komma i döda zonen för att det dödar ens FE.

Ogillar J9 så jag hade lagt mig. Det är bättre och spara dina marker så du har FE när du ställer in med bra händer. Synar du och checkar ner till rivern och förlorar så kan du inte stjäla blinds från boboakis1983 eftersom denne har så stor stack att denne då kan syna med ATC om du ställer in för att stjäla mörkarna. I alla turneringsformer så gäller det att undvika att komma i den döda zonen där alla synar när du ställer in för att du är så kortstackad. Eftersom det är precis före bubblan så brukar även alla vara tighta vilket gör att det är extra farligt att blanda sin in i en pott som tredje person.

Testa alla tre och se vilken du finner att det går enklaste och är roligast att spela - spela sedan det.