vetgirig

Håller jag inte med om. Man kan se kontantspelare och turneringspelare som en kirurg och en allmänläkare - kirurgen är bättre på att göra operationer men kan inte så mycket om de andra delarna av läkaryrket och allmänläkare är mera kunnig i många områden men ingen specialist på något enskilt. En kontantspelare har ett smalare intresseområde - kontaktspel - och med djupa kunskaper inom detta smala område - en turneringspelare har breda kunskaper - allt från djupa stackar till korta stackar - men inte lika djupa kunskaper om varje enskild del. Så det är till viss del olika skickligheter som behövs för kontantspel och turneringspoker. Det är svårare att eliminera denna edge i MTT än i kontantspel. I kontantspel är det bara och spela kortstackspel. Att helt eliminera edgen i turneringar går inte - man kan minska den men man kan inte eliminera den för under viss del av turneringen måste man spela med djupa stackar.

Nja då kommer många av de spelare som tidigare spelat på din nivå förmodligen att gå ner i nivå - bara för att de har rulle för $100 så kanske de inte har rulle för 100 euro inköp. Vill du tjäna mera så är det ju bara för dig att gå upp i nivå. Själv föredrar jag dollarn. Dessutom så kommer snart alla börja klaga på att alla siter kör euro när dollarn hela tiden går upp om några år... när buch är utkastad ur vita huset och en ny och bättre president styr USAs ekonomi - en som inte kastar bort alla pengarna på krig i IRAK.

SnG är överlägset. För en $50+4 får man 20 poäng. 10 stycken per dag och dina 200 poäng per dag är avklarat. Spelar du 4 åt gången och kör turbos så tar det drygt en timme om dagen. Inte speciellt svårt att klara av. Numera är det så att man får bara rake om man deltager med pengar i potten på vanligt kontantspel. Så shorthanded LAG FL på nivå $2-4 borde ge många poäng det med. Med $300 så får du nog harva $10+1 vilket då tar ca 4 timmar per dag och klara av de 40 man behöver köra för att klara av bonusen. Problemet du har är att du har lite för liten rulle för att klara av en så stor bonus.

Ja det finns de som skattat för pokervinster - det finns även de som inte skattat för dem och åkt dit: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1047217.ab PS Huruvuda personen i fråga skall betala skatt eller ej är ej avgjort. NordicBet ändrade nyligen sin ToS så det framgår att pokern numera går via Cypern så svpofs poker-SM bör därmed vara skattefritt. Fallet det skrivs om är på intet sätt angjort slutligen - skall bli intressant och se vad som slutresultatet blir.

Tycker det är mycket bra att siten uppdaterat sin information så att man ser relationerna mellan bolagen. Givet informationen så verkar pokerspel på siten vara skattefri.

Förlorar man med AA mot KK sista handen i WSOP ME så är variansen så stor att man nog aldrig annars i livet kommer att kunna dra ut åt andra hållet eftersom chansen är stor att man aldrig mera i sitt live kommer att kunna komma HU i WSOP pga den höga variansen och de få turneringar som finns kvar under ens livstid. Om man väljer att kalla denna variansen för mera tur så är det mera tur i att spela turneringar.

Väldigt enkelt: Olika ordalydelse i avtalen. Det kan mycket väl vara så att det faktiska situationen är densamma men pga avtalets formulering så går det inte att säga att Scandicbookmakers pokersite är skattefri och det finns även stor chans att det påverkar hur en eventuell domstol skulle dömma i fallet.

Jag skulle syna. Skulle kanske inte vara överfötjust över det - men jag skulle trots det syna.

Varför provocera fram ett fall ? Fallet med han som spelade på Nordicbet är väl ett typiska fall som kan innebära prejudikat om det går så långt som till domstol.

har ingen aning vem sansrom är.

Sorry men det FAQ du pekar på säger ingenting om hur många SnG man måste spela för att veta ens ROI med 95% säkerhet och 3 % felmarginal som ursprungliga frågaställaren frågade om. Du pekar på tabeller som säger att man med 95% sannolikhet har en ROI på minst 10% om man har en ROI på 22% efter 500 SnG men bara en 10% sannolikhet att man är en ROI 20% spelare det finns även en 1% chans att man egentligen har en ROI på 30% men har haft otur. Tabellerna visar klart att även efter 500 SnG så vet man rätt lite om hur stort ens verkliga ROI verkligen är. Det går att givet en ROI beräkna sannolikheten för att man har en viss ROI efter Y antal SnG. Det är inte möjligt och räkna fram ett X som säger att efter X SnG har man nått ett ROI som med 95% sannolikhet är inom 3% felmarginal. Detta eftersom X är beroende av den ROI man har. Men eftersom flera postare ovan hävad motsatsen - varför visar ni inte hur man räknar fram X ?

Det går inte och säga en visst antal som behövs köras för att få det att räknas som statisiskt säkerställt eftersom detta belopp blir beroende på hur bra man går så det är matematiskt omöjligt. Spelar man en $100 SnG så är skillnaden mellan att åka och vinna en prispeng $500. Säg att slumpen gör att man råkar vinna en man skulle annars förlorat. Delar man ut den på 100 SnGer så motsvarar en extra vinst $5 i ändrad förväntat resultat för en SnG. Delar man det på 1000 så blir det $0,50 och delar man det på 10 000 så blir skillnaden $0,05. Någstans runt 10 000 så kan man då börja tala om att man nått ett riktigt bra mått på det förväntande utfallet av en SnG. Redan vid 500 så är resultatet runt +/- $1 och om man vinner mer än så så vet man om man är vinnande eller ej - vinner man mindre än $1 per SnG så vet man inte om man är vinnande eller ej. Så efter 500 borde man kunna se om man är en vinnande spelare och efter 10 000 mera exakt vet man hur vinnande man är...

Vad står det i rubriken till denna tråd ? Följ dessa instruktioner och du skall finna vad du söker. Dvs status för Full Tilt står i första inlägget.

Från min blogg: En person tog upp det här med att syna med underpar och hur dåligt en sådan syn är när motståndaren kan ha både två överkort och ett överpar. Faktum är att det är inte så jättedåligt att syna med ett lågt par mot någon som ställer in som man först kan tro. Det finns 1326 starthänder och man får oftare AK än AA. Skillnaden beror på att när man väl tagit det första A så finns det bara 3 alternativa A och ta som andrakort men för AK när man väl valt ett A så finns det fortfarande 4 olika K att välja. Ett par i fyra olika sviter ger 6 olika möjliga starthander som alla ger en samma par dvs det finns 6 olika kombinationer av AA med olika svitkombinationer. Möjligheten att få AK i fyra olika sviter skapar 12 varianter av AK. Men i denna beräkning så antas att Fi ställer bara med 'premiumhänder'. Säg AA eller AK, KK eller AQ, QQ eller AJ, JJ eller AT, TT eller KQ, 99 eller KJ, 88 eller KT, 77 eller QJ, 66 eller QT, 55 eller JT. Dvs fi ställer med alla 2 kort över 10 och alla par 55+ - eftersom det är samma antal par som kombinationer av höga kort så blir resultatet detsamma om man beräknar bara på AA eller AK. Skall man då syna med 22,33, 44 ? Chansen för AA är 6 och chansen till AK är 12 eller 1 gång av 3 (33%) har motståndaren överpar och 2 gånger av 3 (66%) har motståndaren två överkort när man synar med ett lågt par. Detta förutsätter att motståndaren agerar likadant oberoende om denna har två höga kort eller ett par - när det gäller en liten stack som ställer in så är ofta det korrekt. Det finns även möjligheten att Fi ställer in med riktigt dåliga händer och då blir det ännu mer sannorlikt att fi inte har överpar så då blir det ännu mer av en slantsingling än vad denna beräkning kommer visa på. Underpar vinner mot överpar ca 1 gång av 5 (20%) det ger då att man vinner 33% * 20 % = 7 % av gångerna mot överpar. Underpar mot två överkort är en slantsingling(50%) vilket ger att man vinner 66% * 50 % = 33% av gångerna mot två överkort. Totalt vinner ett underpar mot överpar eller två överkort totalt 7+33=40 % av gångerna. Alla beräkningar är avrundande. Beroende på hur sviterna är så ändras procenten lite pga färgchansen men de påverkar inte resultatet mer än marginellt. I de flesta fall är det därför rätt att slänga ett lågt par om någon ställer in - det krävs att det finns extrapengar i potten motsvarande 60-40= 20% av hela potten för att det skall vara rätt att syna. Här kommer då även reads in - man får uppskatta om Fi i detta läget sitter på överpar eller två överkort givet av det man vet om hur Fi spelar och det kan då påverka hur ofta man synar eller ej. Men rent generellt så bör man vara beredd på att chansen att man vinner när man synar med ett lågt par är bara 40%. Det är inte en slantsingling som många tycks tro utan man är - i genomsnitt - en 40-60 underdog när man synar en all-in med ett par där man sätter motståndaren på två överkort eller ett överpar.

Fold. Även om den som ställer in är kortstackad så ställer kortstack inte med skräp i det läget utan man är som bäst uppe mot 2 överkort - alternativet är ett överpar. Givet det så bör man slänga sin hand.

Stämmer verkligen din handhistoria ? Du höjer med 2230 och Fi höjer med 2000 till ? Vilket nätverk har ett sådant fel i bettingen ? Minimihöjningen borde vara 2230 för FI. För övrigt är det bara och ställa in och hoppas du vinner slantsinglingen.

Då Stars inte är skattefritt så får du betala skatt för vinsten. Du måste skatta för inköpet till EPT Bahamas +resan och hotell dvs vad hela paketet gav dig. Sedan får du även skatta för ev prispengar du vinner...

67s eller 87s finns väl om Fi är LAG ?

Gör ett kalkylark där du skriver in alla turneringar och eventuella vinster så kan du räkna ut din ROI själv.

På PokerLoco står det: "The payment services used by PokerLoco are owned and operated by Safepay Ltd. All transactions will be billed by Safepay Ltd., 3848 Armory Building, Basseterre, St.Kitts, DBA IFUND-POKERNETWORK." Notera att adressen är detsamma - men det är olika bolagsnamn. På nätverkets egna sida nämns samma namn och en annan adress. På följande webbsida ståd Ongame Network Ltd med: http://www.gra.gi/index.php?article=135&topic=licences&section=licences&site=gambling Tillsammans med Ladbrokes, Eurobet och Partypoker så nämns de där. Så antingen är de alla skattefria - eller så är ingen av dem skattefria. Det finns iofs en skillnad i att vissa har "(Gibraltar)" med i namnet och det kan på något sätt vara avgörande. Kan mycket väl vara så att de med "(Gibraltar)" i namnet är bolag som är registrerade i Gibraltar och resten av bolagen är registrerade i annat land. Själv skulle jag dock inte spela på de webbplatser inom Ongamenätverket som anger adressen för bolaget till St Kitts för det är ju definitivt inte skattefritt på Costa Rica. För resten är det tveksamt - det kan helt enkelt vara så att Ongame nätverket försöker lura sin kunder på bästa sätt för att låtsas vara skattefritt genom att de har en adress på Gibraltar men bolaget är registrerat på Costa Rica och därför inte skattefritt. Men det kan även vara så att det finns två bolag med samma namn registrerade i två olika länder eller det kan vara så att de som anger adressen till St Kitt anger fel adress. Så om jag skulle säga någonting är att förmodligen är Eurobet och Mansion (som har bolag på gibraltar) de som är skattefria inom Ongame och de flesta andra skinnen kanske är skattefria men behöver inte vara det. De får läggas i samma kategori som de som ligger i Nederlänska antillerna - de borde kanske vara skattefria (och detsamma gäller Partypoker som då inte heller är ett gibraltarbolag enligt Gibraltars spelkommissions sida).

Om du läser första inlägget så står det att det viktiga är vem som är avtalspartnern - dvs vem som man har avtal att spela poker med. Så då kan det skilja från site till site även om pokerspelet är detsamma. Texten enligt ovan är så svårbegripligt skriven att jag inte vet om siten är skattefri eller ej.

Betsson är numera skattefri för där är motparten Ongame Network Ltd enligt deras ToS. Bookmaker är inte poker. Så på Scandic Bookmakers får du söka vidare om vem som bedriver pokern för att se om den är skattefri.

Själv kör jag webbklienten på B2B och Ongame och de funkar fint under Linux. Förut kunde man köra B2B klient direkt i Linux om man trixade lite - java är java är java - men numera har de med Windowsspecifika bibliotek så det går inte längre. Förmodligen är det det som gör att det inte fungerar i Wine - Wine har väl inget stöd för Java då Java går att köra direkt i Linux. Deras klient är nu en del java en del windowsspecifik kod - så då funkar den bara på windows.

http://www.ongamenetwork.com/contact/ Ongame Network Ltd Europort, Suite 611 Gibraltar Det är Ongame Network Ltd man sluter avtalet med på Pokerroom. PS Notera att Tower inte verkar vara skattefritt. Samma gäller även då Hollywood Poker - så alla Ongamesiter är inte skattefria.

Konstig URL - personen måste gilla WOW.