Drunken_Penguin

Klarade tian nu. Det såg inte snyggt ut, men han kom fram till slut.

Lite lätt beroendeframkallande ja... Är på tian nu jag med, men den ska nog gå!

Det är precis detta jag menar, och hade SvS riggat till fiskarnas fördel, dvs de som bara pyttsar in pengar när de fått lön, så hade det inte varit så. Du håller med om att lönehelgen är värdehelg, men tror inte att fiskarna kommer tillbaka och gör fler insättningar? Jag tror att du grovt underskattar folk som bara spelar poker för spänningen eller för att det är kul. Visst, fisken som är Phil Ivey wannabe och tror att han kommer vinna 30 miljoner kommer kanske fatta att han suger efter ett par tusenlappar, men det finns extremt många spelare som bara fortsätter punga in pengar för att de gillar spelet. Varför skulle inte till exempel Full Tilt eller Pokerstars ha lika god koll som Svenska Spel? Menar du på allvar att du tror att Svenska Spel är mer benägna att tjäna pengar än vad de är? Det är för övrigt intressant att SvS inte vill förlora spelarunderlag, men vill inte släppa in utländska spelare. Skulle de inte tjäna mer på att rikta sig till hela världen? Återigen, mitt argument var inte att folk inte klagar på rigg. Argumentet var att folk borde ha mycket sämre resultat under just lönehelgen om det är riggat till fiskens fördel. Jag har läst många inlägg om att folk megaplussar under lönehelgen, men jag har ännu inte sett någon som skrivit "jag kan inte vinna under lönehelger". Med tanke på hur många som använder Poker Tracker och liknande program så borde det vara galet enkelt att bevisa riggar. Är ju bara att dra ihop några miljoner händer från olika användare och påvisa de stora statistiska anomalier som borde finnas om det är riggat. Vem har sagt att det är varenda gång? Det behövs inte så himla mycket viktning mot att ha otur i stora potter för att det ska förstöra ett annars bra resultat. Det intressanta är dessutom att om folk går från att springa på 5BB/100 till -5BB/100 så skyller de på rigg, men skulle de istället gå till 15BB/100 så är det för att de spelar så fantastiskt bra. Rekordmånader beror förstås aldrig på tur...

Varför skulle en pokersite rigga EMOT spelarna som genererar mest rake? De flesta fiskar spelar förmodligen inte ens en bråkdel av de händer som en reg gör. Dessutom skulle inte lönehelgen generera megapluss för bra spelare om det inte var så att fiskar sätter in pengar då och förlorar dem. Är det riggat till fiskarnas fördel borde det finnas mycket fler som klagar på dåliga resultat under lönehelgen. Min teori är att det snarare är så att siten skulle förlora på att rigga till fiskens fördel. Sätter en fisk in mer pengar om han förlorar de han har? Japp. Sätter en kompetent spelare in pengar om han förlorar de han har? Nej, han hittar istället på rigg-teorier och byter site. En annan faktor att ta i beräkningen är att pottstorlekar varierar. Om sjuka utdragningar sker i stora potter så skadar det resultatet extremt, även om man vinner sin beskärda del av potterna. Extremexempel: Vi går all in preflop med AA vs KK 5 gånger. Statistiskt sett så vinner vi 4 st av dessa (80%). Ponera nu att vi i de fyra vi vinner är uppe mot shortstacks på 20BB, men i den vi förlorar så är effektiva stackar 200BB. Detta skulle innebära att vi vinner 80BB men förlorar 200, dvs gör ett nettoresultat på -120BB, trots att vi vunnit precis så många gånger som vi statistiskt sett borde. Lägger man till att vi kanske bara vinner 3 av de andra så har vi istället ett nettoresultat på -160BB. Även om det sällan är så här extremt så tror i alla fall jag att det inte krävs så hysteriskt mycket för att man ska ha en längre downswing då och då.

Alltid gött att trippla rullen de två första dagarna. Lycka till.

Sitter en kille på ett 5-max PLO 1/2-bord på SvS med 9252.46 kr just nu. Han pottar allt pre och post oavsett hand och brädstruktur, och oavsett vem som raisat/reraisat honom. Snittpotten är uppe i 500 kr. Kan jämföras med ett 25/50-bord där snittpotten är 800 kr. Sjukt kul rail.

Återigen så är det ju bara gissningar. Finns gott om sånna spelare på NLT 0,5/1. Brukar träffa på en eller två varje gång jag sätter mig på 2 5-maxbord i nån timme. Men du fick det att låta som ett dåligt spel att syna en 3-bet med 99, vilket jag inte tycker att det är.

Du får inte se fis kort när han foldar. Det kan mycket väl ha foldats en himla massa 99 mot dina eller andras 3-bet utan att du får reda på det. Jag skrev aldrig att det är bättre att syna med 99 än 22, däremot så är 99 en mycket starkare hand (och därför kommer jag syna oftare med den). Mot spelare som bara 3-betar TT+/AK så är de i princip likvärdiga, men mot en spelare som 3-betar 22+/A2o+ (som vissa faktiskt gör) så står sig 99 mycket bättre. Sen att många spelar 99 in i döden är väl snarare något positivt än något negativt?

Exakt hur vet du att ingen viker 99? Och vilka händer synar du 3-bet med om inte 99? QQ-KK? Känns också rätt lätt att spela 99 mot 3-bet om man vet att: A: man ligger under om man inte setar. B: fi stackar av varje gång man setar. Med 200BB så ser jag inte hur en 3-betssyn kan vara särskilt fel med de premisserna. Nu är de effektiva stackarna inte 200BB i det här fallet, men mot 2 fi så lär han ha odds ändå.

Läs bloggen som OP länkar till, där finns all info du behöver.

Man måste älska spelare som sitter med nöten och bara synar en bet/raise HU på river, särskilt med typ 12 kr kvar i en 100kr-pott.

Lite OT, men om ni har råd att dunka in 300k på FTP åt frugan så borde ni väl ha råd att ge dig en rulle för PLO 25/50 på SvS också?

Sätt en gräns för dig själv som du måste vara över för att få köpa in i $10+1, säg $100. Så länge du håller dig till att spela de lägre nivåerna så fort du backar under gränsen så gör det inget om du skottar då och då även om rullen egentligen inte tillåter det. Alternativet är att bara bita ihop och gneta tills du har rulle nog. Det kan ju vara bra för disciplinen om inte annat. Lycka till.

Jag har läst igenom Linas inlägg två gånger nu och jag hittar inget som jag skulle klassa som personangrepp. Kan hon (edit: Dilba) inte peka ut personangreppen själv efter upprepade förfrågningar så förstår jag inte varför hon ska gnälla.

Det behöver väl inte nödvändigtvis vara bundet till könskromosomerna? Om Marge är iÖr/iÖr, och Ufo är iÖr/Öd, då kommer barnen antingen vara iÖr/iÖr eller iÖr/Öd oavsett i vilket kromosompar genen finns. Skulle genen finnas i en av könskromosomerna skulle det väl snarare orsaka problem. Om jag inte minns fel så fungerar genpar inte med könskromosomerna mellan X och Y. Om den då är X-bunden så har Marge olika X-kromosomer, eftersom pojkarna är olika. Skulle den vara Y-bunden skulle alla flickor vara likadana, och Marges mamma har öron.

FTP har huvudkontor på Irland. Finns en del att läsa i den här tråden.

De flesta har faktiskt rätt också.

Jag har misslyckats lite i huvet när jag funderat ut möjliga utfall. Tänkte att det var 35*34*...*29. Inser ju själv nu att det är ganska galet. När jag tänker på det är min uträkning för kostnad/utfall i system 12 också lika retarderad. Ni kan bortse från allt jag har skrivit här. Med tanke på hur jag räknar idag ska jag INTE spela poker ikväll...

Vilken metod använder du när du helgarderar? Jag får helt andra siffror när jag försöker räkna på det... Det finns ju nära 34 miljarder möjliga utfall, och ska vi få ner kostnaden till 20 miljoner får varje utfall inte kosta mer än 0,0006 kronor. För system 12 så får jag det till att varje utfall kostar 0,025 kr, vilket är en ganska lång bit över målpriset. Edit: och system 12 borde vara billigast sett till pris/utfall.

Räcker det verkligen med 18M för att helgardera sig? Låter lite lite tycker jag...

Även om det generellt stämmer så skulle jag vilja tillägga att vi ibland kommer ha 9 turnouts och 8/9 riverouts till nöten, i de fallen som brädan parar våra färgkort. Eftersom vi då blockerar färgkort som skulle para brädan får vi en extra out per kort. Ex: As5sxx på Ks 5c 2s ger 9 nötouts inför turn. Faller turn sen Ah kommer vi fortfarande ha kvar våra 9 nötouts.

Jag är lite osäker på att det är dåligt i fisksynpunkt. Som jag ser det så kan en fisk som hittar sin spelstatus få en av tre effekter: 1) Fisken struntar helt i vad den visar som du är inne på i ditt inlägg. 2) Fisken upptäcker att h*n spelat bort för mycket pengar och slutar med poker. 3) Fisken märker att h*n förlorat massa pengar, och spelar mer poker för att h*n vill vinna tillbaka pengarna (för att h*n tror att h*n kan). Jag tror att en övervägande majoritet av fiskarna hamnar i nummer 1. Dessutom tror jag att chansen är väldigt stor att nummer 3 kommer överväga nummer 2, vilket skulle resultera i att det kommer finnas mer pengar för duktiga pokerspelare att hämta. Det kan också resultera i att fiskarna flyttar upp ett par nivåer för att ta tillbaka pengarna snabbare. Är bara en teori givetvis, men skulle det ha den effekten så är det en förödande effekt för SvS om dom vill minska spelberoende och folk som spelar bort alldeles för mycket pengar...

Jag tror fortfarande att felet du upplever beror på att du har pengar igång på cashgamebord ibland när du kollar. Så länge pengarna är på bordet räknar statusen dem som förlorade. Det verkar ju som att det stämde då för okocha i alla fall.

Den uppdaterar löpande efter vad du gör vad jag märkt, precis som spelgränsen. Sätter du dig ner med 10K så kommer din vinst genast visa 10K mindre i spelstatusen. Med det sagt så tänker inte jag gå i god för att den är ofelbar. Svenska spels funktioner brukar ju inte alltid fungera felfritt...

Hade du en massa pengar (~90K) igång på cashgamebord första gången du kollade? Kanske är en dum fråga, men det skulle göra att den visar rätt hur som helst...