FriedLiverAttack

Uppenbarligen. http://twitter.com/thepokerbay

Som redan sagts har Omaha beskrivits som framtidens spel i många år nu (inte bara 4-5, utan säkert i minst tjugo). Att Nordicbet säger att det ökar säger inte mycket då ju en en ökning med 100 procent kan vara från 20 till 40 bord. På Microgaming som Nordicbet tillhör är det 400 HNL bord och 40 PLO. Nästan all sidor/nätverk har minst 10 ggr fler HNL bord. Och så har det varit ett bra tag. Skulle HNL cash torka ut p g a för lite nöjesspelare tror jag snarare att de går över till turneringar eller att limit holdem gör en comeback. Som väl redan hänt en gång live. Det roligaste hade för min del varit om man körde en rotation av 6-10 spel som ju redan börjats med på de stora sidorna. Men vete fan om folk i allmänhet orkar spela dessa även om "home games " ju ofta har "dealers choise".

De senaste veckorna har antalet spelare minskat kraftigt enligt Pokerscout. När jag själv var inne i lördags, söndags och idag verkade det vara en extrem minskning de senaste två tre dagarna. Inte kan väl vinter-OS ta så många spelare. Någon annan förklaring? Ser att sidor/nätverk som har rake race som Pacific och Boss ökat kraftigt på kort tid? Just när man har fått lite tid över att spela försvinner folk, och de som är kvar vekar vara tighta regs mest.

Även om folk på 50NL kan syna pf med Q8 och Q3 (och AQ) så gör turnsatsningarna och turnsynen det nästan omöjligt att hitta en hand som man får betalt av på rivern förutom 333 som försöker inducera och sedan "slowplayar". Det är å andra sidan lika svårt att hitta händer som slår oss, förutom QQQ som agerar på samma sätt som 333 ovan, då fi ju inte har odds att syna turn med färgdrag såvida han inte tror sig få implicita för hela stacken varje gång. Nämn en hand (eller flera) ni tror fi kan spela på detta underliga sätt och sedan syna en riverpush och förlora. AQ verkar vara den minst otroliga. För att syna med en parhand måste han ju tro att vi först bluffcheckraisar och sedan bluffpushar.

Att skriva vilka som är sämst, är det så smart? Dessutom verkar alla som spelar på SvS vilja "göra reklam" för den genom att säga att den är så fiskig. Fortsätt så, för marknaden mättas nog aldrig. Alla utom ni är idioter, och kommer att fortsätta donera generation efter generation i all evighet.

Fan, innan jag förstod att en del fortfarande tycker det är roligt med "levels" hann jag med att flytta hela min rulle till SvS, och hoppade genast in vid dessa bord. Spelet var LITE bättre än beskrivits.

Italien har väl redan börjat blockera, och PokerStars.com har gått med på att stänga av alla italienska konton. Så där skall alla italienare bara spela på .it sidor med just nu bara SnG:s och MTT:s upp till 100 euros (inga cash games men det skall komma, men troligtvis bara relativt låga). Så nu verkar det väl som Italien, Frankrike, Tyskland (ev Sverige och en del andra) vill hålla poker reglerat inom landet. EU har ju sagt sig vara emot detta, men det börjar bli lite väl många enskilda länder att slåss mot nu om inget klart EU-beslut kommer.

Tittar du in på ett snittbord på stora sidor/nätverk som PokerStars, I-poker , FT, PP så blir du nog avskräckt av hur lite värde det verkar finnas (förutom att stjäla mot nits). Men klarar man av att multitabla många bord så får man naturligtvis in en enorm volym, vilket kan ge både direkta och indirekta fördelar (poäng/bonusar/RB(-races)/VIP förmåner odyl). Finns ju de som går i stort sett jämnt ut på spelet men ändå lever bra på pokern. Detta är naturligtvis inte det bästa sättet att utvecklas som pokerspelare, men kan vara ett alternativ då man tycker sig ha slagit i taket. D v s man spelar så pass högt att nästan alla andra också är hyfsade på poker. Och man är främst inriktad på att tjäna så mycket pengar som möjligt per timme. Dessutom är det ju inget som säger att man behöver göra det hela tiden. Man kan övrig tid ex studera poker, spela andra former av poker eller göra det diamentralt motsatta mot att spela autopilot multitabling - spela HU eller andra SH-former och bara spela 1-2 bord på en lite högre nivå för att slipa sina färdigheter. Det var bara nämnt som ett alternativ till SvS som jag i en annan tråd nämnde fått allt mindre trafik. Tillkommer det inte nya spelare där får du antingen känna att du verkligen har en edge mot de reguljära eller jobba på att bli bättre. Men trafiken ovanför 2,5/5 kr är väl inte så där överväldigande. Du skall naturligtvis alltid se till det alternativet som ger dig mest (i pengar om du inte har som mål att bli bäst för sakens skull). Och eftersom du verkar vara stadigt vinnande tror jag inte du skulle ha några problem med ex NL100 på andra sidor. Men jag vet ärligt talat inte mycket om ev värde på SvS fyra bord 2,5/5 och upp i dagsläget då jag spelat mest på andra sidor (det var dock bra förr om man bara ser till per bord räknat). Tycker bara det verkar se dåligt ut om snittet per dygn går ner till 1000 eller under för framtiden. Men jag antar att du alltid har chans att byta då/om den tiden kommer då du inte är nöjd med din investerade tid på SvS. Det gäller naturligtvis alla som spelar där. Jag antar att min poäng är att bara för att man vinner pengar på SvS så innebär det inte att man inte kan vinna ännu mer på andra sidor (men det innebär oftast då antingen fler bord, högre nivåer eller andra former av poker än NLH).

Spela 24 bord på PokerStars med din nya dator så får du råd med allt du kan önska dig (materiellt sett). Flickvän skall du nog inte köpa dock.

Tog en titt på halvårstrenderna som PokerScout redovisar. Där kan man se att antalet genomsnittliga spelare per dygn på SvS gått från ca 1500 till 1000. De har alltså på bara 6 månader tappat en tredjedel av sina spelare. De ger ju som bekant inga bonusar eller dyl, men man kan i alla dagböcker och inlägg angående SvS här på forumet läsa att det finns så mycket fisk att i stort sett alla som vet att en kåk slår färg kan bli miljonärer på att vara nötförsäjare på nanonivå. Hur lite spelare och hur många "grinders" kan det bli innan det börjar bli bättre värde någon annanstans? Jag inser att även om det bara finns två spelare på en site så kan den bättre spelaren ändå vinna bra med pengar. Men "how low can you go" innan det inte är lätta pengar längre för den genomsnittlige pokerforum.nu spelaren som skryter om hur många tusen han drar in på några timmars spel? Är pokermarknaden i Sverige så mättad att det bara kan gå utför för SvS? För det verkar ju inte tillkomma så mycket nya spelare.

Nu tror jag inte att SvS medvetet la gränsen vid 5 bord eftersom det var gränsen i Boss-klienten även på andra sidor (vet ej om det fortfarande är så?). Men jason har ju helt rätt i att nöjesspelarna dels förlorar sina pengar snabbare dels får en tråkigare spelupplevelse om de spelar mot en massa grinders, speciellt tighta sådana. Se hur roliga borden är på Pokerstars, Ipoker och Full Tilt (Stars tillåter väl 24 bord). Där kan man se folk sitta och "tima" ut var och varannan hand plus att det är fullt med folk som spelar för rakeback och bonusar. Visst går det att stjäla från dessa men det ger ju inte lika mycket som att få sitta mot en riktigt lös dålig spelare. Ser att det även på SvS sitter folk som spelar nästan varje dag när man loggar in och de sitter kvar när man loggar ut för att fortfarande vara där när man loggar in igen. Är man bara ute efter att försöka tjäna så mycket pengar så snabbt som möjligt så länge det nu går och sedan gå vidare till något annat i livet förstår jag att man vill kunna spela så många bord som möjligt. Ser man dock till att vilja bevara nätpokerns framtid så koppla den till en casino/sportspelssida (som SvS ex), tillåt FÄRRE bord (ca 3st turbobord borde vara lagom för att även den mest alerte nöjesspelaren inte skalll bli uttråkad), inför strängare regler för de som trakasserar, hånar och hotar dåliga spelare i chatten (do not tap the glass) plus gör allt som är möjligt för att ta bort trackerprogrammen genom ex möjlighet till namnbyte (man kan fortfarande analysera sitt eget spel. Se att trafiken sjunkigt de senaste månaderna på SvS och tror inte det bara beror på att poker inte längre är lika inne.

Måste bara upprepa det mastermind skrev ovan: SLUTA FÖROLÄMPA DE NI TYCKER ÄR IDIOTER I CHATTEN! Det är verkligen det viktigaste i poker att spela mot sämre motståndare än en själv (om man vill tjäna max pengar i alla fall). Bara för att någon är dålig på poker behöver han inte vara så dum så han inte förstår det efter ett tag. Plus som sagt vilken nöjesspelare tycker det är trevligt att ständigt bli nedklankad på. Blir ni förbannade så avreagera er någon annanstans än i chatten, ni förstör ju bara för er själva i längden. Kanske är det lättare att vara tuff på svenska mot andra svenskar i en chatt men det är verkligen låg nivå på SvS (vilket de inte borde tillåta förstås). Om några år är det väl risk att det sitter bara grinders och svär åt varandra. Jätteroligt och jättelönsamt.

Drunken_Penguin eller någon annan, Spelar inte så ofta på SvS men tillhör de som faktiskt gillar klienten (då den fungerar felfritt, vilket ju är lite mer sällan än man önskar tyvärr). Har det senaste spelat några kvällar/nätter och blivit förvånad över hur "grindertätt" det blivit även på 2,5/5 och under. En del verkar spela 4-5 bord och sitter när man kommer in och är kvar när man lämnar oavsett dag i veckan. Nu säger jag inte att dessa spelare på något sätt verkar vara världsklass, men de är antingen snortighta nits eller aggressiva in och höjer co bt och sedan cb för att sedan oftast spela mer tydligt försiktigt turn/river. Spelar man för nöjes skull är dessa inte de roligaste att möta. Så mina frågor är: 1. Är det löst spel dagtid och tidigare på kvällen. Traditionellt på andra sidor kommer ju galningarna och nöjesspelarna in senare. Men det kanske finns arbetslösa, studenter, skiftarbetare o dyl tidigare på SvS tidigare. Jag har alltid varit av uppfattningen att det generellt är tightare dagtid. 2. Har det gått så långt att det sitter heltidsspelare (kanske kompletterande med a-kassa, soc e dyl) även på så här låga nivåer på SvS. Jag vet att det är mycket värre på en del andra sidor. Jag hade bara tidigare uppfattningen att SvS var lite av en skyddad verkstad och proppfull med folk som spelade för att det är roligt att bara spela, inte primärt för att tjäna pengar. Antar att det är naturligt dock att finns det mycket dåliga spelare dras det grinders dit tills en viss "mättnad" inträder och de drar vidare till andra sidor efter bonus/rakeback om det ej är värt det bara för spelarunderlaget längre.

Aldrig spelat på en site där det kommenteras/spekuleras i chatten om vilken hand man har så ofta som på SvS. Ofta av spelare som ej är med i handen eller i en "multiway"-pot. Ibland ges det också direkta råd till motspelaren. Bara etikettsbrott eller klart regelbrott. Live vet jag vad som hade hänt, men vad göra på nätet. Kundtjänst verkar tycka det är allvarligare om man skriver könsord än att man samarbetar direkt/indirekt.

DRM på det nedladdningsbara? Olika betalningsätt? Regelbundna filmer från SvS?

Om det låter för bra osv. Författaren menar alltså enligt citatet nedan (från 2+2) att en 80-sidors e-book lär dig krossa midstakes, och om alla vet vad som står i boken och applicerar det så är pokern i princip död. Tillåt mig tvivla. Gör en nyfiken dock, vilket ju är meningen. "Everything else that gets leaked online doesn't kill the entire economy of that particular market; it also doesn't hurt the person's bottom line. If everyone has this book, then people should just GG their aspirations to be poker pros because the small/mid-stakes games will get infinitely harder."

Tror inte den kommer ut som torrent särskilt snabbt. Intresset för att föra ut även vanliga pokerböcker och e-böcker har kraftigt minskat på senare tid.Bobbofitos har väl haft en e-book ute en längre tid (med en ny version i dagarna) för 750 dollar. Förutom DRM skydd (som förvisso går att ta bort) så har de "individualiserat" varje utskick genom att t ex ändra ett ord för att kunna se vem som börjat sprida den. Om de sedan kan ta till åtgärder juridiskt för att de som köper skriver under ett icke spridnings-kontrakt vet jag ej. Ljudboksserien från aejones borde väl vara lättast att kopiera med bara en mikrofon. Det största incitamentet mot att den blir kopierad är väl att de som lägger ner mycket pengar vill ha informationen för sig själva så länge de går. Förr eller senare kommer naturligtvis de koncept det skrivs om ut ändå. En vanlig textboksförfattare som ex Harrington, Miller eller någon mindre känd kan ju köpa boken i någon annans namn och sedan omformuler saker i sina egna ord om det finns något revolutionerande nytt. Annars lär vi väl se det på pokerborden och läsa om det i forumen. Det man betalar för är att ligga lite före en tid i så fall. Eller läsa den så man formulera en kontrastrategi mot dem som överanvänder det som lärs ut ord för ord utan att tänka själva. Finns det verkligen så mycket mer än att kunna grunderna väl, och sedan anpassa sig till motståndarnas sätt att spela för att utnyttja dem i poker?

Mycket insiktsfull fråga anegym! Enligt Hjort är användarna lurade till att tro att de får en fördel som de egentligen inte får. Självklart är det lättare att multitabla effektivt med dessa verktyg och att snabbt kartlägga spelare du sällan mött (och även lättare att hålla koll på de du mött relativt ofta). Förutom datamining så säljer ju vissa grinders sina databaser till varandra så de får tillgång till tusentals händers statistik på spelare de normalt inte hade haft kanske något på. Jag har aldrig skrivit att det inte går att spela många bord utan HUD/tracker, bara att det är lättare och mera lönsamt och därför uppmuntrar spelare att spela fler bord. De kanske vinner mindre per bord när de ökar borden men totalt mer pengar. Som sagt antingen köper massor av spelare en produkt de inte behöver, använder den, tror de tjänar mer pengar pga den men egentligen beror det på något annat och lovordar den som ett effektivt verktyg felaktigt eller också köper de den, använder den, tjänar mer pengar pga av den och lovordar den som ett effektivt verktyg eftersom den fungerar. Hörde jag någon nämna Occam och hans skarpa kniv.

Angående Pacific så brukar de i branchen säga att de har den bästa marknadsföringsavdelningen när det gäller att dra in folk till deras casino men de värsta på att konstruera bra mjukvara för poker. Liket lever dock och de är större än ex Absolute. Att Pokerstars, Fullt Tilt och Party är störst beror ju främst på marknadsföring, kända spelare knutna till sig plus att de var tidigt på banan. Pokerstars och Full Tilt växte ju också ytterligare när amerikanarna blev avstängda från många siter. Samt de är bra för dem som gillar att köra många bord. Jag är dock inte ute efter att alla sidor skall ändra sina regler för vad som är tillåtet eller inte eller att de skall bli marknadsledande utan att det skall finnas alternativ i form av sidor eller inom sidan med speciella bord (ex utan handhistorik). Cake (förbud mot trackers men man kan spåra folk via notes), Bodog (i viss mån svårare att använda trackers), WPX (vissa bord utan handhistorik) och Carbon Poker går emot strömmen. Cake och Bodog är i alla fall inte direkt små för att vara fristående. Dessutom börjar nöjesspelaren först nu inse att det sitter heltidsspelare på mikronivåer så jag tror det finns en nisch för mera "ren" poker.

Hjort, självklart pratar jag inte om statistik efter 58 händer utan om minst tusentals. Om du samlar in detta med datamining eller under spelandets gång går det ändå lättare sedan med program. Det blir en jävla massa anteckningar om du skall ha koll på minst hundratals spelare på en stor site. I stort sett alla som spelar 12-24 bord säger sig ha en enorm hjälp av realtime HUD:sen. Men jag antar att de inte insett att de skulle klara sig lika bra eller bättre utan som du häpnandsväckande verkar hävda. Det blir ändå till slut en fråga om vilken sorts internetpoker man vill ha. Personligen vill jag i alla fall ha möjligheten att slippa spela mot tighta mulitablande grinders (hur lätt är det att spela LAG på 20 bord) som är nöjda med att få rakeback/bonus/eller vinna någon jättepott mot megafisken innan någon annan hinner före. Att de sedan inte spelar optimal poker spelar ingen roll då de fiskar ut sidorna snabbare. Ett ökat antal både här på andra forum har uttryckt ett intresse av att ha ett alternativ som i alla fall gör det svårare eller omöjligt att spela många bord på ett mekaniskt sätt. Om sidorna bara ser till antalet spelande händer och rake för stunden ser de bara till en kortsiktig vinst. En sida som ex Svenska spel borde ju se långsiktigt och måna om att nöjesspelaren får en trevlig pokerupplevelse. Många kanske inte kan eller vill spela live men ändå spela poker utan att sätta sig in i alla program eller ha folk som foldar 90 % av alla händer på en massa bord. För att dra till det extremt (och jag vill inte dra gränsen där) om man bara kunde spela 1 bord åt gången på relativt låga nivåer hur många som spelar poker bara för att tjäna pengar skulle spela där, även om jag är medveten om att de kan spela på andra klienter samtidigt. Det är väl inte bara en naturlig evolutionsprocess som gjort att internetpokern blivit söndergrindad även på mikronivåer på vissa sidor. Korrelationen är stor mellan möjligheten att nyttja program (se Boss, Bodog, SvS, Cake, Pacific) och mera tight/tråkigt spel per snittspelare än innan det var möjligt. Korrelationen är också stor mellan möjligheten att spela 24 bord (se Pokerstars och Full Tilt) och mera tight/tråkigt spel. Och det är så att ytterst få hade klarar att multitabla 10-24 bord utan programhjälp eller åtminstone vinna lika mycket. Fråga dem som gör det så behöver du inte kräva bevis av mig.

I forum, instruktionvideos och e-böcker redogörs för hur man skall tolka all hud-statistik för att bäst kunna kartlägga spelartendenser. Självklart ger det en fördel för den som använder den, speciellt för flerbordsspelaren mot den vanlige nöjesspelaren. Att sedan en bra spelare i sin tur kan utnyttja en halv-bots förutsägbara robottendenser är ju ointressant - det måste ju finnas kvar en stor andel folk som spelar för att det är roligt om det skall finnas pengar kvar på lång sikt i "pokerpyramiden". Det fiskas naturligtvis ut snabbare ju fler bord halvbra låglimitspelare kan spela tight ABC-poker mot dåliga spelare de aktivt snabbt söker upp och har kartlagt. Jag tror att även de som spelar 20 bord åt gången tycker det är tråkigt att möta andra 20-bordare som foldar det mesta. Vad tycker inte då de som provar på poker för första gången på nätet? Vore det inte bra att ge spelarna ett val åtminstone? Vissa bord (om inte alla) kunde ju ge ut handhistorik där alla andra spelare utom en själv är anonyma (spelare 1, 2 osv). Då kan man analysera sitt spel generellt men inte mot specifika spelare. Man kunde också göra det möjligt att ofta ändra sitt användarnamn på siten om man ej vill bli statistikförd tusentals händer bak. Svenska spel exempelvis borde ju inte bara tänka kortsiktigt utan värna om att nöjesspelaren lättare kan spela mot andra nöjesspelare utan att behöva sätta sig in i inte bara användandet av program utan hur man bäst läser av statistiken också. Begränsa antalet bord, så lite program som möjligt, ingen rakeback, bra bonusar eller låg rake = roligare och mera långlivad onlinepoker.