drc

Johan Hjort skrerv Som sagt så gick jag in i potten enbart för att jag hade knappen. 6-seated Omaha kan man väldigt ofta ta potten i position när det kommit upp något scarecard. Färgdraget är inte värt något i sig men 6-seated vinner faktist ofta låga färger - speciellt om man är två kvar så det är en liten backdoor (bättre än ingen ) om man hamnar där. Så här i efterhand skulle jag ändå kunna tänkat mig att ha foldat där

a, Skulle checka för att se vad de övriga har att säga. Vill gärna få ett så billigt kort till som möjligt. b, Jag tycker den där handen ser farligt ut. Bara en 7:a ger dig nötstegen. En dam och du kan vara orolig fast du satt den + färgdrag som gör att involvering kan sluta i olycka. Hur jag skulle spela skulle bero på motståndet (som jag inte vet någonting om här - du har kanske spelat mycket med dem) - om jag skulle kunna vänta mig ett omslag på 20 laxar bakom mig skulle jag kunna tänka mig att avstå. En raise skulle jag hellre göra i position då jag eventuellt skulle kunna köpa mig ett frikort. c. Nej d. Även om du skulle få in din stege så skulle du kunna vara slagen av färg eller högre stege. Jag skulle inte syna. Svårt att ta ställning till "få-gå-hem-aspekten" Uppenbarligen så spelar du på en annan nivå än vad jag gör (bättre/högre) men det är kul att testa sina åsikter mot ditt tänk.

Båda två böckerna skall vara bra. Har inte läst den första (den är på väg med posten) men har hört flera på det här forumet säga att den är bra. Den andra (tournament poker for advanced players) har jag och den har fått varierande kritik men jag tycker absolut att den är läsvärd. Sagt av Daniel Negreanu:

Omaha High PL Satsningssturktur: 1/2$ Bordsstämning: loose/aggressive Antal spelare vid bordet: 6-seated *Preflop* Player 1 (Sb): 1$ - call Player 2 (BB): 2$ Player 3 (Sb): call Player 4 (Sb): call Player 5 (Sb): Fold Drc (D): Call Sitter på knappen och blir tilldelad 5 5 9 9 Gillar inte låga dubbelpar direkt men eftersom jag har position och att jag är doublesuited (sjukt lågt dock) så callar jag för att se om jag kan träffa ett set eller nåt. *Flop* Gemensamma kort: 9 3 8 Pot: 10$ Antal spelare i handen: 5 Player 1: checks Player 2: bets 10 Player 3: Folds Player 4: Folds Drc: Jag har nötterna dvs 3 nior. Inget färgdrag ute än men stegdrag till höger och vänster. Jag reraisar max. drc raises for 40 $ Player 1: folds Player 2: raises for 120$ Hmm jag har nötterna men känner att min motståndare säkert har antingen ett lägre set eller en bra hand med redraws på stegen som jag saknar. Han kanske sitter på tex TJQK med massa outs på stegen (7,T,J,Q). Jag har nuts men gissar på att min motståndare har outs för att nästan få det till en coinflip då jag inte ser honom som en direkt dålig spelare. Drc: went allin for 154$ Ingen idé att spara något här (när jag väl valt att spela) - de kommer ändå att flyga in senare i handen. Player 2 calls for 64$ *Turn* 2 Pot: 398 $ Ett bra kort för mig. Jag leder fortfarande. *River* Gemensamma kort: J Pot: 398 $ Precis det jag inte ville ha och förutsätter att jag är slagen. *Showdown* Players 2's community cards: 7 T J Q han hade alltså en grym draw på stegen som han fick in och vann. Nu till mitt spel. Efter att jag raisat med nötterna och han reraisar så är mitt val i stort sett att spela om alla pengarna jag har vid bordet eller folda. Då jag inte vet vad han har så kan jag inte riktigt se mig själv spela handen på ett annorlunda sätt. Jag skulle iofs kunnat callat efter flop och avvaktat hjärter 2:an och satsat rejält efter det och get min motståndare sämre odds men det skulle vara att ge ett gratis kort. Utan att räkna på oddsen skulle jag gissa på att det efter flop var en hyfsad coinflip (säkert med honom som favorit - vill nån räkna så varsågod) med hans 16 outs (6,7,T,J,Q) mot mina möjligheter till att få in en 8,9 eller trea + runner runner par eller runner runner spader. (EDIT) Min vana trogen skrev jag först att han hade 20 outs men det ska klart vara 16 med en 7,T,J,Q på handen blir det 20-4, antar att jag då var knapp favorit) (/EDIT) Frågan är egentligen om man bör spela på ett annat sätt än vad jag gjorde när jag inte hade några redraws.

Väldigt intressant initiativ. Det måste vara riktigt bra träning på att läsa andras spel och se vad man kan åstadkomma för bekymmer enbart med betting när man inte på något sätt behöver fundera på vad man själv har i handen. Inte för att man bara spelar sina kort annars men ens fokus måste bli mycket mer totalt när man enbart analyserar styrka i bet. 20 $ är nog en ganska bra nivå att spela på också. Visst det är ett ganska svagt motstånd (ofta) men det är inte total crazynivå som om man spelar 5$. I ett sådant här spel vill man ändå att motståndarna skall kunna fatta någorlunda vettiga beslut ibland så att man kan betta ur folk ur potterna. Jag måste testa något liknande !!

brudarna kommer först när du spelar 1000/2000 NL i viprummet !!!

var trevligt och bra. Åkte ut någonstans i mitten - vann en enbordsturnering efteråt. Hoppas att det blir något kontinuerligt. Lite jobbigt med tiderna när man inte bor i Sthlm (Bor i Uppsala) det är dock inte mycket att göra åt mer än att fundera på varför SJ inte kör tåg dygnet runt. GO sweden - Tilt Holland

Det finns bara en hand preflop som är bättre än din AA och en som är lika bra KK. Frågan är hur stor chans du tror det är att han har essen gentemot andra möjliga händer. Du utgår också från att han inte skulle svara med TT,JJ,QQ,AK,AQ när han redan lagt in en del i potten - jag är inte säker på att så är fallet om du spelar mot en medioker spelare. Om han inte svarar så har du ändå fått en del pengar - det vore värre att ställa in direkt och bara ta blindsen. Ändå som jag sa innan att tror man till 75 % chans att motståndaren bara höjer en (när man raisat UTG) med AA så kan man lika gärna folda. När jag spelar turneringar och det redan är en hyfsat mycket i potten och Jag har säg QQ och motståndaren har AJ så tar jag gärna potten där ändå trots att jag är stor favorit med QQ mot AJ. Jag har byggt på min stack och slapp utsätta mig för att bli utdragen. Självklart så spelar jag ändå mer än gärna QQ mot AJ men jag gråter inte blod om personen foldar när det ändå ligger en del i potten. Jag säger dock inte att du måste raisa tillbaks honom allin där jag säger bara att det är vad jag förmodligen skulle gjort. Andra har säkert andra åsikter hur handen skulle spelas.

1. Jag spelar fler händer. Skulle jag ha samma starthandsstrategi som vid ett tiobord så skulle blindsen äta upp mig. 2. Personligen blandar jag mitt spel mycket mer shorthanded. När man oftast har färre callers så slowplayer jag bra händer mer än vid tiobord. Eftersom man är så få vid bordet så får motståndarna lättare att hålla koll på ens spel vilket gör att jag försöker blanda mitt spel väldigt mycket med slowplay/bluffstrategi/aggressivitet etc. 3. Eftersom det också oftast är lite lättare att hålla koll på motståndarna när man sitter shorthanded så försöker jag också mer spela mot hur jag tycker dom spelar. Dvs jag spelar mer efter mina kort 10-handed och mer motståndaren shorthanded. 4. Det är inte samma spel. Om man inte ändrar sitt spel efter förutsättningarna såsom hur många som sitter vid bordet / vilka som sitter vid bordet etc etc så spelar man långt ifrån optimalt.

Några kommentarer från mig: Toktuff skrev Här kan du känna dig ganska säker på att din motståndare har någonting. Det är tidigt i turneringen och ingen vill åka ut direkt. Du raisade UTG vilket tyder på att din raise förmodligen inte anses som en steal. Antingen har motståndaren förmodligen ett A med bra kicker eller ett ganska högt pocketpar. Om du callar och motståndaren sitter på essen kommer det vara svårt för dig att inte sänkas med hela handen såvida det inte floppar ett ess eller möjligtvis en tre-färg. Du kan möjligtvis calla (som du gjorde) för att se att det inte kommer något ess på floppen och spela snabbt om inte ess och långsamt om ess. Jag skulle föredra att reraisa tillbaks där och förmodligen allin också. Det skulle vara en duglig chans att han slängde handen och att du fick potten direkt samtidigt som du skulle stå dig bra mot alla kort utom AA. Det är iofs risken men hur kommer du spela handen om det inte kommer ett ess på floppen. Det skulle bli tungt att lägga ner handen då och förmodligen skulle du torska dina pengar om han hade AA ändå. Det beror iofs på om du är kababel att lägga ner kungarna i det läget och hur bra du anser att du själv är. Är du riktigt duktig och misstänker starkt att motståndaren har essen så är en fold helt okej. Det är också mycket troligt att din motståndare sitter på AK, AQ, QQ, JJ, TT men hur ska du veta vilket han hade sen när det floppar 4,J,Q. Om han går allin efter den floppen - lägger du dig eller callar du ? Med en reraise mot honom istället så lägger du pressen på honom igen. Frågan är också om han kommer att spela korrekt. Hur vet du det ? Han vill nog veta var han har dig. Du callade hans höjning - sitter du också med ett ess med bättre kicker ? Mesigt bet men beror det på att han inte har ett ess eller på att han fortfarande är rädd att du ska ha en bättre hand och inte vill åka ut så här tidigt ? Jag skulle checka ner den rivern. Det är möjligt att man tror att man leder men du får troligtvis bara en call av en bättre hand än din egen. När det floppas ett ess när man har kungar (då någon dessutom visat styrka preflopp) bör man vara försiktig hela vägen och skatta sig lite lycklig om man får potten. (EDIT) Vill även tillägga att jag själv inte anser mig så pass överlägsen ett hyfsat bra motstånd att jag inte vill ta bra chanser att dubbla upp även om det är tidigt i turneringen vilket diskuterades med bla KK i en annan post på Poker Hand History) (/EDIT) I övrigt kan jag tänka mig att många hade åkt långtifrån och var sugna på att få lite erfarenhet av livepoker så att det skulle göra extra ont att åka ut efter typ en kvart. Detta påverkade nog spelet vid de flesta borden i början.

Jag har inspector men använder den aldrig. Den plockar upp korten och ger en odds och information om handen. Man kan dessutom "programmera" den så att ett stoppljus skall ge dig snabb information om du ska höja / folda / calla etcetera. Stoppljuset finns mot en standardprofil men du kan göra inställningar med en egen profil. Själv tycker jag bara att den är ett störande moment att ha när jag spelar och oddsräknandet klarar jag bra av själv. Däremot så kan det hända att jag använder programmet för 7-card-stud (vilket jag iofs inte spelar så ofta). Den håller då kolla på döda kort vilket är väldigt praktist om man inte orkar/kan memorera kort som foldas etcetera.

instämmer i ovanstående kommentarer. Det var kul, kanonlokaler och suveränt organiserat.

Håller med softabananer här ! Med djupare stackar skulle det vara mer utrymme för fancyplay. Jag skulle kunna tänka mig att dröja några sekunder för att sedan göra ett vekt call där och hoppas på att träffa - allt för att få min motståndare att aggressivt fortsätta föra mot mig och ge mig chansen att vinna mer pengar ur hans djupa stack om jag träffar. I läget du hade nu så hade du fortfarande ingenting vilket gör det värt att vinna potten right there. Det finns dock fler sätt att spela den handen på men jag skulle knappast gå allin med 500$ på en draghand med så lite att vinna.

Det där var en riktig Doyle Brunson höjning Jag tycker det var friskt och bra spelat. Du hade absolut ingenting (förutom en fin draw) men van en hyfsad pott ändå. Jag tycker ditt resonemang var helt okej. . Du ville vinna potten right there men var inte främmande för att gambla med en sån fin draw. Om du hade tex callat och träffat Kungen eller Esset på turn så hade du varit i bryderier vilket som. Ett bord med A,Q,J på bordet är livsfarligt mot någon som gått med på en höjning. Kan sitta på Aj, KT eller liknande.

jag menar väl att swingsen kan vara tuffare i NL. Ett par utdragningar kan rendera i mycket mer förlorade reella pengar i NL än i Fixed Limit. Det gäller inte enbart att ha en bra bankroll utan även att ha ett bra psyke för att hantera relativt stora förluster flera dagar i rad om man haft otur. Det gäller iofs båda spelen men i NL kan man/måste man bli tvungen att spela större potter än vad man kanske tänkt. OT: Förresten Johan , blir det ingen turnering för dig dne 19:e ?

I see your point ! Jag har lite svårt för den här generaliseringen dock när man sitter vid ett bord att säga att alla är superkassa. Det kan dessutom vara farligt pokermässigt att utgå från att någon är dålig bara för att andra vid bordet är det. Det är lätt att man tror det när det är tre-fyra styckern som verkar spela riktigt dåligt. Jag tror ändå att man får utgå ifrån att det är någon duktig och några ganska duktiga spelare vid bordet också. Har man studerat motståndet via pokertracker eller liknande innan så kanske man kan ha befog för att dra alla över en kam. Annars är det svårt att avgöra alla motståndarna endast över en sit'n'go - det brukar vara några dåliga som sticker ut. Dock ska sägas att det är en stor skillnad (i alla fall där jag spelar ) på 5$ och 30$ sit'n'go-motståndet.

Jag spelar både Fixed Limit och No Limit och båda går bra. Som Ola sa är det väldigt annorlunda spel. Jag gillar att spela NL/PL mer eftersom man som du sa har betydligt fler möjligheter i sitt bettande. Fixed Limit är lite lättare att hantera för bankrullen dock (varians) om man spelar på rätta nivåer.

Jag ser skillnaden pokermässigt. Jag skulle inte svara med 88. Däremot så tycker jag att du underskattar värdet av att dubbla upp. Om jag inte sätter motståndaren på AA så förstår jag inte riktigt hur jag ska få det till att jag bara har 60 % möjlighet att vinna ( jag kan iofs inte utesluta att han har AA). KK vs AKs ca 66-34 KK vs QQ ca 81-19 KK vs KQo ca 90-10 KK vs AQs ca 68-32 KK vs AQo ca 70-30 Det är väl liknande händer jag kan sätta honom så det torde vara minst 70% och kanske mer om man tror att det är 50/50 att han har ett pocketpair lägre än kung. Oddsen går iofs ner om man räknar med att AA är en möjlighet men ingen av oss trodde det riktigt. Jag säger inte att du har fel men kan inte exakt förstå varför jag skulle vilja släppa kungarna om jag satte motståndarna på annat än essen. Det känns inte för mig som någon jätte "close gamble" utan en bra chans att dubbla upp tidigt. Överbevisa mig gärna för jag tar till mig det du säger eftersom du uppenbarligen är en mer rutinerad spelare än vad jag är.

Nusseman skrev Det är svårt att avgöra hur riktigt dåliga spelare spelar. jag skulle dock ha väldigt svårt att sätta den här personen på AA då en mer inlockande raise på säg 200 borde vara mer på sin plats med AA med så där låga blinds. Jag skulle syna med KK i det läget. Även om man möter dåliga spelare så är det ingen garanti på att man (åtminstone inte för mig) kan slå ut alla hursomhelst senare ändå om man inte har lite flyt på vägen. Sant är dock att man inte bör gambla mot dem utan kallt vänta på lägen att spela ut dem.

Om det är ett fullt bord = tio spelare är AQo i tidigt position en besvärlig hand. Om du spelar shorthanded 5-6 spelare så är AQo i tidig position en mycket starkare hand. Om du är nybörjare håller jag med Nusse om att droppa AQo i tidig position om det är full table (men spela den i bättre position). I shorthanded tycker jag att den är mer än spelbar även i tidig position. Jag kan inte se vad det var du spelade i detta fall.

Du har en poäng i det spelet. Jag tar till mig det Jag satsar aldrig (nästan) på att komma tvåa - däremot så ser jag gärna till att jag kommer in i topp 4 genom att ligga lite lågt och vänta på lägen vid ett finalbord för att sedan göra upp om segern. Med att vänta på lägen menar jag även att vänta på bra steal-lägen. Jag hade tillräcklig stack för att känna mig säker HU om jag skulle lyckas avakta att shorstackarna hade åkt ut Det var precis det jag ville vänta in men blev väl lite ivrig. Hursomhelst så har du rätt. Jag spelade inte speciellt bra mot liggat då jag torskade många potter mot honom genom att vara för feg för att åka ut. Det är ändock en intressant diskussion för det är sällan glasklart när man sitter där vid bordet hur man ska gå till väga mot dessa typ av spelare. check (/raise) istället för bet - ska testa den approachen nästa gång

Visst men när vi båda är storstackar och jag poundar in i honom och får rejäla reraise är frågan ändå om man vill betta tillbaka allin med ingenting. Jag tycker nog att Johans idé om att jag borde hålla mig lite undan från liggat där är rimligare. Rimligtvis måste jag tro att liggat (jag vet inte mycket om honom heller eftersom jag inte spelade med honom hela tiden jag bara såg att han var loose och aggressiv vid finalbordet) inte heller vill förlora hela sin stack emot mig och sätter honom därmed på kort. När det dessutom skreks i chatten att han bara hade spelat några dagar satte man inte honom på "fancy moves"-listan.

Nussemann skrev ligger säkert mycket i det. Problemet jag hade var att efter att ha missat floppen så bettade liggat ofta så mycket att jag inte trodde att han skulle släppa handen om jag raisade tillbaka allin. Kanske en felbedömning men jag ville inte sitta allin med ingenting. När jag till slut satte honom allin hade han triss. Måhända taskig feeling av mig.

Hjort skrev: Håller med - bettet var bra då det visade styrka på flera plan. Dvs det kunde också vara ett bet för att lirka in motståndaren. Det var dessutom ett bet som inte gjorde en alltför pottcomittad. Problemet är om motståndaren (liggat i det här fallet) ändå ser bettet som lite weak och slår om därför. Johan Hjort skrev. Det går alltid att diskutera hur man skulle spela en hand till förbannelse efteråt. Man har inte mycket tid på sig och måste försöka göra en så bra bedömning som möjligt. Även om man vet mycket om en spelare (som att han kan göra många fancy moves) så är det likförbannat svårt att veta vad spelaren har i just den och den handen. Då får man oftast avgöra om man vill gambla för tillfället eller vänta (trots att man misstänker att man kan ha bästa handen) på ett bättre tillfälle. håller med.

Jag skulle också misstänka att folk som spelar i pokerforum.nu turneringarna vill spela ett tag och inte åka ut direkt (jag själv lägger ner många fler "close calls" där än i andra turneringar). Det är lite kul att ha vart med ett tag när det sen diskuteras händer och spel som man varit med i. Detta gör att där mer än på andra ställen så släpps händer mot superaggressiva moves som kanske inte skulle gjorts i en annan turnering.