drc

Daniel Negreanu - Verkar riktigt cool och trevlig. Vågar säga vad han tycker när han tycker det. Scotty Nguyen - Riktigt skön. När hann vann WSOP - If you call this it's all over baby. Ni som såg senaste WSOP såg när han hårdbluffade med 3,7 (tror jag att det var). Riktigt kul att se. Stu Unger - Verkar ha varit väldigt grym på poker och fascinerande som människa. John Juanda - Kanske lite tråkig men jag gillarrr honom på något sätt ändå. Gus Hansen är inte någon favorit direkt men som han har spelat det senaste året kan man inte låta bli att imponeras. Hellmuth, Lederer, Chan + alla andra som sätter färg på pokerspel.

Om jag spelar en onlineturnering (jag kanske skulle tänka annorlunda om det var WSOP och jag hade kastat upp 10000 dollar för att vara med) så spelar jag hela min stack om jag får ett 60/40 läge utan att blinka. Vill jag vara med och slåss om vinsten måste jag ta såna lägen. Om vi är 15 pers kvar och jag har en stor stack och är tvungen att gå upp mot en annan lika stor stack kanske jag låter bli eftersom jag tror att jag kan vinna ändå. Det jag menade i mina tidigare posts är att jag inte vill ha sex, sju callers för då har jag absolut inte 60-40 att vinna hela handen även om jag skulle ha det mot var och en av sex callers. Därför i en turnering när jag går ALLIN även med Ess så vill jag bara fightas en eller högst två personer.

Du har förstått det det där rätt. Kortfattat: tight/passive - spelar få starthänder och spelar dom passivt dvs callar mest. tight/aggressive - spelar få starthänder men spelar dom aggressivt dvs raisar och tar kommandot över handen. (detta är en bra spelstil) Loose/Passive - Spelar många händer (inte nödvändigtvis nästan alla händer) men spelar de passivt dvs checkar - callar (så vill du att din motståndare ska spela. Loose/Aggressive - kallas också maniac ibland. Spelar många händer och spelar dom hårt. EV står för expected value och står kortfattat för den genomsnittliga vinst/förlust du skulle göra på att spela en hand på ett visst sätt (en action) om du skulle spela den på samma sätt många gånger. För en mer ingående förklaring kolla här: http://groups.google.se/groups?q=EV+group:rec.gambling.poker&hl=sv&lr=&ie=UTF-8&group=rec.gambling.poker&selm=99fd5b1.0112071220.60cd9273%40posting.google.com&rnum=3

Tack för ditt långa och bra svar. Några frågor ! 1. När du kollar efter fisk vid bordet menar du då att du kollar efter personer som du redan innan vet är fiskar eller ängar du en viss tid åt att titta på händer för att göra ett så kallat "onlineavgörande" ? 2. kan man verkligen tycka att statistiken angåend floppar/pottar etc som står vid borden är tillitliga. jag menar det vandrar ju folk ut och in rätt ofta, hur kan man veta att det som står vid bordet är relevant med vilka som sitter där just nu ? 3. Hur snabbt tycker du att du kan avgöra när du satt dig vid ett bor om situationen är bra eller dålig ? Väntar du två varv eller mer eller mindre ?

Hur gör du själv när du väljer bord Johan ? Jag tror också att det är väldigt viktigt men väljer oftast någon struktur jag vill spela där det finns en ledig plats. - Ett sätt är att känna igen spelare som man tycker att man har ett övertag över (det behöver inte nödvändigsvis betyda att jag är en bättre spelare men att dennes spelstil passar mig). - Ett sätt är att sätta sig och studera bord innan man sätter sig men det kan både vara tråkigt och online kan ju folk hoppa därifrån när de vill så när man väl sätter sig där kan det vara helt andra motståndare. Hur gör du ? Har du något bra tips på var energin skall läggas ner ?

Johan: jag försöker inte påstå att någon har rätt eller fel eller liknande. jag bara skriver hur jag tänker och vilken linje jag går efter. Det är det som är intressant med sådana här forum och debattera kring olika åsikter. Det är möjligt att jag skriver lite kryptiskt eller osammanhängande ibland. Jag tror inte att det bara finns ett enda sätt att spela poker. ofta när man hamnar i situationer handlar det inte bara om vad man själv har för odds eller sannolikheter utan det finns många andra parametrar att iakta också. Var på nätet brukar du spela förresten (om du nu spelar på nätet)?

Man kan som sagt ha olika approach och har man en väldigt framgångsrik approach så bör den användas. Det är ett ställningstagande man får göra men är du en bra spelare så har du god chans att vinna hela rasket genom att sakta men säkert öka din stack. Man brukar säga att det inte alltid är säkert att man ska ta ett bra EV på en hand i en turnering om det kan förhindra en att ta ett ännu bättre EV senare. Det finns nog faktorer som påverkar ens beslut som tex, Hur många är med i turneringen, Är det en turbo turnering (då det nästan är ett måste att ta stora chanser om man vill vara med och slåss om de främsta platserna) och hur bra man anser att man är. Ju bättre man är i en turnering som Nusseman sa, desto färre close gambles vill man ha även om EV på handen är positiv. Man måste självklart riskera att bli utslagen i turneringar men man vill ha sånt stort övertag som möjligt när man är ALL-IN och övertaget minskar ofta om deu har många callers även om din EV hand mot hand mot var och en dessa callers är bra.

De är lite innovativa på UB - testar nya spel osv. De har något på G som heter TH doulbe flop (eller något liknande) där communitykorten kommer dubbelt och man kan spela på båda flopparna. De har även lite specialregler vid vissa bord och proffs bord som sagt med Annie Duke, P Hellmuth och Layne Flack (tror jag).

Kika in här: http://www.thepokerforum.com/omahaart.htm

1. Om du går allin med AA och du får svar av 22,33,44,55,66 så finns det 10 out som kan stjälpa dig om du inte får in ett ess till (såvida ingen stege eller färg dras in). Detta gör att du har stor potential att vinna mycket men också hyfsad chans att åka ut. I en turnering måste man spela för överlevnad också. Jag har hellre två callers mot mig när jag ligger allin än 5. 2. Om jag har 8000 och får AsAc och höjer prefloppen med 2000. En går med som har 4000 och en går med som har 12000. Floppen kommer 7h,8h,9h. Jag bettar två tusen till, han med 4000 lägger sig och den sista med 12000 går allin mot mig. Då kan jag mycket väl tänka mig att folda mina ess om spelaren som gick all in mot mig är en spelartyp som förmodligen inte skulle göra ett bluffspel mot mig där. Jag har redan bettat och visat styrka - han med 12000 skulle förmodligen inte vilja vara med längre om han missat floppen eftersom han har en hyfsad stack och är bra med i turneringen. Antingen är jag förmodligen slagen, eller så möter jag en motståndare som är antingen kababel att bluffa stort eller eventuellt har en riktigt bra draw, nutflush/open-end-straight. Det är fel att överhuvudtaget inte KUNNA folda i det läget. Ett beslut måste fattas - det är inte automatiskt. 3. Jag menar att har jag QQ så vill jag ABSOLUT inte ha många callers (dvs callers som är beredda att gå hela vägen) i en turnering. Lägre par visst - men många går allin med ess och kungar på händerna. Kommer det en kung eller ett ess på floppen är jag förmodligen stekt i det läget. Däremot om jag gör ett bet med säg JhQh då det jag vill åstadkomma här är en stege eller en färg. Som kan slå högre par eller lägre trissar och kan ge en potentiell jätteutdelning. När jag spelar turneringar måste jag tänka på överlevnadsfaktorn. Jag måste också spela för att vinna vilket betyder att det är en balansgång mellan att spela tight/aggressivt/förnuftigt.

jag vill också tilägga att alla har olika spelstil och att det inte finns ett facit. Ta scotty tex. han är känd för att kunna lägga ner s k monsterhänder och lyckas med den spelstilen. Dan Negreaunu har sagt att han inte fattar många av de nedläggningar scotty gör och att han inte tror att någon skulle kunna spela som scotty och vara framgångsrik utom just Scotty som är suverän på sin stil. Många av de allra framgångsrika som Negreanu och Scotty och Brunson är väldigt lyckosamma med att spela ofta hyperaggresivt medan andra är väldigt lyckosamma med att vara väldigt tighta. Man måste alltså vara framgångsrik i den stilen som passar en själv och framför allt kunna växla mellan stilarna på ett sätt som gör att motståndarna inte vet var dom har den. Det var i alla fall några åsikter från mig. Ha det så länge och lycka till vid borden.

Sitter du med AA i en turnering och går ALL IN så vill man sällan ha mer än två callers. Det hela beror självklart på vad de har för händer men oftast sitter motståndarna på AK, AQ eller par. Jag vill inte ha 22,33,44,55,66 mot mina AA. Nöjer mig med 22,33. Visst man kan få en jävla stack men den kan man öka på med bra spel senare. Det är bättre att få bra betalt och förmodligen överleva turneringen. Om du gör en hyfsad höjning och det går många med så håller jag med om att lägen det kan finnas lägen när man kan folda essen sen. Det beror på vad jag sätter mina motståndare på och vad jag har för stack dvs vad jag kan förlora i jämförelse med vad jag kan vinna. Nu pratar jag främst turneringar. Om jag har högfa par som tex QQ KK vill jag hellre suga ut mycket av få motståndare har jag däremot en drawhand mot nutflsuhen eller stegen vill jag ha så många som mjligt kvar i handen. Jag håller dock absolut med om att man inte skall tänka för defensivt utan att en av de allra viktigaste delarna av poker är att suga ut så mycket som möjligt av motståndarna när du har en bra hand och förlora så litet som möjligt i de händer du förlorar.

Håller med till 100 procent. Man måste komma topp 5 om det ska vara värt något.

Skulle vilja påpeka några saker. 1. Frerolls ger viss träning av tournaments. Ofta mer än play money men som sagts tidigare är spelet mycket lösare. Det är det iofs också i real money om du jämför en 5-dollars turnering med en 50-dollars turnering. Det är i början man måste spela tight och låta galningarna gå ALL-IN för sig själva. Får man en bra hand kan det dock vara värt att gå in för om du har AK och går ALL-IN kan du räkna med att en sucker hakar med A4o. När spelet närmar sig pengarna börjar det dock bli lite mer "riktigt" spel dvs erfarenheten av när man är där kan jämföras mycket mer med riktiga turneringar. 2. Själv spelar jag pengaturneringar och tycker som Nusseman ofta att det inte är värt att slösa tid på en freeroll turnering. Det finns ock vissa väldigt fördelaktiga freeroll turneringar. Ofta är det de som låter en kvalificera sig med ett visst antal rejkade händer som på Expekt tex. Om du spelar 50 rejkade händer inom 24 timmar så kan du vara med i en freeroll med 3000$ i prize money med ibland bara 400 deltagare. Pga att då många bara kastar ut sig själva genom att spela loost/dåligt i början så kan det mycket väl vara mer än värt att vara med i turneringen om man är i behov av pengar/erfarenhet (enligt min uppfattning).