Det var en intressant formulering. Men alltså, det du inte verkar förstå är att religionen och individen/muslimen är såpass nära sammanbundna att man inte kan kränka det ena utan att kränka det andra. Tänk på saken, om en person tror att han kommer brinna i helvetet eller missa pluspoäng hos gud om han inte står upp för sin religion, då står han (in)direkt upp för sig själv, inte för religionen per se.
Vilket leder till min nästa fråga, varför omfattas Vilks föredrag av yttrandefrihetslagen och inte av hets mot folkgrupp -lagen?