lolzor

Är https://btcx.se/ pålitligt om man vill köpa?

Hehe, jag dopade mig aldrig (hade förvisso vänner som trodde att jag gjorde det). Körde 2-3 muskelgrupper per pass, 7 dagar i veckan. Avslutade varje pass med att powerwalka i högsta lutning med en viktväst (ca 20kg) + powerwalk på kvällarna eller kortdistanslöpning (2,5 km). Kost: 500 g kött om dagen + 1 protteshake + lätt frukost samt kvällsmål i form av lite ägg plus något annat smått. Resultat: Ökade i bänk från 60 till 110 på mindre än 2 månader. Curls, ben etc. minns jag inte direkt, men ökade proportionellt sett säkert lika mkt. där.

Beror på imo. Om du inte har ett jobb eller dyl. kan du träna 7 dagar i veckan 2 gånger om dagen med "optimala resultat". Du kan äta varannan timme, få in en hel del effektiv vila etc. Stress + intensiv träning sliter rejält på kroppen. Om man däremot är stressad en hel del pga. poker, jobb eller liknande så kanske alt. 1 är att föredra framför 3. EDIT: Googlade lite snabbt, verkar som att min teori inte är helt dum, tydligen stresshormonet kortisol som kan "bryta ner" musklerna.

Att ha en lite diversifierad riksdag med en och annan bonnläpp är bara sunt imo, Neil Degrasse sammanfattar det hela ganska bra: 1:55 och framåt.

Jag anser inte att pokerspelande bör vara en absolut rättighet, tvärtom, staten bör skydda svaga individer (framförallt från sig själva). Principiellt skulle jag inte ha något emot att staten skyddar mig från att förlora allt jag äger och har (exempelvis genom en spärr på SvS).

Vet inte hur stor skillnad en sån utbildning skulle göra, men visst, det kanske hade varit bra. Skulle bli förvånad om han inte är relativt kompetent, har dock inte läst några lagmotiv som har varit signerade av honom så jag kan inte uttala mig egentligen. Ang. Singapore så hade det väl varit intressant att se en jämförelse med Sverige (om en sådan nu är möjlig) av någon duktig statsvetare.

Vilka styrande makthavare är kompetenta och har en välvilja enligt dig då? Globalt sett, anser du att det svenska politiska systemet befinner sig under något slags medelvärde i termer av effektivitet, rättvisa etc.?

Kan du exempelvis visa på någon civilrättslig eller straffrättslig existerande lagstiftning som är helt bortåt väggarna? Also, har faktiskt ingen aning, har riksdagen eller regeringen någonsin gått emot lagrådet? Hade för mig att det aldrig hänt.

Jag är öppen för att du kan ha en viss poäng i det du säger, men, du får gärna hänvisa till ett uttalande från lagrådet exempelvis som är av "skiftande" karaktär.

Finns en hel del smarrigt att debattera utifrån det inlägget, men, Magnus här får det att låta som att ett gäng neandertalare sitter i riksdagen och lagstiftar slentrianmässigt. Jag upplever det precis som tvärtom. Det tar ju flera år att stifta viktiga lagar (som då passerar långt mer kompetenta människor än skribenten i fråga), och i vissa fall årtionden. Att lagar skall svara mot den allmänna rättskänslan är trots allt en viktig princip i den svenska lagstiftningen. När det blir helt fel får folket helt enkelt säga ifrån (jfr tv-avgiften och den nuvarande debatten kring den).

Jag har en fråga till er som är mot barnsex men för prostitution. Varför vill ni kränka barns rättigheter men inte vuxnas? Barn ska väl också få sälja sex om dom vill? Och så länge barnet inte gör en stark invändning så borde ju deras föräldrar också ha rätt till att förmedla kontakten mellan barnet och köparen?

Fwiw, om man tror på evolutionsteorin och därmed att vi härstammar från aporna, så kan man dra vissa likheter däremellan. Schimpanshonor säljer ofta sex i utbyte mot skydd och föda. Finns en hel del om det i den vetenskapliga litteraturen, lyckades dock bara hitta detta med en snabbgoogling: http://www.alltomvetenskap.se/nyheter/schimpanshonor-saljer-sex EDIT: Fler källor: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7988169.stm

Jag tror inte att ams existerar i den nattväktarstat som nyliberalerna här propagerar för, så du får nog utgå ifrån andra parametrar för att fastställa den principiella skillnaden mellan telefonförsäljarjobb och prostitution. Imo. EDIT: För att förtydliga lite. Utopin som vurmas för i det här fallet är att ingen kan bli anvisad ett jobb, vare sig det rör sig om prostitution eller lokarvårdarjobb.

Måste erkänna, har känt mig lite stressad på sistone, skulle behöva en avsugning, kan du kolla med din mamma eller eventuellt syrra om dom är villiga för en hunka eller så? Inlägget varnat //Crappy

Orkar inte heller debattera eller bemöta alla dina dumheter, men just det citerade är ju exceptionellt efterblivet. Varför har inte denna efterfrågan lett till cigaretter som inte är beroendeframkallande? (Eller snus för den delen även om det finns nikotinfritt snus som i princip enbart höggravida snusar). Gtfo.

Lovar inget, men ska försöka.

Med det argumentet kan ju staten tjäna massvis på mord också? Jag menar, om staten exempelvis tar 10 000:- per mord och därmed befriar mördaren från allt vad rättsliga påföljder heter, fatta vad staten skulle tjäna! Och vi skulle kunna konkurrera ut massvis av kriminell verksamhet! Förbannad på ett ex? 10k så är problemet ur världen! Du får nog läsa om den där artikeln, men ja, den strategin verkar inte helt dum som en sista utväg där det råder en drogepidemi. Hehe, "vettig distinktion". Okej, där skiljer sig våra värderingar åt. Och nej, om man inte är ekonomiskt oberoende pga. ett arv eller dyl. så bestämmer man inte över sin egen kropp och man måste sälja sig själv och därmed arbeta. Just därför det finns lagar, för att värna om arbetarna i högsta möjliga mån. Som rättsväsendet ser ut idag så läggs det mest resurser på att jaga distributörer, inte enskilda pundare. Visst, priset KANSKE sjunker iochmed en legalisering, men återigen, det går inte att undkomma det faktum att produktiviteten skulle sjunka, en pundare kommer alltid att prestera sämre än en person som är vid sina sinnes fulla bruk och det finns liksom inget att debattera där. Varför skulle en legalisering av droger innebära ett incitament för läkemedelsindustrin att tillverka droger som är mindre beroendeframkallande? Om något så är det ju tvärtom, tror att dom flesta vill ha återkommande kunder, så den fantasin kan du ju ta och glömma. Vidare, jag gjorde ingen koppling mellan prostitution och narkotika, två vilt skilda ämnen som diskuterades i tråden, så du är ganska oärlig i ditt sätt att argumentera på, eller bara dum, ingen aning.

Och dom som säljer sex för att ha råd till att bekosta sina knarkvanor exempelvis? Under vilken kategori faller dom enligt dig? Bestämmer dom över sina egna kroppar fortfarande? Vad det gäller legalisering av knark exempelvis så kostar det skattebetalarna en hel del pengar (mer pengar till rättsväsendet -> ganska så oundvikligt att en pundare som inte kan jobba kommer att begå brott för att finansiera sitt missbruk, sämre produktivitet i landet -> se föregående) etc.

Instämmer, jag lutar mer och mer åt ditt håll.

EDIT: Nevermind, tvekis. 50/50 imo. Som åskådare tar man på sig en del av risken för att bli träffad av en puck. Jfr. NJA 1993 s. 149.

Om man utgår ifrån att människan är en rationell varelse som kan göra 100 procentigt korrekta beslut utifrån rådande normer och lagar så kan man väl på goda grunder argumentera för tillämpningen av brottsprovokation. Om man däremot anser att många (majoriteten?) av alla människor inte kan fatta rationella beslut jämt och ständigt pga. omständigheter som starka sexuella drivkrafter, "felaktiga" moralkompasser (som oftast är ett resultat av "avvikande" gener eller "avvikande" livsmiljö) så blir det oftast genast mycket svårare att motivera det hela på.

Riktigt intressant dokumentär som visar hur pengarna styr maktens korridorer i USA.