lolzor

popcorn.gif

http://www.huffingtonpost.com/2013/05/08/jason-richwine-dissertation_n_3240168.html

Hur ser ni på problembaserat lärande vs föreläsningar? Imo. är det förstnämnda djävulens påfund.

Ett inslag om btcn har väl redan sänts? Ändå hände absolut ingenting..

Ser långt och invecklat ut, vågar inte läsa alltför mkt. som inte berör det jag håller på med just nu, speciellt i en tentaperiod som denna, cliffs?

1. 85 2. 10 3. 3 4. 1,9999 5. 0,0001 Typ?

http://www.huffingtonpost.com/2013/04/23/herbert-catherine-schaible_n_3138001.html

Har alltid föreställt mig att du ser ut som Stig-Björn Ljunggren.

Skulle faktiskt vara kul om en juridiskt insatt person (som inte hatar mig och är opartisk) kunde läsa diskussionen och avgöra huruvida du svajat eller inte. I vilket fall, gg.

Ber om ursäkt, stridens hetta, normalbegåvad är du allt.

Glädjer mig att du smått börjar förstå hur det fungerar nu. EDIT: Men bara för att förtydliga, det är INTE enbart i relation till övriga rättskällor man kommer fram till olika domslut i sådana mål, även exempelvis olika samhällsekonomiska resonemang (vilka effekter det kan tänkas få etc.) kan föras till stöd för domslutet. Återigen, se NJA 1998 s. 545.

Vad betyder det där ens? Ja, brott definieras av lagstiftaren. Men vad tror du att en domstol gör när lagstiftaren inte har lagstiftat ett visst förhållande mellan två parter? Jo, domstolen dömer ändå, och då "lagstiftar" man själv.

Sedan skrev jag Vad som åsyftades torde ha varit uppenbart för den normalbegåvade. Ditt ursprungliga anspråk var att domstolar enbart tillämpar befintliga lagar, vilket helt enkelt inte är sant.

Gillar att du tog wikipedias definition av det (kan defineras/avse annat på lite andra sätt också), men visst vi kan enas där. Det är du som använder den termen, jag har hela tiden pratat om principer, inte lagregler (förutom mitt första inlägget som var en stretch). Sure. Nu är du bara irriterande.

Slaktavfall får mer och mer rätt för varje nytt inlägg eller redigering han gör, så ja, lite verkar han läsa på samtidigt iaf.

Haha, alltså vad har obiter dictum med något att göra. Obiter dictum är bara en motivering (oftast vid brottsmål) i domen som egentligen inte tjänar något syfte förutom ett tillfälle för domarna att briljera, dessa stycken har inget väsentligt prejudikatvärde, nej. Men det betyder inte att resten av domen är av lägre kvalité för det, det har helt enkelt ingenting med ingenting att göra. Jag förstår att du kan imponera på utomstående personer med fina latinska uttryck, men du framstår bara som rolig i mina ögon. Du fick det nyss, NJA 1998 s. 545, finns åtminstone en viktig princip som har fastställs i den och som tjänar allmängiltigt. Hittar du den utan hjälp av doktrin så bjuder jag på en kaka. Nä, TR verkar inte ha fel, i det här fallet. EDIT: Snyft, googlar man fallet får man ju vägledning.

Uppsåt att bruka, inte äga. Fallet som du hänvisar till ger inte ett så starkt stöd för ditt påstående som du tror, TR är bara en massproducerande domsluts-instans vars syfte är att så snabbt som möjligt plöja igenom så många mål som möjligt. Med det sagt så påstår jag inte heller att dom har fel, känns bara sannolikt att utfallet skulle blivit ett annat i HD om mannen i fråga aldrig heller brukat apparaten. EDIT: Om han nu ärvt den som jag förstått var hans yrkande.

Bara att plocka upp ett valfritt prejudikat. Min poäng var den att lagarna inte är den enda rättskällan. Tror uppsåt måste göras någorlunda sannolikt, ja. EDIT: För att ta ett förtydligande exempel: Du köper ett hus av en gammal farbror. Några veckor senare gör polisen en husrannsakan i tron om att du har barnporr/whatever hemma. Uppe på vinden hittar dom en dammig hembränningsapparat (som egentligen den gamla farbrorn lämnade efter sig), tror du att du skulle kunna bli fälld för den (dvs., din underlåtenhet att kolla igenom allt på vinden, är det en olaglig "icke-handling"?)? Den är ju trots allt i din besittning.

Jodå, HD lagstiftar hela tiden, dessutom dess främsta uppgift skulle jag nog vilja påstå. Väldigt tveksamt.

Wow, hoppas verkligen att den regleras asap, skulle bara legitimera den. Gogogo!

Apropå vitamin D, vad är det man ska kolla efter, vad är det man ska köpa? Har för mig att det diskuterades här iaf.

Jihad eller inhemskt?

NEJ NU FÅR DET VARA NOG!! NU GÅR JAG OCH LÄGGER MIG OCH GRÅTER MIG SJÄLV TILL SÖMNS!

Jaha, du är full, då förstår jag.